Регистрационное дело юридического лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Регистрационное дело юридического лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Расширенная выписка из ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2025)Конкурсному управляющему могут отказать в предоставлении расширенной выписки из ЕГРЮЛ и копии регистрационного дела юрлица - должника, если нет соответствующего запроса суда
(КонсультантПлюс, 2025)Конкурсному управляющему могут отказать в предоставлении расширенной выписки из ЕГРЮЛ и копии регистрационного дела юрлица - должника, если нет соответствующего запроса суда
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1112 "Наследство" ГК РФ"Исходя из положений статьи 18, пункта 2 статьи 17, статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что наследование статуса индивидуального предпринимателя, а также его процессуальных прав и обязанностей не допускается.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Федеральной нотариальной палаты по отдельным вопросам, возникшим в нотариальной практике в 2021 году
(Буштец Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)7. О необходимости помещения в номенклатурное дело
(Буштец Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)7. О необходимости помещения в номенклатурное дело
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Госрегистрация изменений в устав АО и внесение изменений в сведения об обществе в ЕГРЮЛ.
Может ли бывший директор требовать исключить свои данные из ЕГРЮЛ, если в реестре нет сведений о новом руководителе
(КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. В регистрационном деле юридического лица, сведения о государственной регистрации которых внесены в соответствующий государственный реестр, должны содержаться все документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с названным Законом. Регистрационные дела юридических лиц являются частью соответственно ЕГРЮЛ.
Может ли бывший директор требовать исключить свои данные из ЕГРЮЛ, если в реестре нет сведений о новом руководителе
(КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. В регистрационном деле юридического лица, сведения о государственной регистрации которых внесены в соответствующий государственный реестр, должны содержаться все документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с названным Законом. Регистрационные дела юридических лиц являются частью соответственно ЕГРЮЛ.
Нормативные акты
Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ
(ред. от 28.12.2024)
"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)1. Регистрационные дела о зарегистрированных ранее юридических лицах, хранящиеся в органах, осуществлявших государственную регистрацию юридических лиц до введения в действие настоящего Федерального закона, являются частью федерального информационного ресурса.
(ред. от 28.12.2024)
"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)1. Регистрационные дела о зарегистрированных ранее юридических лицах, хранящиеся в органах, осуществлявших государственную регистрацию юридических лиц до введения в действие настоящего Федерального закона, являются частью федерального информационного ресурса.
Статья: К вопросу о смене учредителя некоммерческой организации и формировании достоверной и необходимой информации в Едином государственном реестре юридических лиц
(Котов И.В.)
("Гражданское право", 2023, N 5)2. Приведенное правило ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ, как и ст. 15 Закона о НКО стали в настоящее время непригодными для некоммерческих корпораций, фондов и автономных некоммерческих организаций в связи с тем, что налоговые органы со ссылкой на п. 43 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных Приказом ФНС России от 31 августа 2020 г. N ЕД-7-14/617@ <14> (зарегистрирован в Минюсте России 15.09.2020, регистрационный номер 59872), отмечают, что сведения об учредителях юридического лица представляются в отношении учредителя хозяйственного товарищества, общества с ограниченной ответственностью, единственного учредителя акционерного общества, учредителя крестьянского (фермерского) хозяйства, хозяйственного партнерства, производственного кооператива, жилищного накопительного кооператива, государственного или муниципального унитарного предприятия, учреждения (см.: письмо ФНС России от 25 января 2021 г. N КВ-19-14/26@) <15>. Таким образом, в отношении всех остальных некоммерческих организаций указанные сведения не вносятся в ЕГРЮЛ. Внести изменения и зафиксировать смену учредителя в ЕГРЮЛ возможно только в отношении указанных жилищного накопительного кооператива и учреждения (частного, благотворительного и общественного) (по сути, выведенных из-под действия Закона о НКО (кроме частного учреждения), не проходящих специальный порядок государственной регистрации), либо в отношении тех некоммерческих организаций, которые были созданы в период, когда еще вносились данные об учредителях в ЕГРЮЛ. Также ФНС России в своем письме от 24 марта 2023 г. N КВ-3-14/4142@ указала, что сведения об учредителях (членах) организаций, не указанных в п. 43 названных выше Требований, в регистрационном деле юридического лица не содержатся и не могут быть предоставлены <16>. Здесь закономерно возникает вопрос: если выход участника более не оформляется через его волеизъявления и подачу заявления в регистрирующий орган, то почему тогда законодатель не определил иной момент выхода из состава учредителей (членов) некоммерческих организаций помимо внесения записи в ЕГРЮЛ?
(Котов И.В.)
("Гражданское право", 2023, N 5)2. Приведенное правило ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ, как и ст. 15 Закона о НКО стали в настоящее время непригодными для некоммерческих корпораций, фондов и автономных некоммерческих организаций в связи с тем, что налоговые органы со ссылкой на п. 43 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных Приказом ФНС России от 31 августа 2020 г. N ЕД-7-14/617@ <14> (зарегистрирован в Минюсте России 15.09.2020, регистрационный номер 59872), отмечают, что сведения об учредителях юридического лица представляются в отношении учредителя хозяйственного товарищества, общества с ограниченной ответственностью, единственного учредителя акционерного общества, учредителя крестьянского (фермерского) хозяйства, хозяйственного партнерства, производственного кооператива, жилищного накопительного кооператива, государственного или муниципального унитарного предприятия, учреждения (см.: письмо ФНС России от 25 января 2021 г. N КВ-19-14/26@) <15>. Таким образом, в отношении всех остальных некоммерческих организаций указанные сведения не вносятся в ЕГРЮЛ. Внести изменения и зафиксировать смену учредителя в ЕГРЮЛ возможно только в отношении указанных жилищного накопительного кооператива и учреждения (частного, благотворительного и общественного) (по сути, выведенных из-под действия Закона о НКО (кроме частного учреждения), не проходящих специальный порядок государственной регистрации), либо в отношении тех некоммерческих организаций, которые были созданы в период, когда еще вносились данные об учредителях в ЕГРЮЛ. Также ФНС России в своем письме от 24 марта 2023 г. N КВ-3-14/4142@ указала, что сведения об учредителях (членах) организаций, не указанных в п. 43 названных выше Требований, в регистрационном деле юридического лица не содержатся и не могут быть предоставлены <16>. Здесь закономерно возникает вопрос: если выход участника более не оформляется через его волеизъявления и подачу заявления в регистрирующий орган, то почему тогда законодатель не определил иной момент выхода из состава учредителей (членов) некоммерческих организаций помимо внесения записи в ЕГРЮЛ?
"Комментарий к Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Баранов И.В., Гудцова А.В., Долгов С.Г., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Основанием передачи регистрационных дел юридических лиц является подписание уполномоченными должностными лицами органов, ранее осуществлявших государственную регистрацию юридических лиц, и регистрирующего органа акта приема-передачи дел.
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Баранов И.В., Гудцова А.В., Долгов С.Г., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Основанием передачи регистрационных дел юридических лиц является подписание уполномоченными должностными лицами органов, ранее осуществлявших государственную регистрацию юридических лиц, и регистрирующего органа акта приема-передачи дел.
Статья: Морской арбитраж в России: прошлое, настоящее, будущее
(Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Исключение дел определенных категорий из юрисдикции морских арбитражей, как правило, обусловлено особенностями правоотношений, лежащих в их основе, наличием в них общественного (публичного) интереса. Заглядывая далеко за горизонт современного морского арбитража, некоторые российские ученые выражают обеспокоенность "публицизацией" морских споров, отмечая при этом тенденцию "создания предпосылок для того, чтобы судебная доктрина концентрации публичных элементов выступила основой для признания неарбитрабельными отдельных категорий морских споров либо для отказа в признании и приведении в исполнение принимаемых по этим спорам арбитражных решений вследствие их противоречия публичному порядку" <34>. В настоящее время в России федеральными законами прямо определены споры, не подлежащие передаче на рассмотрение третейского суда. Так, не могут передаваться на рассмотрение в морской арбитраж (ст. 33 АПК РФ): дела о несостоятельности (банкротстве); споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений; дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение; дела о защите прав и законных интересов группы лиц; некоторые дела из корпоративных споров (предусмотренные п. 1 - 5 ч. 2 ст. 225.1 АПК РФ); споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества (в том числе морских судов); споры, возникающие из отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного окружающей среде. Стоит подчеркнуть, что законодательные ограничения не должны толковаться расширительно. Так, например, требование о признании наличия страхового случая может быть передано на рассмотрение морского арбитража, поскольку такое требование связано с исполнением договора морского страхования. Рассматривая дело по иску судовладельца к российскому страховщику, МАК указала, что требование признать наличие страхового случая не может быть квалифицировано как требование об установлении факта, имеющего юридическое значение <35>.
(Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Исключение дел определенных категорий из юрисдикции морских арбитражей, как правило, обусловлено особенностями правоотношений, лежащих в их основе, наличием в них общественного (публичного) интереса. Заглядывая далеко за горизонт современного морского арбитража, некоторые российские ученые выражают обеспокоенность "публицизацией" морских споров, отмечая при этом тенденцию "создания предпосылок для того, чтобы судебная доктрина концентрации публичных элементов выступила основой для признания неарбитрабельными отдельных категорий морских споров либо для отказа в признании и приведении в исполнение принимаемых по этим спорам арбитражных решений вследствие их противоречия публичному порядку" <34>. В настоящее время в России федеральными законами прямо определены споры, не подлежащие передаче на рассмотрение третейского суда. Так, не могут передаваться на рассмотрение в морской арбитраж (ст. 33 АПК РФ): дела о несостоятельности (банкротстве); споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений; дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение; дела о защите прав и законных интересов группы лиц; некоторые дела из корпоративных споров (предусмотренные п. 1 - 5 ч. 2 ст. 225.1 АПК РФ); споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества (в том числе морских судов); споры, возникающие из отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного окружающей среде. Стоит подчеркнуть, что законодательные ограничения не должны толковаться расширительно. Так, например, требование о признании наличия страхового случая может быть передано на рассмотрение морского арбитража, поскольку такое требование связано с исполнением договора морского страхования. Рассматривая дело по иску судовладельца к российскому страховщику, МАК указала, что требование признать наличие страхового случая не может быть квалифицировано как требование об установлении факта, имеющего юридическое значение <35>.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Реорганизация общества с ограниченной ответственностьюДокументы, относящиеся к государственной регистрации юридического лица, содержатся в регистрационном деле этого юридического лица, которое является частью государственного реестра.
Тематический выпуск: Налог на имущество, земельный и транспортный налог: Актуальные вопросы из практики консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)Частным случаем уклонения от государственной регистрации суды признали бездействие реорганизованного юридического лица. В деле N А47-5175/11 (см. Постановление ФАС Уральского округа от 04.05.2012 N Ф09-2951/12) налогоплательщик заявлял, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия его на балансе у налогоплательщика. Поскольку факт регистрации указанных транспортных средств на общество в предусмотренном законом порядке не подтвержден, доначисление транспортного налога является неправомерным. Суды признали, что налогоплательщик является универсальным правопреемником присоединившегося к нему юридического лица и в силу этого он не должен был ограничиваться постановкой спорных автотранспортных средств на баланс общества, заведением на них инвентарных карточек учета объекта основных средств. Эксплуатация транспортных средств, начисление по ним амортизации свидетельствовали о том, что налогоплательщик не исполнил обязанность по внесению изменений в регистрационные данные по переданным транспортным средствам, ставшим его собственностью. Суд пришел к выводу:
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)Частным случаем уклонения от государственной регистрации суды признали бездействие реорганизованного юридического лица. В деле N А47-5175/11 (см. Постановление ФАС Уральского округа от 04.05.2012 N Ф09-2951/12) налогоплательщик заявлял, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия его на балансе у налогоплательщика. Поскольку факт регистрации указанных транспортных средств на общество в предусмотренном законом порядке не подтвержден, доначисление транспортного налога является неправомерным. Суды признали, что налогоплательщик является универсальным правопреемником присоединившегося к нему юридического лица и в силу этого он не должен был ограничиваться постановкой спорных автотранспортных средств на баланс общества, заведением на них инвентарных карточек учета объекта основных средств. Эксплуатация транспортных средств, начисление по ним амортизации свидетельствовали о том, что налогоплательщик не исполнил обязанность по внесению изменений в регистрационные данные по переданным транспортным средствам, ставшим его собственностью. Суд пришел к выводу: