Реестр нормативных правовых актов Нижегородской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Реестр нормативных правовых актов Нижегородской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 05.07.2022 по делу N 66а-1474/2022
Об оставлении без изменения решения Нижегородского областного суда от 11.01.2022 об отказе в признании не действующим в части приказа Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 17.07.2020 N 319-306/20/од "Об установлении зон санитарной охраны водопроводных станций АО "Нижегородский водоканал" Малиновая гряда и Слудинская, расположенных на реке Оке в Нижегородской области, городском округе "Город Нижний Новгород".Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе о нарушении порядка внесения Приказа от 17.07.2020 г. в Реестр нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области, судебной коллегией отклоняются, поскольку незначительное нарушение срока направления Приказа от 17.07.2020 г. на правовую экспертизу не свидетельствует о наличии существенного нарушения порядка опубликования нормативного правового акта, являющегося основанием для его признания недействующим.
Об оставлении без изменения решения Нижегородского областного суда от 11.01.2022 об отказе в признании не действующим в части приказа Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 17.07.2020 N 319-306/20/од "Об установлении зон санитарной охраны водопроводных станций АО "Нижегородский водоканал" Малиновая гряда и Слудинская, расположенных на реке Оке в Нижегородской области, городском округе "Город Нижний Новгород".Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе о нарушении порядка внесения Приказа от 17.07.2020 г. в Реестр нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области, судебной коллегией отклоняются, поскольку незначительное нарушение срока направления Приказа от 17.07.2020 г. на правовую экспертизу не свидетельствует о наличии существенного нарушения порядка опубликования нормативного правового акта, являющегося основанием для его признания недействующим.
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2021 N 9-КАД20-17-К1
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Во включении истца в реестр граждан, пострадавших от действий застройщиков, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов, отказано в связи с отсутствием у него такого права.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказаны факты наличия у истца права требования к застройщику, вытекающего из договора соинвестирования, подтвержденного в судебном порядке, не исполненного в рамках исполнительного производства, со дня окончания которого прошло не более трех лет, прекращения застройщиком и инвестором выполнения обязательств по строительству дома в течение периода, превышающего полтора года.Статья 3 названного закона, касающаяся вопросов порядка учета граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков (далее - граждане), установила, что Реестр формируется и ведется в соответствии с нормативным правовым актом, принятым Правительством Нижегородской области (часть 1), каковым является Порядок формирования и ведения реестра граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов, на территории Нижегородской области, утвержденный постановлением Правительства Нижегородской области от 2 февраля 2016 года N 35.
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Во включении истца в реестр граждан, пострадавших от действий застройщиков, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов, отказано в связи с отсутствием у него такого права.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказаны факты наличия у истца права требования к застройщику, вытекающего из договора соинвестирования, подтвержденного в судебном порядке, не исполненного в рамках исполнительного производства, со дня окончания которого прошло не более трех лет, прекращения застройщиком и инвестором выполнения обязательств по строительству дома в течение периода, превышающего полтора года.Статья 3 названного закона, касающаяся вопросов порядка учета граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков (далее - граждане), установила, что Реестр формируется и ведется в соответствии с нормативным правовым актом, принятым Правительством Нижегородской области (часть 1), каковым является Порядок формирования и ведения реестра граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов, на территории Нижегородской области, утвержденный постановлением Правительства Нижегородской области от 2 февраля 2016 года N 35.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Цифровая экономика и информационное обеспечение в сфере охотничьего хозяйства: организационно-правовой аспект
(Шунаева Д.Д.)
("Журнал российского права", 2019, N 1)Особую остроту ситуации придает то обстоятельство, что во многих субъектах РФ отсутствуют утвержденные соответствующими региональными нормативными правовыми актами схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий при колоссальных площадях, занимаемых ими. Например, в Нижегородской области площадь охотничьих угодий составляет 92,5% от общей площади региона <24>, во Владимирской области - 76% <25>, в Волгоградской области - 82,8% <26>. Показательно, что эти данные получены нами не из региональных охотхозяйственных реестров.
(Шунаева Д.Д.)
("Журнал российского права", 2019, N 1)Особую остроту ситуации придает то обстоятельство, что во многих субъектах РФ отсутствуют утвержденные соответствующими региональными нормативными правовыми актами схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий при колоссальных площадях, занимаемых ими. Например, в Нижегородской области площадь охотничьих угодий составляет 92,5% от общей площади региона <24>, во Владимирской области - 76% <25>, в Волгоградской области - 82,8% <26>. Показательно, что эти данные получены нами не из региональных охотхозяйственных реестров.
"Антимонопольное (конкурентное) право: Учебник"
(Писенко К.А., Бадмаев Б.Г., Казарян К.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Понятие группы лиц, а также иные рассмотренные выше понятия товарного рынка, границ рынка, долей хозяйствующих субъектов на рынке, иные легальные понятия антимонопольного права имеют важное правовое значение, являются в том числе составной частью процедуры антимонопольного расследования, несоблюдение или ошибочность в реализации которой является основанием отмены соответствующего правоприменительного или нормативного правового акта контролирующего антимонопольного органа. Так, Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 11.07.2011 по делу N А43-22903/2010 был признан недействительным приказ управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 02.06.2010 N 442 "О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов" (далее - Реестр) в связи с тем, что Управление неверно определило временной интервал, состав хозяйствующих субъектов, действующих на указанном рынке, их долю, продуктовые и географические границы рынка <67>. При этом позиция окружного суда была по сути подтверждена ВАС РФ, который своим Определением от 24.11.2011 N 14770/11 отказал в передаче дела N А43-22903/2010 <68> в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного Постановления. Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей указала, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
(Писенко К.А., Бадмаев Б.Г., Казарян К.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Понятие группы лиц, а также иные рассмотренные выше понятия товарного рынка, границ рынка, долей хозяйствующих субъектов на рынке, иные легальные понятия антимонопольного права имеют важное правовое значение, являются в том числе составной частью процедуры антимонопольного расследования, несоблюдение или ошибочность в реализации которой является основанием отмены соответствующего правоприменительного или нормативного правового акта контролирующего антимонопольного органа. Так, Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 11.07.2011 по делу N А43-22903/2010 был признан недействительным приказ управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 02.06.2010 N 442 "О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов" (далее - Реестр) в связи с тем, что Управление неверно определило временной интервал, состав хозяйствующих субъектов, действующих на указанном рынке, их долю, продуктовые и географические границы рынка <67>. При этом позиция окружного суда была по сути подтверждена ВАС РФ, который своим Определением от 24.11.2011 N 14770/11 отказал в передаче дела N А43-22903/2010 <68> в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного Постановления. Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей указала, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Нормативные акты
<Письмо> ФГБУ "ФКП Росреестра" от 16.12.2021 N 10-2438-МС/21
"О направлении информации"
(вместе с "Ответами на вопросы филиалов ФГБУ "ФКП Росреестра" о применении отдельных положений Федерального закона от 30.04.2021 N 120-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и отдельные законодательные акты Российской Федерации")Поскольку Порядком не предусмотрено установление взаимосвязи сведений ЕГРН о здании, сооружении с зонами охраны и защитными зонами объектов культурного наследия, исключение из ЕГРН сведений о данных зонах возможно только при наличии в Решении об исключении ОКН из ЕГРОКН реестровых номеров таких зон.
"О направлении информации"
(вместе с "Ответами на вопросы филиалов ФГБУ "ФКП Росреестра" о применении отдельных положений Федерального закона от 30.04.2021 N 120-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и отдельные законодательные акты Российской Федерации")Поскольку Порядком не предусмотрено установление взаимосвязи сведений ЕГРН о здании, сооружении с зонами охраны и защитными зонами объектов культурного наследия, исключение из ЕГРН сведений о данных зонах возможно только при наличии в Решении об исключении ОКН из ЕГРОКН реестровых номеров таких зон.
Постановление Правительства РФ от 05.12.2019 N 1592
(ред. от 31.12.2020)
"Об утверждении Правил предоставления иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета бюджету Нижегородской области на реставрационно-восстановительные работы и сохранение значимых объектов культурного наследия, находящихся на территории Нижегородской области"
(с изм. и доп., вступающими в силу с 14.01.2021)а) наличие выписки из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нормативного правового акта Нижегородской области о включении объектов в перечень объектов культурного наследия (в части объектов, являющихся объектами культурного наследия и выявленными объектами культурного наследия);
(ред. от 31.12.2020)
"Об утверждении Правил предоставления иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета бюджету Нижегородской области на реставрационно-восстановительные работы и сохранение значимых объектов культурного наследия, находящихся на территории Нижегородской области"
(с изм. и доп., вступающими в силу с 14.01.2021)а) наличие выписки из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нормативного правового акта Нижегородской области о включении объектов в перечень объектов культурного наследия (в части объектов, являющихся объектами культурного наследия и выявленными объектами культурного наследия);