Речь государственного обвинителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Речь государственного обвинителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 259 "Протокол судебного заседания" УПК РФ"То обстоятельство, что речь государственного обвинителя в прениях не изложена в полном объеме в протоколе судебного заседания, не является существенным нарушением требований ст. 259 УПК РФ, поскольку речь прокурора в письменном виде приобщена к материалам дела, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка, кроме того, выступление прокурора зафиксировано на аудиозаписи."
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2022 N 70-УД22-7СП-А2
Приговор: По п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство четырех лиц; по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконные хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, действия осужденного-1 переквалифицированы с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, действия осужденного-2 - с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ; окончательно осужденному-1 назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы, осужденному-2 - в виде 14 лет лишения свободы.Изложенная государственным обвинителем в речи точка зрения относительно рассматриваемых событий и их доказанности является ничем иным, как собственной оценкой исследуемых обстоятельств, которую он вправе давать в прениях, в том числе, подвергая критике, выдвинутую стороной защиты версию этих событий, а также высказывая недоверие показаниям Ахундова Г.Г.оглы и Ахундова Д.Г.оглы с указанием причин и мотивов сообщения теми недостоверных показаний, что не свидетельствует о нарушении государственным обвинителем положений ст. 336 УПК РФ. При этом сторона защиты использовала свое право не согласиться с государственным обвинителем и изложила собственное видение тех же доказательств.
Приговор: По п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство четырех лиц; по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконные хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, действия осужденного-1 переквалифицированы с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, действия осужденного-2 - с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ; окончательно осужденному-1 назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы, осужденному-2 - в виде 14 лет лишения свободы.Изложенная государственным обвинителем в речи точка зрения относительно рассматриваемых событий и их доказанности является ничем иным, как собственной оценкой исследуемых обстоятельств, которую он вправе давать в прениях, в том числе, подвергая критике, выдвинутую стороной защиты версию этих событий, а также высказывая недоверие показаниям Ахундова Г.Г.оглы и Ахундова Д.Г.оглы с указанием причин и мотивов сообщения теми недостоверных показаний, что не свидетельствует о нарушении государственным обвинителем положений ст. 336 УПК РФ. При этом сторона защиты использовала свое право не согласиться с государственным обвинителем и изложила собственное видение тех же доказательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Современные возможности и перспективы применения технических средств и методов визуализации доказательственной информации в процессе поддержания государственного обвинения в суде
(Кисленко С.Л., Смушкин А.Б.)
("Законность", 2024, N 4)<7> См.: Крысин В.В. Цифровые технологии как средство обеспечения наглядности речи государственного обвинителя в прениях сторон с участием коллегии присяжных заседателей // Следственная практика. Научно-практический сборник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М., 2020. Вып. 210. С. 99.
(Кисленко С.Л., Смушкин А.Б.)
("Законность", 2024, N 4)<7> См.: Крысин В.В. Цифровые технологии как средство обеспечения наглядности речи государственного обвинителя в прениях сторон с участием коллегии присяжных заседателей // Следственная практика. Научно-практический сборник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М., 2020. Вып. 210. С. 99.
Статья: Применение программных средств для моделирования механизма следообразования
(Купин А.Ф., Дончук А.И.)
("Российский следователь", 2023, N 9)<6> Крысин В.В. Цифровые технологии как средство обеспечения наглядности речи государственного обвинителя в прениях сторон с участием коллегии присяжных заседателей // Следственная практика. 2020. Вып. 210. С. 99.
(Купин А.Ф., Дончук А.И.)
("Российский следователь", 2023, N 9)<6> Крысин В.В. Цифровые технологии как средство обеспечения наглядности речи государственного обвинителя в прениях сторон с участием коллегии присяжных заседателей // Следственная практика. 2020. Вып. 210. С. 99.