Реабилитирующие основания освобождения от уголовной ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Реабилитирующие основания освобождения от уголовной ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 49 Конституции РФ"Доводы кассационной жалобы о том, что Рябкова И.А. не возражала против принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении умершего лица, ею не оспаривалось противоправное поведение Рябкова В.В. и о том, что, будучи наследницей, Рябкова И.А. должна возместить причиненный имущественный вред Коваленко О.М., учитывая, что данный вред причинен непосредственно преступлением, признается необоснованным учитывая тот факт, что Рябков В.В. не был признан виновным в совершении преступления в установленном законом порядке. Как верно отмечено апелляционным судом, отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности по не реабилитирующему основанию не влекут признание этого лица виновным или невиновным в совершении преступления; принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого, обвиняемого в том смысле, в каком это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации (постановление от 28.10.1996 N 18-П, определение от 17.07.2012 N 1482-О)."
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2025 N Ф09-1750/25 по делу N А76-12939/2023
Обстоятельства: Определением гражданин, в отношении которого завершена процедура реализации имущества, не освобожден от обязательств перед банком, так как приговором гражданин признан виновным в незаконном получении кредитов, его последующее поведение (неисполнение решения суда о взыскании долга, нарушение ограничения на выезд за пределы РФ, расходование денежных средств на личные нужды) не является добросовестным.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылка должника на то, что 17.06.2015 он был амнистирован, также не принимается, поскольку по своему политико-правовому смыслу амнистия является актом милосердия, проявлением гуманизма, великодушия государства по отношению к гражданам, преступившим уголовный закон, и предполагает полное или частичное освобождение определенных категорий лиц от уголовной ответственности и от наказания (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.09.2014 N 1828-О), то есть не является реабилитирующим основанием к освобождению от уголовной ответственности, а потому не может служить основанием и для освобождения должника от обязательств, при возникновении которых он действовал умышленно незаконно.
Обстоятельства: Определением гражданин, в отношении которого завершена процедура реализации имущества, не освобожден от обязательств перед банком, так как приговором гражданин признан виновным в незаконном получении кредитов, его последующее поведение (неисполнение решения суда о взыскании долга, нарушение ограничения на выезд за пределы РФ, расходование денежных средств на личные нужды) не является добросовестным.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылка должника на то, что 17.06.2015 он был амнистирован, также не принимается, поскольку по своему политико-правовому смыслу амнистия является актом милосердия, проявлением гуманизма, великодушия государства по отношению к гражданам, преступившим уголовный закон, и предполагает полное или частичное освобождение определенных категорий лиц от уголовной ответственности и от наказания (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.09.2014 N 1828-О), то есть не является реабилитирующим основанием к освобождению от уголовной ответственности, а потому не может служить основанием и для освобождения должника от обязательств, при возникновении которых он действовал умышленно незаконно.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции
(Коновалов В.А.)
("Законность", 2023, N 10)Фактически этот Федеральный закон расширяет перечень оснований освобождения от уголовной ответственности по реабилитирующему основанию, что порождает вопросы у правоприменителей.
(Коновалов В.А.)
("Законность", 2023, N 10)Фактически этот Федеральный закон расширяет перечень оснований освобождения от уголовной ответственности по реабилитирующему основанию, что порождает вопросы у правоприменителей.
Статья: Судебный штраф в судебной практике и статистике: современные тенденции
(Есаков Г.А., Гейнце О.В.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Примером процессуального основания отмены судебного акта является невыполнение требований закона о проверке обоснованности подозрения или обвинения лица в совершении преступления, без чего освобождение от уголовной ответственности по основанию, не являющемуся реабилитирующим, невозможно. Так, Первый кассационный суд общей юрисдикции, отменяя постановление суда первой инстанции, указал, что в нем "не содержится вывода суда о том, что обвинение И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Невыполнение требований закона, обязывающих суд проверить поступившее уголовное дело на предмет соответствия ходатайства следователя фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия признает существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекло необоснованное освобождение И. от уголовной ответственности" <17>.
(Есаков Г.А., Гейнце О.В.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Примером процессуального основания отмены судебного акта является невыполнение требований закона о проверке обоснованности подозрения или обвинения лица в совершении преступления, без чего освобождение от уголовной ответственности по основанию, не являющемуся реабилитирующим, невозможно. Так, Первый кассационный суд общей юрисдикции, отменяя постановление суда первой инстанции, указал, что в нем "не содержится вывода суда о том, что обвинение И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Невыполнение требований закона, обязывающих суд проверить поступившее уголовное дело на предмет соответствия ходатайства следователя фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия признает существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекло необоснованное освобождение И. от уголовной ответственности" <17>.
Статья: К вопросу об особенностях законодательной регламентации освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших налоговые преступления
(Панов А.И.)
("Российский следователь", 2025, N 5)В контексте рассматриваемой темы также обратим внимание на одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния, состоящее в причинении вреда в состоянии крайней необходимости (ст. 39 УК РФ), на которое нередко ссылаются обвиняемые в налоговых преступлениях и их защитники. В отличие от освобождения от уголовной ответственности, в данном случае речь идет о реабилитирующем основании для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), поскольку действия (бездействие) лица признаются правомерными. Вместе с тем на практике случаи прекращения уголовного преследования или оправдания лиц в связи с совершением соответствующих нарушений законодательства о налогах и сборах в состоянии крайней необходимости являются крайне редкими <8>. Это обусловлено тем, что органы предварительного расследования и суды, как правило, не признают, что предпринимательская или иная экономическая деятельность преследует в качестве основных какие-либо социально полезные цели, поскольку она преимущественно ориентирована на коммерческий результат, состоящий в получении прибыли. Также суды в основном не усматривают наличие какой-либо опасности, для устранения которой лицу необходимо было уклоняться от уплаты налогов, сборов, страховых взносов или от обязанности налогового агента, а равно скрывать денежные средства или иное имущество от взыскания недоимки по соответствующим платежам <9>.
(Панов А.И.)
("Российский следователь", 2025, N 5)В контексте рассматриваемой темы также обратим внимание на одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния, состоящее в причинении вреда в состоянии крайней необходимости (ст. 39 УК РФ), на которое нередко ссылаются обвиняемые в налоговых преступлениях и их защитники. В отличие от освобождения от уголовной ответственности, в данном случае речь идет о реабилитирующем основании для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), поскольку действия (бездействие) лица признаются правомерными. Вместе с тем на практике случаи прекращения уголовного преследования или оправдания лиц в связи с совершением соответствующих нарушений законодательства о налогах и сборах в состоянии крайней необходимости являются крайне редкими <8>. Это обусловлено тем, что органы предварительного расследования и суды, как правило, не признают, что предпринимательская или иная экономическая деятельность преследует в качестве основных какие-либо социально полезные цели, поскольку она преимущественно ориентирована на коммерческий результат, состоящий в получении прибыли. Также суды в основном не усматривают наличие какой-либо опасности, для устранения которой лицу необходимо было уклоняться от уплаты налогов, сборов, страховых взносов или от обязанности налогового агента, а равно скрывать денежные средства или иное имущество от взыскания недоимки по соответствующим платежам <9>.