Разъяснение решения суда коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Разъяснение решения суда коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 30.9 "Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении" КоАП РФ"Из системного толкования части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло это постановление."
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность (штраф) за неисполнение решения суда в рамках исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2026)Позиции судов по спорным вопросам: Административная ответственность (штраф) за неисполнение решения суда в рамках исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2026)Позиции судов по спорным вопросам: Административная ответственность (штраф) за неисполнение решения суда в рамках исполнительного производства
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Постановление по делу об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)С заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении в случае неясности способа и порядка его исполнения лицо, в отношении которого оно вынесено, в соответствии с ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, которые вынесли постановление. В силу ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ данное заявление рассматривается судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в 3-дневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. При этом лица, заинтересованные в разрешении данных вопросов, извещаются о месте и времени их рассмотрения, а копия соответствующего определения вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, или, во всяком случае, высылается ему в течение 3 дней со дня его вынесения, о чем делается соответствующая запись в деле (ч. 2 и 3 ст. 31.8 КоАП РФ) (Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 N 843-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Венедиктова Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)С заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении в случае неясности способа и порядка его исполнения лицо, в отношении которого оно вынесено, в соответствии с ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, которые вынесли постановление. В силу ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ данное заявление рассматривается судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в 3-дневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. При этом лица, заинтересованные в разрешении данных вопросов, извещаются о месте и времени их рассмотрения, а копия соответствующего определения вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, или, во всяком случае, высылается ему в течение 3 дней со дня его вынесения, о чем делается соответствующая запись в деле (ч. 2 и 3 ст. 31.8 КоАП РФ) (Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 N 843-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Венедиктова Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Статья: Признание административного правонарушения малозначительным: проблемы теории и практики
(Кирьянова О.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 3)Все судебные органы указывали на такие критерии малозначительного административного правонарушения, как отсутствие сколько-нибудь значительной опасности или вреда охраняемым общественным отношениям, а также на необходимость учета всех обстоятельств совершенного правонарушения <9>, что является устоявшейся практикой, основанной на решениях Верховного Суда РФ. Вместе с тем разъяснение ст. 2.9 КоАП РФ Верховным Судом РФ не позволяет всесторонне уяснить содержание понятия малозначительности административного правонарушения, поскольку они не дали ему единого унифицированного определения, не решили проблему правильного применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и не привели к единообразному его пониманию.
(Кирьянова О.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 3)Все судебные органы указывали на такие критерии малозначительного административного правонарушения, как отсутствие сколько-нибудь значительной опасности или вреда охраняемым общественным отношениям, а также на необходимость учета всех обстоятельств совершенного правонарушения <9>, что является устоявшейся практикой, основанной на решениях Верховного Суда РФ. Вместе с тем разъяснение ст. 2.9 КоАП РФ Верховным Судом РФ не позволяет всесторонне уяснить содержание понятия малозначительности административного правонарушения, поскольку они не дали ему единого унифицированного определения, не решили проблему правильного применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и не привели к единообразному его пониманию.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 23.03.2026)3. В случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.
(ред. от 23.03.2026)3. В случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.
Статья: Понятие и ключевые элементы структуры судебного административного процесса, осуществляемого в Российской Федерации
(Стахов А.И.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)Из анализа КАС РФ, АПК РФ и КоАП РФ можно составить ряд специальных вопросов-задач административного судопроизводства по обеспечению исполнения решения, принимаемого по существу судебного административного дела. В частности, вопросы выдачи и направления копий решения суда (ст. 182 КАС РФ, ст. 177 АПК РФ); вопросы дополнения судебных решений (ст. 183 КАС РФ, ст. 178 АПК РФ); вопросы исправления описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 184 КАС РФ, ст. 179 АПК РФ); вопросы разъяснения решения суда (ст. 185 КАС РФ, ст. 179 АПК РФ); вопросы исполнения решения суда ст. 186, 187, 188, 189 КАС РФ, ст. 180, 182 АПК РФ); вопросы обращения постановления по делу об административном правонарушении к исполнению (ст. 31.3 КоАП РФ); вопросы, связанные с исполнением постановления о назначении административного наказания, в том числе вопросы отсрочки, рассрочки, приостановления и прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания (ст. 31.5, 31.6, 31.7 КоАП РФ).
(Стахов А.И.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)Из анализа КАС РФ, АПК РФ и КоАП РФ можно составить ряд специальных вопросов-задач административного судопроизводства по обеспечению исполнения решения, принимаемого по существу судебного административного дела. В частности, вопросы выдачи и направления копий решения суда (ст. 182 КАС РФ, ст. 177 АПК РФ); вопросы дополнения судебных решений (ст. 183 КАС РФ, ст. 178 АПК РФ); вопросы исправления описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 184 КАС РФ, ст. 179 АПК РФ); вопросы разъяснения решения суда (ст. 185 КАС РФ, ст. 179 АПК РФ); вопросы исполнения решения суда ст. 186, 187, 188, 189 КАС РФ, ст. 180, 182 АПК РФ); вопросы обращения постановления по делу об административном правонарушении к исполнению (ст. 31.3 КоАП РФ); вопросы, связанные с исполнением постановления о назначении административного наказания, в том числе вопросы отсрочки, рассрочки, приостановления и прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания (ст. 31.5, 31.6, 31.7 КоАП РФ).
"Научно-практический комментарий к Водному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)Постановлением Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (ред. от 4 марта 2021 г.) разъясняется в связи с этим, что для решения вопроса о квалификации административного правонарушения, заключающегося в осуществлении добычи подземных вод (использовании водозаборных скважин) без соответствующей лицензии, судам следует учитывать, что добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами (ч. 3 ст. 9 ВК РФ, преамбула к Закону о недрах). При этом действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 или ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, а не ст. 7.6 КоАП РФ.
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)Постановлением Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (ред. от 4 марта 2021 г.) разъясняется в связи с этим, что для решения вопроса о квалификации административного правонарушения, заключающегося в осуществлении добычи подземных вод (использовании водозаборных скважин) без соответствующей лицензии, судам следует учитывать, что добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами (ч. 3 ст. 9 ВК РФ, преамбула к Закону о недрах). При этом действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 или ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, а не ст. 7.6 КоАП РФ.
Статья: Правовая конструкция, закрепленная в КоАП РФ, предполагающая нейтрализацию применения принципа презумпции невиновности
(Волкова И.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 6)Учитывая изложенное выше, решение проблемы реализации принципа презумпции невиновности мы видим в совершенствовании правовой системы, а именно путем изменений нормативно-правовой базы, с помощью преобразований в КоАП РФ либо путем изменений правоприменительной практики с помощью разъяснения Верховным Судом судьям о применении положений КоАП РФ, в части оценки доказательств. Эти позиции, на наш взгляд, являются основными по изменению ситуации, которая сейчас сложилась в процессе реализации принципа презумпции невиновности по делам об административных правонарушениях.
(Волкова И.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 6)Учитывая изложенное выше, решение проблемы реализации принципа презумпции невиновности мы видим в совершенствовании правовой системы, а именно путем изменений нормативно-правовой базы, с помощью преобразований в КоАП РФ либо путем изменений правоприменительной практики с помощью разъяснения Верховным Судом судьям о применении положений КоАП РФ, в части оценки доказательств. Эти позиции, на наш взгляд, являются основными по изменению ситуации, которая сейчас сложилась в процессе реализации принципа презумпции невиновности по делам об административных правонарушениях.
"Заработная плата"
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)Предполагается, что решение службы занятости о праве бывшего работника на получение среднего заработка за третий (четвертый - шестой) месяц является обоснованным. Самовольный отказ работодателя произвести выплату среднего заработка за соответствующий месяц будет признан неправомерным и повлечет материальную и (или) административную ответственность (ст. 236 ТК РФ; части 6 и 7 ст. 5.27 КоАП РФ).
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)Предполагается, что решение службы занятости о праве бывшего работника на получение среднего заработка за третий (четвертый - шестой) месяц является обоснованным. Самовольный отказ работодателя произвести выплату среднего заработка за соответствующий месяц будет признан неправомерным и повлечет материальную и (или) административную ответственность (ст. 236 ТК РФ; части 6 и 7 ст. 5.27 КоАП РФ).
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)С учетом нормы ч. 1 комментируемой статьи Законом 2007 г. N 225-ФЗ в ст. 31.4 КоАП РФ включена новая часть 3, регламентирующая дачу разъяснений способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении. А вот в АПК РФ соответствующие изменения по не вполне понятной причине не внесены, т.е. в данном Кодексе как не было, так и нет самостоятельной нормы, регламентирующей разъяснение исполнительного документа, выданного арбитражным судом. Есть лишь статья 179, содержащая общие нормы о разъяснении решения арбитражного суда и находящаяся в некоторой рассогласованности с нормой ч. 1 комментируемой статьи.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)С учетом нормы ч. 1 комментируемой статьи Законом 2007 г. N 225-ФЗ в ст. 31.4 КоАП РФ включена новая часть 3, регламентирующая дачу разъяснений способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении. А вот в АПК РФ соответствующие изменения по не вполне понятной причине не внесены, т.е. в данном Кодексе как не было, так и нет самостоятельной нормы, регламентирующей разъяснение исполнительного документа, выданного арбитражным судом. Есть лишь статья 179, содержащая общие нормы о разъяснении решения арбитражного суда и находящаяся в некоторой рассогласованности с нормой ч. 1 комментируемой статьи.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Примечательно, что Верховный Суд РФ, аргументируя позицию в своих документах, в ряде случаев прямо указывает на используемые способы толкования нормы права. Так, в процессе рассмотрения дела, связанного с применением антимонопольного законодательства, было выявлено, что в ходе осуществления проверки соблюдения требований, предъявляемых к хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность, антимонопольный орган выявил факт отсутствия на интернет-сайте общества информации об условиях отбора контрагентов для заключения договора поставки продовольственных товаров, а также актуальной информации о существенных условиях такого договора. Постановлением антимонопольного органа общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления антимонопольного органа незаконным. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций квалифицировали указанное деяние как непредоставление обществом запрашиваемой контрагентами информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров, о существенных условиях такого договора. Суды также указали, что под непредоставлением информации по запросу контрагента понимается не только уклонение торговой сети от направления контрагенту письменного ответа о способах и формах отбора, но и неразмещение такой информации общедоступным способом для контрагентов на интернет-сайте, так как обращение контрагента к сведениям, размещенным на интернет-сайте торговой сети, является способом запроса информации. Отменяя решения нижестоящих судов, Судебная коллегия Верховного Суда РФ дала следующие разъяснения: согласно ч. 1 ст. 14.41 КоАП РФ административная ответственность наступает за непредоставление хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность посредством организации торговой сети, запрашиваемой контрагентом информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров, о существенных условиях такого договора.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Примечательно, что Верховный Суд РФ, аргументируя позицию в своих документах, в ряде случаев прямо указывает на используемые способы толкования нормы права. Так, в процессе рассмотрения дела, связанного с применением антимонопольного законодательства, было выявлено, что в ходе осуществления проверки соблюдения требований, предъявляемых к хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность, антимонопольный орган выявил факт отсутствия на интернет-сайте общества информации об условиях отбора контрагентов для заключения договора поставки продовольственных товаров, а также актуальной информации о существенных условиях такого договора. Постановлением антимонопольного органа общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления антимонопольного органа незаконным. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций квалифицировали указанное деяние как непредоставление обществом запрашиваемой контрагентами информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров, о существенных условиях такого договора. Суды также указали, что под непредоставлением информации по запросу контрагента понимается не только уклонение торговой сети от направления контрагенту письменного ответа о способах и формах отбора, но и неразмещение такой информации общедоступным способом для контрагентов на интернет-сайте, так как обращение контрагента к сведениям, размещенным на интернет-сайте торговой сети, является способом запроса информации. Отменяя решения нижестоящих судов, Судебная коллегия Верховного Суда РФ дала следующие разъяснения: согласно ч. 1 ст. 14.41 КоАП РФ административная ответственность наступает за непредоставление хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность посредством организации торговой сети, запрашиваемой контрагентом информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров, о существенных условиях такого договора.
Статья: Административная ответственность за нарушение правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований: анализ судебной практики
(Васильев И.А., Дмитрикова Е.А., Шевелева Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 12)Вместе с тем констатируем факт различающейся практики назначения строгого административного наказания - административного приостановления деятельности. Во многих постановлениях, решениях по делам об административных правонарушениях судьи игнорируют необходимость аргументации выбора данного вида наказания и причин, по которым менее строгий вид административного наказания не сможет в конкретном случае обеспечить достижение цели административного наказания по "судебным административно-принудительным делам" <49>. Обозначенная практика препятствует реализации принципа равенства перед законом, установленного ст. 1.4 КоАП РФ в развитие конституционного принципа равенства, гарантированного ст. 19 Конституции Российской Федерации <50>. Обозначенная проблема правоприменительной практики может быть решена разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по данной категории дел.
(Васильев И.А., Дмитрикова Е.А., Шевелева Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 12)Вместе с тем констатируем факт различающейся практики назначения строгого административного наказания - административного приостановления деятельности. Во многих постановлениях, решениях по делам об административных правонарушениях судьи игнорируют необходимость аргументации выбора данного вида наказания и причин, по которым менее строгий вид административного наказания не сможет в конкретном случае обеспечить достижение цели административного наказания по "судебным административно-принудительным делам" <49>. Обозначенная практика препятствует реализации принципа равенства перед законом, установленного ст. 1.4 КоАП РФ в развитие конституционного принципа равенства, гарантированного ст. 19 Конституции Российской Федерации <50>. Обозначенная проблема правоприменительной практики может быть решена разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по данной категории дел.
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении при наличии доверенности. Требования, предъявляемые к доверенности, регулируются ч. 2 и 6 ст. 53 ГПК РФ (КоАП РФ не регулирует этот вопрос, разъяснение по данному вопросу давалось в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5). В решениях Верховного Суда РФ от 23.08.2018 N 51-ААД18-1 и от 23.08.2018 N 47-ААД18-15 уточняется, что формулировка "наделен полномочиями по ведению дел об административных правонарушениях во всех судах и у должностных лиц, а также о правовом обжаловании со всеми процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ" является достаточным подтверждением права на обжалование постановления/решения по делу об административном правонарушении. А вот формулировка в доверенности о возможности "пользоваться всеми правами, предоставленными действующим законодательством Российской Федерации сторонам и участникам судебного процесса", напротив, не дает защитнику полномочия подавать жалобу на постановления/решения по делу об административном правонарушении.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении при наличии доверенности. Требования, предъявляемые к доверенности, регулируются ч. 2 и 6 ст. 53 ГПК РФ (КоАП РФ не регулирует этот вопрос, разъяснение по данному вопросу давалось в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5). В решениях Верховного Суда РФ от 23.08.2018 N 51-ААД18-1 и от 23.08.2018 N 47-ААД18-15 уточняется, что формулировка "наделен полномочиями по ведению дел об административных правонарушениях во всех судах и у должностных лиц, а также о правовом обжаловании со всеми процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ" является достаточным подтверждением права на обжалование постановления/решения по делу об административном правонарушении. А вот формулировка в доверенности о возможности "пользоваться всеми правами, предоставленными действующим законодательством Российской Федерации сторонам и участникам судебного процесса", напротив, не дает защитнику полномочия подавать жалобу на постановления/решения по делу об административном правонарушении.
Статья: Презумпция возраста уголовной ответственности и пределы доказывания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних
(Александрова Л.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Чтобы исключить противоречивость подходов к презумпции невозможности понимания значения своих действий и их последствий до достижения возраста уголовной ответственности, необходимо создать специальное нереабилитирующее основание для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) - недостижение возраста уголовной ответственности. Его применение необходимо обусловить отсутствием возражений несовершеннолетнего и его законного представителя. При подтверждении факта совершения им деяния, запрещенного уголовным законом, производство по этому основанию должно быть прекращено, а материалы дела переданы в соответствии со ст. 285.18 КоАП РФ. Если этот факт не подтвердится в суде, должно последовать решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ с разъяснением права на реабилитацию. Таким образом, неопровержимый характер презумпции возраста уголовной ответственности будет связан с нормами уголовно-процессуального закона.
(Александрова Л.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Чтобы исключить противоречивость подходов к презумпции невозможности понимания значения своих действий и их последствий до достижения возраста уголовной ответственности, необходимо создать специальное нереабилитирующее основание для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) - недостижение возраста уголовной ответственности. Его применение необходимо обусловить отсутствием возражений несовершеннолетнего и его законного представителя. При подтверждении факта совершения им деяния, запрещенного уголовным законом, производство по этому основанию должно быть прекращено, а материалы дела переданы в соответствии со ст. 285.18 КоАП РФ. Если этот факт не подтвердится в суде, должно последовать решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ с разъяснением права на реабилитацию. Таким образом, неопровержимый характер презумпции возраста уголовной ответственности будет связан с нормами уголовно-процессуального закона.
Статья: Разъяснение арбитражного решения
(Габов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Кодекс РФ об административных правонарушениях представляет среднюю между подходом УПК РФ и подходами трех названных Кодексов - ГПК, АПК и КАС РФ модель: ст. 3.14 КоАП указывает, что в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; т.е. разъяснения решения суда (постановления иного органа) просить можно, но только применительно к его исполнению.
(Габов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Кодекс РФ об административных правонарушениях представляет среднюю между подходом УПК РФ и подходами трех названных Кодексов - ГПК, АПК и КАС РФ модель: ст. 3.14 КоАП указывает, что в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; т.е. разъяснения решения суда (постановления иного органа) просить можно, но только применительно к его исполнению.