Разъяснение решения суда коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Разъяснение решения суда коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 30.9 "Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении" КоАП РФ"Из системного толкования части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло это постановление."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 30.6 "Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении" КоАП РФ"Утверждение в жалобе о том, что защитнику при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет отмены решения судьи городского суда. Согласно пункту 5 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы. Из материалов дела следует, что защитник <данные изъяты>, принимая участие при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, реализовывал права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности заявлял ходатайства, давал объяснения, что указывает на осведомленность защитника с объемом его процессуальных прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не позволяет прийти к выводу о нарушении судом порядка рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленного статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Постановление по делу об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)С заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении в случае неясности способа и порядка его исполнения лицо, в отношении которого оно вынесено, в соответствии с ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, которые вынесли постановление. В силу ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ данное заявление рассматривается судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в 3-дневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. При этом лица, заинтересованные в разрешении данных вопросов, извещаются о месте и времени их рассмотрения, а копия соответствующего определения вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, или, во всяком случае, высылается ему в течение 3 дней со дня его вынесения, о чем делается соответствующая запись в деле (ч. 2 и 3 ст. 31.8 КоАП РФ) (Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 N 843-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Венедиктова Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)С заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении в случае неясности способа и порядка его исполнения лицо, в отношении которого оно вынесено, в соответствии с ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, которые вынесли постановление. В силу ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ данное заявление рассматривается судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в 3-дневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. При этом лица, заинтересованные в разрешении данных вопросов, извещаются о месте и времени их рассмотрения, а копия соответствующего определения вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, или, во всяком случае, высылается ему в течение 3 дней со дня его вынесения, о чем делается соответствующая запись в деле (ч. 2 и 3 ст. 31.8 КоАП РФ) (Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 N 843-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Венедиктова Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Статья: Признание административного правонарушения малозначительным: проблемы теории и практики
(Кирьянова О.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 3)Все судебные органы указывали на такие критерии малозначительного административного правонарушения, как отсутствие сколько-нибудь значительной опасности или вреда охраняемым общественным отношениям, а также на необходимость учета всех обстоятельств совершенного правонарушения <9>, что является устоявшейся практикой, основанной на решениях Верховного Суда РФ. Вместе с тем разъяснение ст. 2.9 КоАП РФ Верховным Судом РФ не позволяет всесторонне уяснить содержание понятия малозначительности административного правонарушения, поскольку они не дали ему единого унифицированного определения, не решили проблему правильного применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и не привели к единообразному его пониманию.
(Кирьянова О.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 3)Все судебные органы указывали на такие критерии малозначительного административного правонарушения, как отсутствие сколько-нибудь значительной опасности или вреда охраняемым общественным отношениям, а также на необходимость учета всех обстоятельств совершенного правонарушения <9>, что является устоявшейся практикой, основанной на решениях Верховного Суда РФ. Вместе с тем разъяснение ст. 2.9 КоАП РФ Верховным Судом РФ не позволяет всесторонне уяснить содержание понятия малозначительности административного правонарушения, поскольку они не дали ему единого унифицированного определения, не решили проблему правильного применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и не привели к единообразному его пониманию.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)3. В случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.
(ред. от 04.11.2025)3. В случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.
Статья: Специальные полномочия судебного представителя и их закрепление в доверенности: некоторые дискуссионные аспекты
(Ермаков А.Н., Захарьящева И.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 2)Перечень прав защитника и представителя, допущенных к участию в производстве по делу, закреплен в ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, и он гораздо уже того объема полномочий, которым может быть наделен представитель по гражданскому или административному делу. Это объясняется тем, что в рамках данного вида судебного производства закон, с учетом специфики сферы административной ответственности, не предусматривает возможность реализации большинства тех прав, которые влияют на предмет судебной деятельности (так называемых распорядительных полномочий). В рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях нельзя, в частности, заключить мировое соглашение, соглашение по фактическим обстоятельствам, передать дело на рассмотрение третейского суда, предъявить встречный иск. Специфика способа защиты не позволяет реализовать такие права, как, например, изменение предмета или основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований. Из всех прав, определенных КоАП РФ, к специальным, используя аналогию закона, можно отнести только обжалование судебных постановлений, но повторим, что требования об обязательном указании в доверенности этого права КоАП РФ не содержит. Вместе с тем согласно разъяснениям Верховного Суда РФ следует рассматривать как специальные, а потому требующие их указания в доверенности следующие права представителя: подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отказ от таких жалоб, получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения <11>.
(Ермаков А.Н., Захарьящева И.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 2)Перечень прав защитника и представителя, допущенных к участию в производстве по делу, закреплен в ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, и он гораздо уже того объема полномочий, которым может быть наделен представитель по гражданскому или административному делу. Это объясняется тем, что в рамках данного вида судебного производства закон, с учетом специфики сферы административной ответственности, не предусматривает возможность реализации большинства тех прав, которые влияют на предмет судебной деятельности (так называемых распорядительных полномочий). В рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях нельзя, в частности, заключить мировое соглашение, соглашение по фактическим обстоятельствам, передать дело на рассмотрение третейского суда, предъявить встречный иск. Специфика способа защиты не позволяет реализовать такие права, как, например, изменение предмета или основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований. Из всех прав, определенных КоАП РФ, к специальным, используя аналогию закона, можно отнести только обжалование судебных постановлений, но повторим, что требования об обязательном указании в доверенности этого права КоАП РФ не содержит. Вместе с тем согласно разъяснениям Верховного Суда РФ следует рассматривать как специальные, а потому требующие их указания в доверенности следующие права представителя: подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отказ от таких жалоб, получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения <11>.
Вопрос: Можно ли вернуть выплаченную работнику при увольнении по соглашению сторон компенсацию, если он восстановлен на работе по решению суда?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2023)В случае если работодатель самостоятельно будет производить указанные удержания из заработной платы работника, то к нему могут быть применены меры административного воздействия по ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2023)В случае если работодатель самостоятельно будет производить указанные удержания из заработной платы работника, то к нему могут быть применены меры административного воздействия по ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Статья: Презумпция возраста уголовной ответственности и пределы доказывания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних
(Александрова Л.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Чтобы исключить противоречивость подходов к презумпции невозможности понимания значения своих действий и их последствий до достижения возраста уголовной ответственности, необходимо создать специальное нереабилитирующее основание для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) - недостижение возраста уголовной ответственности. Его применение необходимо обусловить отсутствием возражений несовершеннолетнего и его законного представителя. При подтверждении факта совершения им деяния, запрещенного уголовным законом, производство по этому основанию должно быть прекращено, а материалы дела переданы в соответствии со ст. 285.18 КоАП РФ. Если этот факт не подтвердится в суде, должно последовать решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ с разъяснением права на реабилитацию. Таким образом, неопровержимый характер презумпции возраста уголовной ответственности будет связан с нормами уголовно-процессуального закона.
(Александрова Л.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Чтобы исключить противоречивость подходов к презумпции невозможности понимания значения своих действий и их последствий до достижения возраста уголовной ответственности, необходимо создать специальное нереабилитирующее основание для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) - недостижение возраста уголовной ответственности. Его применение необходимо обусловить отсутствием возражений несовершеннолетнего и его законного представителя. При подтверждении факта совершения им деяния, запрещенного уголовным законом, производство по этому основанию должно быть прекращено, а материалы дела переданы в соответствии со ст. 285.18 КоАП РФ. Если этот факт не подтвердится в суде, должно последовать решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ с разъяснением права на реабилитацию. Таким образом, неопровержимый характер презумпции возраста уголовной ответственности будет связан с нормами уголовно-процессуального закона.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Кроме того, на текст и толкование процессуальных норм КоАП РФ повлияли решения Конституционного Суда РФ. Еще ряд процессуальных проблем был решен посредством разъяснений Верховного Суда РФ и Президиума Верховного Суда РФ.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Кроме того, на текст и толкование процессуальных норм КоАП РФ повлияли решения Конституционного Суда РФ. Еще ряд процессуальных проблем был решен посредством разъяснений Верховного Суда РФ и Президиума Верховного Суда РФ.
Статья: Перечень работников, обучать которых охране труда можно за счет соцфонда, расширили
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 7)Обратите внимание: есть судебные решения, где юридические лица были признаны виновными в совершении административного правонарушения за то, что заключали трудовые договоры по совместительству, где по обоим местам (по основному и по совместительству) работа была связана с вредными условиями труда: как по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (см. Решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15.11.2019 N 12-77/2019; Каванского районного суда Республики Бурятия от 01.10.2019 N 12-72/2019; Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30.09.2019 N 12-714/2019), так и по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ (см. Решения Ленинградского областного суда от 26.07.2017 N 7-801/2017; Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16.06.2017 N 12-151/2017).
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 7)Обратите внимание: есть судебные решения, где юридические лица были признаны виновными в совершении административного правонарушения за то, что заключали трудовые договоры по совместительству, где по обоим местам (по основному и по совместительству) работа была связана с вредными условиями труда: как по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (см. Решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15.11.2019 N 12-77/2019; Каванского районного суда Республики Бурятия от 01.10.2019 N 12-72/2019; Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30.09.2019 N 12-714/2019), так и по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ (см. Решения Ленинградского областного суда от 26.07.2017 N 7-801/2017; Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16.06.2017 N 12-151/2017).
"Исполнительные органы хозяйственного общества: монография"
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2022)Интересно также отметить, что в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что "при определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения".
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2022)Интересно также отметить, что в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что "при определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения".
Статья: Ответственность главного бухгалтера
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 9)2. Суды принимают во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по данному вопросу, содержащиеся в Постановлении от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях":
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 9)2. Суды принимают во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по данному вопросу, содержащиеся в Постановлении от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях":
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Примечательно, что Верховный Суд РФ, аргументируя позицию в своих документах, в ряде случаев прямо указывает на используемые способы толкования нормы права. Так, в процессе рассмотрения дела, связанного с применением антимонопольного законодательства, было выявлено, что в ходе осуществления проверки соблюдения требований, предъявляемых к хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность, антимонопольный орган выявил факт отсутствия на интернет-сайте общества информации об условиях отбора контрагентов для заключения договора поставки продовольственных товаров, а также актуальной информации о существенных условиях такого договора. Постановлением антимонопольного органа общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления антимонопольного органа незаконным. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций квалифицировали указанное деяние как непредоставление обществом запрашиваемой контрагентами информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров, о существенных условиях такого договора. Суды также указали, что под непредоставлением информации по запросу контрагента понимается не только уклонение торговой сети от направления контрагенту письменного ответа о способах и формах отбора, но и неразмещение такой информации общедоступным способом для контрагентов на интернет-сайте, так как обращение контрагента к сведениям, размещенным на интернет-сайте торговой сети, является способом запроса информации. Отменяя решения нижестоящих судов, Судебная коллегия Верховного Суда РФ дала следующие разъяснения: согласно ч. 1 ст. 14.41 КоАП РФ административная ответственность наступает за непредоставление хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность посредством организации торговой сети, запрашиваемой контрагентом информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров, о существенных условиях такого договора.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Примечательно, что Верховный Суд РФ, аргументируя позицию в своих документах, в ряде случаев прямо указывает на используемые способы толкования нормы права. Так, в процессе рассмотрения дела, связанного с применением антимонопольного законодательства, было выявлено, что в ходе осуществления проверки соблюдения требований, предъявляемых к хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность, антимонопольный орган выявил факт отсутствия на интернет-сайте общества информации об условиях отбора контрагентов для заключения договора поставки продовольственных товаров, а также актуальной информации о существенных условиях такого договора. Постановлением антимонопольного органа общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления антимонопольного органа незаконным. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций квалифицировали указанное деяние как непредоставление обществом запрашиваемой контрагентами информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров, о существенных условиях такого договора. Суды также указали, что под непредоставлением информации по запросу контрагента понимается не только уклонение торговой сети от направления контрагенту письменного ответа о способах и формах отбора, но и неразмещение такой информации общедоступным способом для контрагентов на интернет-сайте, так как обращение контрагента к сведениям, размещенным на интернет-сайте торговой сети, является способом запроса информации. Отменяя решения нижестоящих судов, Судебная коллегия Верховного Суда РФ дала следующие разъяснения: согласно ч. 1 ст. 14.41 КоАП РФ административная ответственность наступает за непредоставление хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность посредством организации торговой сети, запрашиваемой контрагентом информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров, о существенных условиях такого договора.
Статья: Понятие заведомо недостоверной информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, в праве
(Балекина В.М.)
("Административное и муниципальное право", 2022, N 2)В научной литературе представлены различные позиции по вопросу содержания данной категории и его соотнесения с иными близкими по значению дефинициями. Некоторые ученые, в числе которых, например, С.А. Куликова, в своих исследованиях опираются на равнозначность применения в законе понятия заведомо недостоверной информации и схожего по содержанию понятия заведомо ложной информации [15]. В свою очередь, С.В. Симонова, напротив, считает необходимым разграничивать указанные законодательные категории. Мы же полагаем, что особенностью данных понятий в современной России является то, что они применяются в правовых актах, регулирующих правоотношения в различных отраслях права, и в настоящее время их содержание принято определять в разных отраслях права, нормативно-правовых актах и даже нормах права по-разному. Официальное толкование содержания данного понятия применительно к ст. 13.15 КоАП РФ и иным нормам, регулирующим аналогичные правоотношения, отсутствует. Вместе с тем в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., в котором наряду с решением ряда иных вопросов осуществляется разграничение административной ответственности, предусмотренной ст. 13.15 КоАП РФ, и уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 207.1, 207.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), Верховный Суд разъясняет, что под заведомо ложной информацией понимается такая информация, которая изначально не соответствует действительности, о чем достоверно было известно лицу, ее распространявшему. Хотя напрямую значение понятия "заведомо недостоверная информация" Верховный Суд РФ не раскрыл, в процессе толкования норм права, содержащих понятия заведомо ложной и заведомо недостоверной информации, он их не разграничивал.
(Балекина В.М.)
("Административное и муниципальное право", 2022, N 2)В научной литературе представлены различные позиции по вопросу содержания данной категории и его соотнесения с иными близкими по значению дефинициями. Некоторые ученые, в числе которых, например, С.А. Куликова, в своих исследованиях опираются на равнозначность применения в законе понятия заведомо недостоверной информации и схожего по содержанию понятия заведомо ложной информации [15]. В свою очередь, С.В. Симонова, напротив, считает необходимым разграничивать указанные законодательные категории. Мы же полагаем, что особенностью данных понятий в современной России является то, что они применяются в правовых актах, регулирующих правоотношения в различных отраслях права, и в настоящее время их содержание принято определять в разных отраслях права, нормативно-правовых актах и даже нормах права по-разному. Официальное толкование содержания данного понятия применительно к ст. 13.15 КоАП РФ и иным нормам, регулирующим аналогичные правоотношения, отсутствует. Вместе с тем в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., в котором наряду с решением ряда иных вопросов осуществляется разграничение административной ответственности, предусмотренной ст. 13.15 КоАП РФ, и уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 207.1, 207.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), Верховный Суд разъясняет, что под заведомо ложной информацией понимается такая информация, которая изначально не соответствует действительности, о чем достоверно было известно лицу, ее распространявшему. Хотя напрямую значение понятия "заведомо недостоверная информация" Верховный Суд РФ не раскрыл, в процессе толкования норм права, содержащих понятия заведомо ложной и заведомо недостоверной информации, он их не разграничивал.
"Научно-практический комментарий к Водному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)Постановлением Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (ред. от 4 марта 2021 г.) разъясняется в связи с этим, что для решения вопроса о квалификации административного правонарушения, заключающегося в осуществлении добычи подземных вод (использовании водозаборных скважин) без соответствующей лицензии, судам следует учитывать, что добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами (ч. 3 ст. 9 ВК РФ, преамбула к Закону о недрах). При этом действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 или ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, а не ст. 7.6 КоАП РФ.
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)Постановлением Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (ред. от 4 марта 2021 г.) разъясняется в связи с этим, что для решения вопроса о квалификации административного правонарушения, заключающегося в осуществлении добычи подземных вод (использовании водозаборных скважин) без соответствующей лицензии, судам следует учитывать, что добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами (ч. 3 ст. 9 ВК РФ, преамбула к Закону о недрах). При этом действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 или ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, а не ст. 7.6 КоАП РФ.