Разъяснение прав свидетелю УПК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Разъяснение прав свидетелю УПК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2025 по делу N 10-6806/2025 (УИД 77RS0005-02-2024-009012-51)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 112, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158 УК РФ (покушение; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью; умышленное причинение легкого вреда здоровью; кража).
Определение: Приговор изменен: исключена из приведенных в приговоре показаний свидетеля ссылка на объяснения осужденного о совершении преступления как на доказательство вины осужденного.Вместе с тем, проанализировав все приведенные в приговоре доказательства, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора часть показаний свидетеля - сотрудника полиции фио, а именно его ссылку на объяснения И., в котором последний признался в совершенном преступлении. Такая ссылка свидетеля на признание И. вины в преступлении не может быть использована в качестве доказательств вины осужденного, поскольку подобное признание было сделано задержанным И. без разъяснения ему процессуальных прав и без участия защитника, соответственно, в силу ст. 75 УПК РФ в указанной части показания свидетеля подлежат исключению из приговора как недопустимые.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 112, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158 УК РФ (покушение; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью; умышленное причинение легкого вреда здоровью; кража).
Определение: Приговор изменен: исключена из приведенных в приговоре показаний свидетеля ссылка на объяснения осужденного о совершении преступления как на доказательство вины осужденного.Вместе с тем, проанализировав все приведенные в приговоре доказательства, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора часть показаний свидетеля - сотрудника полиции фио, а именно его ссылку на объяснения И., в котором последний признался в совершенном преступлении. Такая ссылка свидетеля на признание И. вины в преступлении не может быть использована в качестве доказательств вины осужденного, поскольку подобное признание было сделано задержанным И. без разъяснения ему процессуальных прав и без участия защитника, соответственно, в силу ст. 75 УПК РФ в указанной части показания свидетеля подлежат исключению из приговора как недопустимые.
Апелляционное определение Московского областного суда от 13.06.2024 N 22-4881/2024 (УИД 50RS0048-01-2023-004498-92)
Приговор: По ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 229.1 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов...).
Определение: Приговор изменен, исключено указание на совершение осужденным контрабанды наркотических средств в значительном размере, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола осмотра места происшествия от <данные изъяты> в связи с отсутствием в нем подписей понятых Свидетель N 2 и Свидетель N 3, поскольку в судебном заседании следователь Д. пояснил, что <данные изъяты> перед началом осмотра места происшествия понятым Свидетель N 2 и Свидетель N 3 были разъяснены их права, обязанность и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, что не отрицали допрошенные в судебном заседании понятые Свидетель N 2 и Свидетель N 3.
Приговор: По ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 229.1 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов...).
Определение: Приговор изменен, исключено указание на совершение осужденным контрабанды наркотических средств в значительном размере, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола осмотра места происшествия от <данные изъяты> в связи с отсутствием в нем подписей понятых Свидетель N 2 и Свидетель N 3, поскольку в судебном заседании следователь Д. пояснил, что <данные изъяты> перед началом осмотра места происшествия понятым Свидетель N 2 и Свидетель N 3 были разъяснены их права, обязанность и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, что не отрицали допрошенные в судебном заседании понятые Свидетель N 2 и Свидетель N 3.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные особенности допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего). Комментарий к ст. 191 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Частью 1 ст. 11 УПК РФ на следователя (дознавателя и др.) возложена обязанность разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права и обязанности. Во исполнение данной нормы, перед тем как приступить к получению от несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) показаний, последнему должны быть разъяснены не только его права, но и обязанности. Причем рекомендуется разъяснять не только права, предусмотренные ст. ст. 42, 56, 191 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, а все права <113> и обязанности несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего). Хотя в некоторых комментариях забывают о требовании ч. 1 ст. 11 УПК РФ и пишут о необходимости разъяснения свидетелю (потерпевшему) лишь прав, предусмотренных ст. ст. 42 и 56 УПК РФ <114>. Существуют и такие комментарии, где забывают и о правах, закрепленных в ст. 42 УПК РФ, и рекомендуют в искомой ситуации разъяснять лишь права, предусмотренные ст. 452 УПК РФ <115>. Хотя в ст. 452 УПК РФ нет ни слова о правах и обязанностях свидетеля (потерпевшего).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Частью 1 ст. 11 УПК РФ на следователя (дознавателя и др.) возложена обязанность разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права и обязанности. Во исполнение данной нормы, перед тем как приступить к получению от несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) показаний, последнему должны быть разъяснены не только его права, но и обязанности. Причем рекомендуется разъяснять не только права, предусмотренные ст. ст. 42, 56, 191 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, а все права <113> и обязанности несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего). Хотя в некоторых комментариях забывают о требовании ч. 1 ст. 11 УПК РФ и пишут о необходимости разъяснения свидетелю (потерпевшему) лишь прав, предусмотренных ст. ст. 42 и 56 УПК РФ <114>. Существуют и такие комментарии, где забывают и о правах, закрепленных в ст. 42 УПК РФ, и рекомендуют в искомой ситуации разъяснять лишь права, предусмотренные ст. 452 УПК РФ <115>. Хотя в ст. 452 УПК РФ нет ни слова о правах и обязанностях свидетеля (потерпевшего).
Статья: Доктринальное заключение специалиста в области права: процессуальная природа, юридическое значение
(Бозров В.М., Давлетов А.А.)
("Российский судья", 2025, N 2)Автор доктринального заключения, составленного по запросу адвоката-защитника, был вызван к следователю для допроса в качестве свидетеля. Следователь, сославшись на ст. 56 УПК РФ, разъяснил автору заключения права и обязанности свидетеля, предупредил об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации <3> (далее - УК РФ) и получил показания об обстоятельствах дачи заключения и изложенных в нем выводов. На высказанные сомнения в правильности таких действий следователь ответил, что автор заключения является лицом, которому известны обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, т.е. свидетелем, и потому его показания имеют доказательственное значение.
(Бозров В.М., Давлетов А.А.)
("Российский судья", 2025, N 2)Автор доктринального заключения, составленного по запросу адвоката-защитника, был вызван к следователю для допроса в качестве свидетеля. Следователь, сославшись на ст. 56 УПК РФ, разъяснил автору заключения права и обязанности свидетеля, предупредил об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации <3> (далее - УК РФ) и получил показания об обстоятельствах дачи заключения и изложенных в нем выводов. На высказанные сомнения в правильности таких действий следователь ответил, что автор заключения является лицом, которому известны обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, т.е. свидетелем, и потому его показания имеют доказательственное значение.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.04.2026)2. Потерпевшие и свидетели в возрасте до шестнадцати лет не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При разъяснении указанным потерпевшим и свидетелям их процессуальных прав, предусмотренных соответственно статьями 42 и 56 настоящего Кодекса, им указывается на необходимость говорить правду.
(ред. от 08.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.04.2026)2. Потерпевшие и свидетели в возрасте до шестнадцати лет не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При разъяснении указанным потерпевшим и свидетелям их процессуальных прав, предусмотренных соответственно статьями 42 и 56 настоящего Кодекса, им указывается на необходимость говорить правду.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51
(ред. от 09.12.2025)
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"17. Специалист, принимавший участие в производстве следственного действия либо представивший свое заключение, приобщенное к делу в качестве доказательства, при необходимости может быть допрошен в судебном заседании об обстоятельствах производства следственного действия по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию, а также для разъяснения выраженного им суждения по этим вопросам. Такой допрос проводится по правилам допроса свидетеля и с разъяснением специалисту его прав и ответственности, предусмотренных статьей 58 УПК РФ.
(ред. от 09.12.2025)
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"17. Специалист, принимавший участие в производстве следственного действия либо представивший свое заключение, приобщенное к делу в качестве доказательства, при необходимости может быть допрошен в судебном заседании об обстоятельствах производства следственного действия по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию, а также для разъяснения выраженного им суждения по этим вопросам. Такой допрос проводится по правилам допроса свидетеля и с разъяснением специалисту его прав и ответственности, предусмотренных статьей 58 УПК РФ.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Комментируемая статья впервые порождает продиктованные стремительным развитием техники и технологий видеосвязи правоотношения, основанные на взаимодействии двух равноуровневых судов общей юрисдикции по конкретному уголовному делу путем поручения. Но в отличие от взаимодействия органов расследования (см. часть первую статьи 152 УПК и наш комментарий к ней) судебное взаимодействие, о котором идет речь, не колеблет принципа непосредственности, действующего в производстве по уголовному делу в суде первой инстанции (см. статью 240 УПК и наш комментарий к ней). Судья суда по месту нахождения свидетеля, совершая необходимый минимум организационных и процессуальных действий во исполнение поступившего судебного поручения (вызов свидетеля, удостоверение в его личности, разъяснение прав, обязанностей и ответственности свидетеля), не получает и не исследует доказательств.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Комментируемая статья впервые порождает продиктованные стремительным развитием техники и технологий видеосвязи правоотношения, основанные на взаимодействии двух равноуровневых судов общей юрисдикции по конкретному уголовному делу путем поручения. Но в отличие от взаимодействия органов расследования (см. часть первую статьи 152 УПК и наш комментарий к ней) судебное взаимодействие, о котором идет речь, не колеблет принципа непосредственности, действующего в производстве по уголовному делу в суде первой инстанции (см. статью 240 УПК и наш комментарий к ней). Судья суда по месту нахождения свидетеля, совершая необходимый минимум организационных и процессуальных действий во исполнение поступившего судебного поручения (вызов свидетеля, удостоверение в его личности, разъяснение прав, обязанностей и ответственности свидетеля), не получает и не исследует доказательств.
Статья: К вопросу о надзоре прокурора за соблюдением права обвиняемого допрашивать свидетелей обвинения
(Брусницын Л.В.)
("Законность", 2022, N 1)Именно по инициативе Пленума Верховного Суда РФ уже в следующем (2016) году ст. 281 УПК была дополнена частью 2.1, согласно которой в случаях, предусмотренных пп. 2 - 5 ч. 2 ст. 281, т.е. в случае тяжелой болезни, препятствующей явке потерпевшего либо свидетеля <1> в суд, и проч., решение об оглашении и о воспроизведении в судебном заседании видеозаписи (киносъемки) их показаний может быть принято судом "при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях... возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами". Связь приведенной новеллы с подп. "d" п. 3 ст. 6 Конвенции очевидна. Остается лишь сожалеть, что такой же нормой не была дополнена ч. 4 ст. 47 УПК, содержащая перечень прав обвиняемого. Негативное последствие этого - как и прежде, часть следователей может оставаться в неведении относительно того, что обвиняемый вправе допрашивать свидетелей обвинения, тем более что текст ч. 2.1 ст. 281 УПК не дает ясного представления об этом праве, да и адресована ст. 281 судьям, а не следователям (часто ли последние заглядывают в главы УПК, регулирующие судебное производство?). Значит, задача прокурора - во-первых, обеспечить понимание поднадзорными субъектами наличия у обвиняемого рассматриваемого права и, во-вторых, осуществлять надзор за его разъяснением обвиняемому. Когда оно должно быть разъяснено? Очевидно, при разъяснении иных прав, предусмотренных ч. 4 ст. 47 УПК.
(Брусницын Л.В.)
("Законность", 2022, N 1)Именно по инициативе Пленума Верховного Суда РФ уже в следующем (2016) году ст. 281 УПК была дополнена частью 2.1, согласно которой в случаях, предусмотренных пп. 2 - 5 ч. 2 ст. 281, т.е. в случае тяжелой болезни, препятствующей явке потерпевшего либо свидетеля <1> в суд, и проч., решение об оглашении и о воспроизведении в судебном заседании видеозаписи (киносъемки) их показаний может быть принято судом "при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях... возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами". Связь приведенной новеллы с подп. "d" п. 3 ст. 6 Конвенции очевидна. Остается лишь сожалеть, что такой же нормой не была дополнена ч. 4 ст. 47 УПК, содержащая перечень прав обвиняемого. Негативное последствие этого - как и прежде, часть следователей может оставаться в неведении относительно того, что обвиняемый вправе допрашивать свидетелей обвинения, тем более что текст ч. 2.1 ст. 281 УПК не дает ясного представления об этом праве, да и адресована ст. 281 судьям, а не следователям (часто ли последние заглядывают в главы УПК, регулирующие судебное производство?). Значит, задача прокурора - во-первых, обеспечить понимание поднадзорными субъектами наличия у обвиняемого рассматриваемого права и, во-вторых, осуществлять надзор за его разъяснением обвиняемому. Когда оно должно быть разъяснено? Очевидно, при разъяснении иных прав, предусмотренных ч. 4 ст. 47 УПК.
Статья: Верховный Суд РФ "сворачивает" право адвоката-защитника привлекать специалиста в судебное следствие?
(Давлетов А.А., Чарыков А.В.)
("Российский судья", 2022, N 1)В пункте 17 данного Постановления Пленум указал: "Специалист, принимавший участие в производстве следственного действия либо представивший свое заключение, приобщенное к делу в качестве доказательства, при необходимости может быть допрошен в судебном заседании об обстоятельствах производства следственного действия по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию, а также для разъяснения выраженного им суждения по этим вопросам". Далее Пленум отметил: "Такой допрос проводится по правилам допроса свидетеля и с разъяснением специалисту его прав и ответственности, предусмотренных ст. 58 УПК РФ. По смыслу положений ч. 4 ст. 271, ч. 1 ст. 58 и ч. 4 ст. 80 УПК РФ в их взаимосвязи суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе лица, ранее привлекавшегося к расследованию или судебному рассмотрению дела в качестве специалиста и явившегося в судебное заседание по инициативе любой из сторон".
(Давлетов А.А., Чарыков А.В.)
("Российский судья", 2022, N 1)В пункте 17 данного Постановления Пленум указал: "Специалист, принимавший участие в производстве следственного действия либо представивший свое заключение, приобщенное к делу в качестве доказательства, при необходимости может быть допрошен в судебном заседании об обстоятельствах производства следственного действия по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию, а также для разъяснения выраженного им суждения по этим вопросам". Далее Пленум отметил: "Такой допрос проводится по правилам допроса свидетеля и с разъяснением специалисту его прав и ответственности, предусмотренных ст. 58 УПК РФ. По смыслу положений ч. 4 ст. 271, ч. 1 ст. 58 и ч. 4 ст. 80 УПК РФ в их взаимосвязи суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе лица, ранее привлекавшегося к расследованию или судебному рассмотрению дела в качестве специалиста и явившегося в судебное заседание по инициативе любой из сторон".
Статья: Привод как иная мера уголовно-процессуального принуждения. Комментарий к статье 113 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)"Удостоверить" - значит "подтвердить правильность, подлинность" чего-нибудь <146>. Настоящее "удостоверение" осуществляется путем проставления указанным в ч. 4 ст. 113 УПК РФ лицом своей подписи в нижней части страницы, на которой отражено постановление (определение) о приводе. Думается, здесь же на постановлении (определении) о приводе следовало бы засвидетельствовать и факт разъяснения свидетелю (потерпевшему и др.) его прав, обязанностей, а равно ответственности, обусловленных осуществлением в отношении него рассматриваемой меры принуждения.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)"Удостоверить" - значит "подтвердить правильность, подлинность" чего-нибудь <146>. Настоящее "удостоверение" осуществляется путем проставления указанным в ч. 4 ст. 113 УПК РФ лицом своей подписи в нижней части страницы, на которой отражено постановление (определение) о приводе. Думается, здесь же на постановлении (определении) о приводе следовало бы засвидетельствовать и факт разъяснения свидетелю (потерпевшему и др.) его прав, обязанностей, а равно ответственности, обусловленных осуществлением в отношении него рассматриваемой меры принуждения.
Статья: Обязательное представительство и доказывание в административном судопроизводстве
(Решетникова И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)Сегодня только в ст. 428 УПК РФ предусмотрено право законного представителя несовершеннолетнего подсудимого давать показания. Суд может принять решение о допросе законного представителя в качестве свидетеля при его согласии, о чем выносит постановление (определение), разъясняет ему права, указанные в ч. 4 ст. 56 УПК РФ. При допросе законный представитель из числа лиц, указанных в п. 4 ст. 5 УПК РФ, предупреждается об уголовной ответственности только за дачу заведомо ложных показаний. В арбитражном, гражданском и административном процессе также имеет место участие законных представителей как граждан, так и юридических лиц, чьи показания суды заслушивают, но не квалифицируется ни как показания свидетеля, ни как объяснение представителя, ибо это не предусмотрено АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ. В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" <2> дано разъяснение о том, что при выполнении судебного поручения представители могут давать объяснения от имени сторон и третьих лиц. Возможно, указанное положение п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ можно распространить и на обычное рассмотрение дела, а не только в рамках выполнения судебного поручения. В силу межотраслевого характера процесса доказывания оно может быть распространено на применение в административном и арбитражном процессе. Но в рассматриваемом случае Верховный Суд РФ практически говорит об объяснении сторон (а не о показаниях свидетелей, как в ст. 428 УПК РФ), следовательно, не требуется предупреждение представителя об уголовной ответственности, как это делается применительно к свидетелям.
(Решетникова И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)Сегодня только в ст. 428 УПК РФ предусмотрено право законного представителя несовершеннолетнего подсудимого давать показания. Суд может принять решение о допросе законного представителя в качестве свидетеля при его согласии, о чем выносит постановление (определение), разъясняет ему права, указанные в ч. 4 ст. 56 УПК РФ. При допросе законный представитель из числа лиц, указанных в п. 4 ст. 5 УПК РФ, предупреждается об уголовной ответственности только за дачу заведомо ложных показаний. В арбитражном, гражданском и административном процессе также имеет место участие законных представителей как граждан, так и юридических лиц, чьи показания суды заслушивают, но не квалифицируется ни как показания свидетеля, ни как объяснение представителя, ибо это не предусмотрено АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ. В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" <2> дано разъяснение о том, что при выполнении судебного поручения представители могут давать объяснения от имени сторон и третьих лиц. Возможно, указанное положение п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ можно распространить и на обычное рассмотрение дела, а не только в рамках выполнения судебного поручения. В силу межотраслевого характера процесса доказывания оно может быть распространено на применение в административном и арбитражном процессе. Но в рассматриваемом случае Верховный Суд РФ практически говорит об объяснении сторон (а не о показаниях свидетелей, как в ст. 428 УПК РФ), следовательно, не требуется предупреждение представителя об уголовной ответственности, как это делается применительно к свидетелям.
Статья: К вопросу о не предусмотренных в статье 75 УПК РФ основаниях признания доказательств недопустимыми
(Балакшин В.С.)
("Российская юстиция", 2024, N 5)Возникшую проблему не обошел вниманием Пленум Верховного Суда Российской Федерации. В п. 4 Постановления от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" Пленум, ссылаясь на подп. "e" п. 3 ст. 14 Пакта о гражданских и политических правах и подп. "d" п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, дал судам следующие разъяснения: "С учетом этих положений и в силу части 2.1 статьи 281 УПК РФ суд не вправе оглашать без согласия сторон показания неявившихся потерпевшего или свидетеля, воспроизводить в судебном заседании материалы видеозаписи или киносъемки следственных действий, произведенных с их участием, а также ссылаться в приговоре на эти доказательства, если подсудимому в предыдущих стадиях производства по делу не была предоставлена возможность оспорить показания указанных лиц предусмотренными законом способами (например, в ходе очных ставок с его участием задать вопросы потерпевшему или свидетелю, с чьими показаниями подсудимый не согласен, и высказать по ним свои возражения)" <17>. Анализ приведенного разъяснения позволяет сделать вывод, что Пленум также не сводит возможности подозреваемого, обвиняемого, подсудимого оспорить показания потерпевших, свидетелей, с которыми не согласен, только к производству очной ставки. Однако указанный в скобках пример воспринимается, к сожалению, и правоприменителем, и учеными как обязательный к выполнению. С этим по изложенным ранее причинам согласиться трудно.
(Балакшин В.С.)
("Российская юстиция", 2024, N 5)Возникшую проблему не обошел вниманием Пленум Верховного Суда Российской Федерации. В п. 4 Постановления от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" Пленум, ссылаясь на подп. "e" п. 3 ст. 14 Пакта о гражданских и политических правах и подп. "d" п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, дал судам следующие разъяснения: "С учетом этих положений и в силу части 2.1 статьи 281 УПК РФ суд не вправе оглашать без согласия сторон показания неявившихся потерпевшего или свидетеля, воспроизводить в судебном заседании материалы видеозаписи или киносъемки следственных действий, произведенных с их участием, а также ссылаться в приговоре на эти доказательства, если подсудимому в предыдущих стадиях производства по делу не была предоставлена возможность оспорить показания указанных лиц предусмотренными законом способами (например, в ходе очных ставок с его участием задать вопросы потерпевшему или свидетелю, с чьими показаниями подсудимый не согласен, и высказать по ним свои возражения)" <17>. Анализ приведенного разъяснения позволяет сделать вывод, что Пленум также не сводит возможности подозреваемого, обвиняемого, подсудимого оспорить показания потерпевших, свидетелей, с которыми не согласен, только к производству очной ставки. Однако указанный в скобках пример воспринимается, к сожалению, и правоприменителем, и учеными как обязательный к выполнению. С этим по изложенным ранее причинам согласиться трудно.
Статья: Адвокатский опрос как инструмент доказывания
(Темир-Булатова А.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)Еще одно встречающееся на практике ограничение по использованию протоколов адвокатского опроса в качестве доказательств касается круга лиц, которых адвокат вправе опрашивать <9>. Президиум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 января 2010 г. N 1ПК10 разъяснил: "По смыслу ч. 3 ст. 86 УПК РФ защитник вправе собирать доказательства, в том числе и путем опроса лиц с их согласия, которые не являются свидетелями (потерпевшими) в установленном порядке. М.М.Р., Г. и К.Е. к моменту проведения защитником Афанасьевым и по его поручению адвокатом Республики Грузия их опроса уже являлись потерпевшими и свидетелями по делу, в связи с чем могли быть допрошены только в установленном законом порядке. Указанные лица были не только допрошены следователем, но их показания тщательно исследовались в судебном заседании, а поэтому их последний опрос защитником в интересах своего подзащитного является недопустимым".
(Темир-Булатова А.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)Еще одно встречающееся на практике ограничение по использованию протоколов адвокатского опроса в качестве доказательств касается круга лиц, которых адвокат вправе опрашивать <9>. Президиум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 января 2010 г. N 1ПК10 разъяснил: "По смыслу ч. 3 ст. 86 УПК РФ защитник вправе собирать доказательства, в том числе и путем опроса лиц с их согласия, которые не являются свидетелями (потерпевшими) в установленном порядке. М.М.Р., Г. и К.Е. к моменту проведения защитником Афанасьевым и по его поручению адвокатом Республики Грузия их опроса уже являлись потерпевшими и свидетелями по делу, в связи с чем могли быть допрошены только в установленном законом порядке. Указанные лица были не только допрошены следователем, но их показания тщательно исследовались в судебном заседании, а поэтому их последний опрос защитником в интересах своего подзащитного является недопустимым".
Статья: Использование видео-конференц-связи в следственных действиях: технические преимущества и процессуальные проблемы
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)Общая нацеленность законодателя на расширение сферы применения видео-конференц-связи (далее - ВК-связи) в уголовном судопроизводстве прослеживалась уже достаточно давно - с момента принятия Федерального закона от 20 марта 2011 г. N 39-ФЗ, дополнившего Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК, УПК РФ) ст. 278, допускающей в судебном заседании суда первой инстанции допрос по ВК-связи свидетеля, физически находящегося в помещении другого суда. При этом ход допроса контролировался не только председательствующим судьей, но и судьей по месту нахождения свидетеля - на него возлагалась обязанность удостоверить личность допрашиваемого, разъяснить ему его права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и предупредить под подписку об ответственности по ст. 307 и 308 Уголовного кодекса РФ (УК РФ).
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)Общая нацеленность законодателя на расширение сферы применения видео-конференц-связи (далее - ВК-связи) в уголовном судопроизводстве прослеживалась уже достаточно давно - с момента принятия Федерального закона от 20 марта 2011 г. N 39-ФЗ, дополнившего Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК, УПК РФ) ст. 278, допускающей в судебном заседании суда первой инстанции допрос по ВК-связи свидетеля, физически находящегося в помещении другого суда. При этом ход допроса контролировался не только председательствующим судьей, но и судьей по месту нахождения свидетеля - на него возлагалась обязанность удостоверить личность допрашиваемого, разъяснить ему его права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и предупредить под подписку об ответственности по ст. 307 и 308 Уголовного кодекса РФ (УК РФ).
Статья: Общие требования к порядку производства допроса. Комментарий к ст. 189 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Далее, как следует из содержания ч. 5 ст. 164 УПК РФ, свидетелю должны быть разъяснены все его права, обязанности <23>, ответственность <24>, а также порядок производства соответствующего следственного действия <25>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Далее, как следует из содержания ч. 5 ст. 164 УПК РФ, свидетелю должны быть разъяснены все его права, обязанности <23>, ответственность <24>, а также порядок производства соответствующего следственного действия <25>.
Статья: Понятие и правовой статус специалиста в уголовном процессе. Комментарий к статье 58 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)"Специалист, принимавший участие в производстве следственного действия либо представивший свое заключение, приобщенное к делу в качестве доказательства, при необходимости может быть допрошен в судебном заседании об обстоятельствах производства следственного действия по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию, а также для разъяснения выраженного им суждения по этим вопросам. Такой допрос проводится по правилам допроса свидетеля и с разъяснением специалисту его прав и ответственности, предусмотренных статьей 58 УПК РФ.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)"Специалист, принимавший участие в производстве следственного действия либо представивший свое заключение, приобщенное к делу в качестве доказательства, при необходимости может быть допрошен в судебном заседании об обстоятельствах производства следственного действия по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию, а также для разъяснения выраженного им суждения по этим вопросам. Такой допрос проводится по правилам допроса свидетеля и с разъяснением специалисту его прав и ответственности, предусмотренных статьей 58 УПК РФ.