Разъяснение исполнения исполнительного документа
Подборка наиболее важных документов по запросу Разъяснение исполнения исполнительного документа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В случае, когда после направления дела в суд кассационной инстанции в суд первой инстанции поступают заявления по вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, частные жалобы на определения суда по таким вопросам, заявления о разъяснении исполнительного документа, если исполнение судебного акта не приостановлено судом кассационной инстанции, суд первой инстанции вправе запросить у суда кассационной инстанции копии документов, необходимых для разрешения соответствующих вопросов. Данные копии могут быть направлены судом кассационной инстанции, в том числе в электронном виде.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В случае, когда после направления дела в суд кассационной инстанции в суд первой инстанции поступают заявления по вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, частные жалобы на определения суда по таким вопросам, заявления о разъяснении исполнительного документа, если исполнение судебного акта не приостановлено судом кассационной инстанции, суд первой инстанции вправе запросить у суда кассационной инстанции копии документов, необходимых для разрешения соответствующих вопросов. Данные копии могут быть направлены судом кассационной инстанции, в том числе в электронном виде.
Статья: История развития роли суда в становлении института исполнительного производства
(Ларионова А.Д.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 4)Регулятивные полномочия суда, или деятельность суда по обеспечению нормального хода исполнительного производства, к ним можно отнести: выдачу (отзыв) исполнительного листа и (или) его дубликата; восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению; разъяснение судебного акта (исполнительного документа); обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц; изменение способа и порядка исполнения судебного акта, отсрочка или рассрочка исполнения; индексация взысканных судом денежных сумм; замену стороны исполнительного производства правопреемником; отложение, приостановление, прекращение исполнительного производства; поворот исполнения.
(Ларионова А.Д.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 4)Регулятивные полномочия суда, или деятельность суда по обеспечению нормального хода исполнительного производства, к ним можно отнести: выдачу (отзыв) исполнительного листа и (или) его дубликата; восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению; разъяснение судебного акта (исполнительного документа); обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц; изменение способа и порядка исполнения судебного акта, отсрочка или рассрочка исполнения; индексация взысканных судом денежных сумм; замену стороны исполнительного производства правопреемником; отложение, приостановление, прекращение исполнительного производства; поворот исполнения.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1 "Сфера действия настоящего Федерального закона" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Сам по себе факт выдачи судом исполнительного листа по вышеуказанному решению, вопреки доводам кассационной жалобы, не дает оснований полагать, что он подлежит исполнению службой судебных приставов, поскольку по смыслу части 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве, с учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ принудительному исполнению подлежат требования исполнительного документа, возлагающие обязанность по передаче денежных средств или имущества, либо совершению или воздержанию от совершения определенных действий."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"При поступлении в суд первой инстанции после направления дела в суд кассационной инстанции заявлений по вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, частных жалоб на определения суда по таким вопросам, заявлений о разъяснении исполнительного документа, если исполнение судебного акта не приостановлено судом кассационной инстанции, суд первой инстанции вправе запросить у суда кассационной инстанции копии документов, необходимых для разрешения соответствующих вопросов. Данные копии могут быть направлены судом кассационной инстанции, в том числе в электронном виде (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 319 КАС РФ).
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"При поступлении в суд первой инстанции после направления дела в суд кассационной инстанции заявлений по вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, частных жалоб на определения суда по таким вопросам, заявлений о разъяснении исполнительного документа, если исполнение судебного акта не приостановлено судом кассационной инстанции, суд первой инстанции вправе запросить у суда кассационной инстанции копии документов, необходимых для разрешения соответствующих вопросов. Данные копии могут быть направлены судом кассационной инстанции, в том числе в электронном виде (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 319 КАС РФ).
Статья: О предмете и методе правового регулирования и самостоятельности исполнительного права сквозь призму общетеоретических исследований и взглядов А.Т. Боннера: новый виток дискуссии
(Улетова Г.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Одним из первых, кто усомнился в своих исследованиях в ценности концепции самостоятельности исполнительного производства, отраслевой самостоятельности исполнительного права как отрасли российского права, правильности действий законодателя, воплотившего в законы идею относительно автономного существования и регулирования исполнительного производства специальным законодательством, целесообразности принятия Исполнительного кодекса Российской Федерации, был А.Т. Боннер, предложивший вернуть нормы, регулирующие исполнительное производство, в ГПК РФ. Среди самых серьезных его аргументов было утверждение о том, что в предлагаемой конструкции исполнительного права суд, по существу, исключен из правоотношений в сфере исполнительного производства, а также опасения в связи с угрозой снижения системы гарантий. Так ли это на самом деле? Обращение к действующему законодательству свидетельствует о другом - о взаимодействии, о разнообразных субординационных, координационных и связях иного порядка между судами и органами принудительного исполнения: суд в рамках производства, связанного с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, разрешает многие вопросы, влияющие на сферу исполнительного производства и на движение (сроки) конкретного производства (выдача исполнительного листа и его дубликата, восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению, разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, индексация присужденных денежных сумм, отсрочка или рассрочка, изменение способа и порядка исполнения решения, приостановление, возобновление, прекращение исполнительного производства, уменьшение размера исполнительского сбора и освобождение должника от его взыскания и др.), суд по-прежнему решает вопросы по правилам процессуальных регламентов по обеспечению иска, обеспечению исполнения судебного решения, осуществляет предварительный (в случаях, прямо предусмотренных законом) и последующий контроль, причем любые. Правила совершения названных действий суда регламентируются нормами разд. VII ГПК РФ и разд. VII АПК РФ, разд. VIII КАС РФ и другими нормами процессуальных регламентов, а также ст. 12, 32, 37, 37, 39, 42, 112 и др. Федерального закона "Об исполнительном производстве".
(Улетова Г.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Одним из первых, кто усомнился в своих исследованиях в ценности концепции самостоятельности исполнительного производства, отраслевой самостоятельности исполнительного права как отрасли российского права, правильности действий законодателя, воплотившего в законы идею относительно автономного существования и регулирования исполнительного производства специальным законодательством, целесообразности принятия Исполнительного кодекса Российской Федерации, был А.Т. Боннер, предложивший вернуть нормы, регулирующие исполнительное производство, в ГПК РФ. Среди самых серьезных его аргументов было утверждение о том, что в предлагаемой конструкции исполнительного права суд, по существу, исключен из правоотношений в сфере исполнительного производства, а также опасения в связи с угрозой снижения системы гарантий. Так ли это на самом деле? Обращение к действующему законодательству свидетельствует о другом - о взаимодействии, о разнообразных субординационных, координационных и связях иного порядка между судами и органами принудительного исполнения: суд в рамках производства, связанного с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, разрешает многие вопросы, влияющие на сферу исполнительного производства и на движение (сроки) конкретного производства (выдача исполнительного листа и его дубликата, восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению, разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, индексация присужденных денежных сумм, отсрочка или рассрочка, изменение способа и порядка исполнения решения, приостановление, возобновление, прекращение исполнительного производства, уменьшение размера исполнительского сбора и освобождение должника от его взыскания и др.), суд по-прежнему решает вопросы по правилам процессуальных регламентов по обеспечению иска, обеспечению исполнения судебного решения, осуществляет предварительный (в случаях, прямо предусмотренных законом) и последующий контроль, причем любые. Правила совершения названных действий суда регламентируются нормами разд. VII ГПК РФ и разд. VII АПК РФ, разд. VIII КАС РФ и другими нормами процессуальных регламентов, а также ст. 12, 32, 37, 37, 39, 42, 112 и др. Федерального закона "Об исполнительном производстве".
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)2. Порядок и срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Разъяснение исполнительного документа.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)2. Порядок и срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Разъяснение исполнительного документа.
Статья: Разъяснение судом порядка исполнения решения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В ст. 324 АПК РФ (в отличие от ст. 179 АПК РФ) говорится о компетенции арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист. При применении по аналогии норм именно ст. 324 АПК РФ не возникало бы коллизий и с нормой ст. 32 Закона об исполнительном производстве, которая также говорит о компетенции суда, выдавшего исполнительный документ, по вопросу разъяснения этого исполнительного документа, и о рассмотрении этого вопроса в судебном заседании. Однако применение по аналогии норм ст. 324 АПК РФ создает проблему разъяснения порядка исполнения исполнительного документа, в который перенесена резолютивная часть решения, принятого судом другой инстанции. Таким образом, возникает вопрос о толковании резолютивной части решения одного суда другим судом.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В ст. 324 АПК РФ (в отличие от ст. 179 АПК РФ) говорится о компетенции арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист. При применении по аналогии норм именно ст. 324 АПК РФ не возникало бы коллизий и с нормой ст. 32 Закона об исполнительном производстве, которая также говорит о компетенции суда, выдавшего исполнительный документ, по вопросу разъяснения этого исполнительного документа, и о рассмотрении этого вопроса в судебном заседании. Однако применение по аналогии норм ст. 324 АПК РФ создает проблему разъяснения порядка исполнения исполнительного документа, в который перенесена резолютивная часть решения, принятого судом другой инстанции. Таким образом, возникает вопрос о толковании резолютивной части решения одного суда другим судом.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Статья 32. Разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Статья 32. Разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения
Статья: Особенности исполнения судебных актов арбитражного суда: правовое регулирование института и соотношение регламентирующих его источников
(Сайфуллин А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)В статье проведен сравнительный анализ норм арбитражного процессуального права и исполнительного производства Российской Федерации с корреспондирующей дифференциацией и определением их соотношения. Посредством выявления особенностей исполнения актов арбитражного суда, обусловленных правовой природой и спецификой арбитражного судопроизводства, разъясняется сущность стадии исполнительного производства в арбитражном процессе. Автор исследует природу исполнения судебных актов в арбитражном процессе, определяя сущность и значение института. Сравнительно-правовой метод научного познания позволяет провести параллель с гражданским и административным процессами и выявить пробелы в нормативно-правовой регламентации принудительного исполнения в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации. В качестве основы для комплексного сравнительно-правового анализа выбраны порядок исполнения судебных актов, требования, предъявляемые законом, к содержанию исполнительных документов, сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, возможность разъяснения исполнительного документа. Особый акцент делается на аналоге исполнительного производства по делам о несостоятельности (банкротстве). Автор разделяет высказанную в научной доктрине позицию о том, что арбитражный управляющий по своему процессуально-правовому статусу напоминает судебного пристава-исполнителя, тем самым создавая совершенно новую модификацию исполнительного производства в арбитражном процессе. В заключение поднимается проблема упорядочивания норм действующего законодательства в области исполнения судебных актов арбитражных судов, предлагаются возможные пути усовершенствования правовой регламентации.
(Сайфуллин А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)В статье проведен сравнительный анализ норм арбитражного процессуального права и исполнительного производства Российской Федерации с корреспондирующей дифференциацией и определением их соотношения. Посредством выявления особенностей исполнения актов арбитражного суда, обусловленных правовой природой и спецификой арбитражного судопроизводства, разъясняется сущность стадии исполнительного производства в арбитражном процессе. Автор исследует природу исполнения судебных актов в арбитражном процессе, определяя сущность и значение института. Сравнительно-правовой метод научного познания позволяет провести параллель с гражданским и административным процессами и выявить пробелы в нормативно-правовой регламентации принудительного исполнения в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации. В качестве основы для комплексного сравнительно-правового анализа выбраны порядок исполнения судебных актов, требования, предъявляемые законом, к содержанию исполнительных документов, сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, возможность разъяснения исполнительного документа. Особый акцент делается на аналоге исполнительного производства по делам о несостоятельности (банкротстве). Автор разделяет высказанную в научной доктрине позицию о том, что арбитражный управляющий по своему процессуально-правовому статусу напоминает судебного пристава-исполнителя, тем самым создавая совершенно новую модификацию исполнительного производства в арбитражном процессе. В заключение поднимается проблема упорядочивания норм действующего законодательства в области исполнения судебных актов арбитражных судов, предлагаются возможные пути усовершенствования правовой регламентации.