Разрешение суда на допрос адвоката
Подборка наиболее важных документов по запросу Разрешение суда на допрос адвоката (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 56 "Свидетель" УПК РФ"Судебная коллегия отмечает, что, по смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства, не запрещается допрос не только следователя, но и адвоката об обстоятельствах производства следственного действия, за исключением случаев, указанных в пп. 2, 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 6 "Полномочия адвоката" Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации""Действительно, судебная практика при разрешении аналогичных споров, на которую ссылается налоговый орган, складывается из того, что опрос, проведенный адвокатом, не является доказательством по делу. Однако, такая практика складывается при проведении допроса адвокатом заявителя. Между тем, право адвоката проводить опрос предусмотрено ст. 6 Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 22.04.2024) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности производства следственных действий в отношении адвокатов
(Стельмах В.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)На первый взгляд закрепленные в ч. 3 ст. 8 Закона "Об адвокатской деятельности..." правила о необходимости получения судебного разрешения на производство следственных действий должны распространяться на допрос адвоката в качестве свидетеля и производство очной ставки с адвокатом в том же процессуальном статусе. Однако необходимо учитывать, что для допроса адвоката в качестве свидетеля законом установлено важное ограничение: не допускается допрос адвоката об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием (адвокатский свидетельский иммунитет). Как было отмечено, исключением являются случаи, когда о производстве допроса адвоката в качестве свидетеля ходатайствует новый адвокат с согласия лица, которому адвокат, допрос которого предполагается, ранее оказывал юридическую помощь, в том числе выступая защитником обвиняемого (подозреваемого). Очевидно, что суд своим разрешением на производство допроса адвоката в качестве свидетеля не вправе каким-либо образом преодолеть адвокатский свидетельский иммунитет. Сущность адвокатского свидетельского иммунитета состоит в том, что адвокат в принципе не вправе разглашать сведения, составляющие адвокатскую тайну, а органы предварительного расследования не вправе получать от адвоката эти сведения. Исключение из общего правила составляют те ситуации, при которых лицо, которому адвокат ранее оказывал юридическую помощь, само ходатайствует о производстве допроса этого адвоката в качестве свидетеля. Таким образом, проведение этого следственного действия инициируется бывшим подзащитным. Без проявления этим лицом подобной инициативы допрос адвоката в качестве свидетеля невозможен. При такой нормативной конструкции дача судом разрешения на проведение допроса адвоката в процессуальном статусе свидетеля лишена смысла. Если вновь вступивший в дело защитник и бывший подзащитный не требуют допроса адвоката, ранее осуществлявшего защиту, суд не может принудить адвоката к даче показаний <8>. Напротив, если подобное требование заявлено, суд не вправе каким-либо образом запретить проведение допроса. Очевидно, что роль суда при даче разрешения на производство следственного действия - оценить возможность разглашения адвокатской тайны. Соответственно, получение судебного разрешения на допрос адвоката в качестве свидетеля не требуется.
(Стельмах В.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)На первый взгляд закрепленные в ч. 3 ст. 8 Закона "Об адвокатской деятельности..." правила о необходимости получения судебного разрешения на производство следственных действий должны распространяться на допрос адвоката в качестве свидетеля и производство очной ставки с адвокатом в том же процессуальном статусе. Однако необходимо учитывать, что для допроса адвоката в качестве свидетеля законом установлено важное ограничение: не допускается допрос адвоката об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием (адвокатский свидетельский иммунитет). Как было отмечено, исключением являются случаи, когда о производстве допроса адвоката в качестве свидетеля ходатайствует новый адвокат с согласия лица, которому адвокат, допрос которого предполагается, ранее оказывал юридическую помощь, в том числе выступая защитником обвиняемого (подозреваемого). Очевидно, что суд своим разрешением на производство допроса адвоката в качестве свидетеля не вправе каким-либо образом преодолеть адвокатский свидетельский иммунитет. Сущность адвокатского свидетельского иммунитета состоит в том, что адвокат в принципе не вправе разглашать сведения, составляющие адвокатскую тайну, а органы предварительного расследования не вправе получать от адвоката эти сведения. Исключение из общего правила составляют те ситуации, при которых лицо, которому адвокат ранее оказывал юридическую помощь, само ходатайствует о производстве допроса этого адвоката в качестве свидетеля. Таким образом, проведение этого следственного действия инициируется бывшим подзащитным. Без проявления этим лицом подобной инициативы допрос адвоката в качестве свидетеля невозможен. При такой нормативной конструкции дача судом разрешения на проведение допроса адвоката в процессуальном статусе свидетеля лишена смысла. Если вновь вступивший в дело защитник и бывший подзащитный не требуют допроса адвоката, ранее осуществлявшего защиту, суд не может принудить адвоката к даче показаний <8>. Напротив, если подобное требование заявлено, суд не вправе каким-либо образом запретить проведение допроса. Очевидно, что роль суда при даче разрешения на производство следственного действия - оценить возможность разглашения адвокатской тайны. Соответственно, получение судебного разрешения на допрос адвоката в качестве свидетеля не требуется.
Статья: Получение из-за границы свидетельских показаний по гражданским делам с использованием видео-конференц-связи
(Щукин А.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4; 2024, N 6)Независимо от того, требуется разрешение или нет, могут существовать дополнительные ограничения, конкретно касающиеся использования видеосвязи, и в этой связи важно рассмотреть соответствующее законодательство, прецедентное право, правила, действующие в соответствующих договаривающихся государствах. При всех преимуществах данной технологии всевозможные подходы к использованию видеосвязи значительно разнятся от одной договаривающейся стороны к другой (а иногда даже между территориальными единицами одной и той же договаривающейся страны). Например, для использования видеосвязи при получении доказательств может потребоваться постановление суда. Кроме того, дача показаний в суде по видеосвязи может быть разрешена только при наличии соответствующих гарантий. Это включает, например, разрешение суду и адвокатам обеих сторон задавать вопросы и допрашивать свидетеля по видеосвязи и наличие соответствующего должностного лица для приведения к присяге <28>.
(Щукин А.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4; 2024, N 6)Независимо от того, требуется разрешение или нет, могут существовать дополнительные ограничения, конкретно касающиеся использования видеосвязи, и в этой связи важно рассмотреть соответствующее законодательство, прецедентное право, правила, действующие в соответствующих договаривающихся государствах. При всех преимуществах данной технологии всевозможные подходы к использованию видеосвязи значительно разнятся от одной договаривающейся стороны к другой (а иногда даже между территориальными единицами одной и той же договаривающейся страны). Например, для использования видеосвязи при получении доказательств может потребоваться постановление суда. Кроме того, дача показаний в суде по видеосвязи может быть разрешена только при наличии соответствующих гарантий. Это включает, например, разрешение суду и адвокатам обеих сторон задавать вопросы и допрашивать свидетеля по видеосвязи и наличие соответствующего должностного лица для приведения к присяге <28>.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд пришел к выводу: первый заявитель не мог считаться отказавшимся на законных основаниях от своего права быть представленным адвокатом по своему выбору. С учетом того, что он не имел доступа к выбранным им адвокатам Е. и Ш. во время допроса 15 апреля 2008 года, и помощь назначенного адвоката Ку. не была эффективной, Суд счел, что право на доступ к адвокату по своему выбору было ограничено.
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд пришел к выводу: первый заявитель не мог считаться отказавшимся на законных основаниях от своего права быть представленным адвокатом по своему выбору. С учетом того, что он не имел доступа к выбранным им адвокатам Е. и Ш. во время допроса 15 апреля 2008 года, и помощь назначенного адвоката Ку. не была эффективной, Суд счел, что право на доступ к адвокату по своему выбору было ограничено.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Комитет отмечает утверждения автора, что суд над ним характеризовался рядом нарушений, таких как нарушение порядка и насилие со стороны присутствовавших в зале суда. Автор...утверждает, что он не мог вызвать свидетелей от своего имени, не мог подвергнуть перекрестному допросу свидетелей обвинения в первый день судебного разбирательства, когда его адвокат отсутствовал, и не мог допрашивать свидетелей на заседаниях Верховного суда...Комитет принимает к сведению утверждение государства-участника о том, что свидетели не имели отношения к данным событиям, а в протоколах судебных заседаний не упоминается о просьбе адвоката вызвать каких-либо дополнительных свидетелей. Комитет отмечает, однако, что остается бесспорным, что адвокат автора не мог допросить свидетелей в первый день судебных заседаний, 2 сентября 2010 г., и что автор не смог вызвать или провести перекрестный допрос свидетелей в Верховном суде. Комитет делает вывод о том, что государство-участник нарушило права автора в соответствии со статьей 14, подпункт e) пункта 3, Пакта (пункт 8.6 Соображений).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Комитет отмечает утверждения автора, что суд над ним характеризовался рядом нарушений, таких как нарушение порядка и насилие со стороны присутствовавших в зале суда. Автор...утверждает, что он не мог вызвать свидетелей от своего имени, не мог подвергнуть перекрестному допросу свидетелей обвинения в первый день судебного разбирательства, когда его адвокат отсутствовал, и не мог допрашивать свидетелей на заседаниях Верховного суда...Комитет принимает к сведению утверждение государства-участника о том, что свидетели не имели отношения к данным событиям, а в протоколах судебных заседаний не упоминается о просьбе адвоката вызвать каких-либо дополнительных свидетелей. Комитет отмечает, однако, что остается бесспорным, что адвокат автора не мог допросить свидетелей в первый день судебных заседаний, 2 сентября 2010 г., и что автор не смог вызвать или провести перекрестный допрос свидетелей в Верховном суде. Комитет делает вывод о том, что государство-участник нарушило права автора в соответствии со статьей 14, подпункт e) пункта 3, Пакта (пункт 8.6 Соображений).
Статья: О доктринальных подходах к понятию "финансово-правовые механизмы обеспечения судебной экспертной деятельности"
(Павликов С.Г.)
("Российский судья", 2022, N 11)С.М. Эссиг, У. Миттенберг, Р.С. Петерсен, С. Страуман и Дж.Т. Купер в своем исследовании провели опрос среди членов Национальной академии нейропсихологии, а также членов Американской ассоциации судебных юристов, и на основе полученных данных отмечают, что 32% практиков публикуют исходные данные только в одной четверти или менее своих судебных дел за предварительную оплату <2>. Наиболее часто используемым механизмом оплаты в таких случаях является периодическое выставление счетов. 26% специалистов взимают от 126 до 150 долларов в час за оценку и более 200 долларов в час за свидетельские показания. Большинство судебно-следственных экспертов (62%) указали, что в большинстве случаев прибегают к помощи экспертов-нейропсихологов. Обычно они находят экспертов по рекомендации других юристов (58%) и медицинских работников (56%). В дополнение к проведению оценок, подготовке отчетов и даче показаний многие адвокаты просят своих экспертов-нейропсихологов помочь им подготовиться к перекрестному допросу эксперта оппозиции (77%) и предоставить информацию, которая будет использоваться для подготовки истцов к их нейропсихологическим обследованиям (38%). Соответственно, деятельность привлеченных специалистов судебно-следственные эксперты обычно оплачивают самостоятельно или же обращаются в организацию, направившую запрос для разрешения данного дела с просьбой оплатить услуги "помощника".
(Павликов С.Г.)
("Российский судья", 2022, N 11)С.М. Эссиг, У. Миттенберг, Р.С. Петерсен, С. Страуман и Дж.Т. Купер в своем исследовании провели опрос среди членов Национальной академии нейропсихологии, а также членов Американской ассоциации судебных юристов, и на основе полученных данных отмечают, что 32% практиков публикуют исходные данные только в одной четверти или менее своих судебных дел за предварительную оплату <2>. Наиболее часто используемым механизмом оплаты в таких случаях является периодическое выставление счетов. 26% специалистов взимают от 126 до 150 долларов в час за оценку и более 200 долларов в час за свидетельские показания. Большинство судебно-следственных экспертов (62%) указали, что в большинстве случаев прибегают к помощи экспертов-нейропсихологов. Обычно они находят экспертов по рекомендации других юристов (58%) и медицинских работников (56%). В дополнение к проведению оценок, подготовке отчетов и даче показаний многие адвокаты просят своих экспертов-нейропсихологов помочь им подготовиться к перекрестному допросу эксперта оппозиции (77%) и предоставить информацию, которая будет использоваться для подготовки истцов к их нейропсихологическим обследованиям (38%). Соответственно, деятельность привлеченных специалистов судебно-следственные эксперты обычно оплачивают самостоятельно или же обращаются в организацию, направившую запрос для разрешения данного дела с просьбой оплатить услуги "помощника".
Статья: О соотношении публичных и частных интересов в уголовном судопроизводстве
(Лавдаренко Л.И., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 4)Иначе обстоит дело с обеспечением интересов лица, привлекаемого к уголовной ответственности. С отказом от принципа установления объективной истины в пользу состязательности, с постулированием в отношении участников стороны защиты концепции "дозволено все, что не запрещено законом" (п. 11 ч. 4 ст. 46, п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ) статус их законных интересов по действующему Кодексу возрос чрезмерно, причем в ущерб интересам публичным. При этом предоставление ряда прав лицу, совершившему преступление, увеличивает его возможности в противодействии раскрытию преступления, быстрому, всестороннему, объективному расследованию и справедливому разрешению уголовного дела, т.е. в рамках закона обеспечивать незаконный интерес. Так, уже с момента возбуждения уголовного дела у лица, на которого пало подозрение в совершении преступления, появляется право на защиту и право знать, в чем оно подозревается (п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ), при задержании - право на один телефонный разговор в целях уведомления близких родственников, родственников или близких лиц о своем задержании и месте нахождения (ч. 3 ст. 46 УПК РФ), право на встречу с адвокатом наедине и конфиденциально до первого допроса (п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ). Предоставление таких прав лицу, заподозренному в совершении преступления, на начальном этапе расследования уголовного дела, когда отсутствует полная картина происшедшего и ее необходимо воссоздавать из разрозненных, порой противоречивых фактических данных, может им использоваться в не запрещенном законом "пассивном противодействии" расследованию - отказе давать показания либо "активном" противодействии - выдвижении обвиняемым в суде новых защитных версий и представлении новых доказательств, о которых оно имело возможность сообщить на стадии предварительного расследования, но умолчало, воспользовавшись соответствующим правом. Противодействие расследованию может приобрести незаконный характер и выражаться в фальсификации и уничтожении следов преступления, подготовке ложного алиби, воздействии на потерпевшего и свидетелей, согласовании с соучастниками линии поведения и других способах помешать производству по уголовному делу.
(Лавдаренко Л.И., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 4)Иначе обстоит дело с обеспечением интересов лица, привлекаемого к уголовной ответственности. С отказом от принципа установления объективной истины в пользу состязательности, с постулированием в отношении участников стороны защиты концепции "дозволено все, что не запрещено законом" (п. 11 ч. 4 ст. 46, п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ) статус их законных интересов по действующему Кодексу возрос чрезмерно, причем в ущерб интересам публичным. При этом предоставление ряда прав лицу, совершившему преступление, увеличивает его возможности в противодействии раскрытию преступления, быстрому, всестороннему, объективному расследованию и справедливому разрешению уголовного дела, т.е. в рамках закона обеспечивать незаконный интерес. Так, уже с момента возбуждения уголовного дела у лица, на которого пало подозрение в совершении преступления, появляется право на защиту и право знать, в чем оно подозревается (п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ), при задержании - право на один телефонный разговор в целях уведомления близких родственников, родственников или близких лиц о своем задержании и месте нахождения (ч. 3 ст. 46 УПК РФ), право на встречу с адвокатом наедине и конфиденциально до первого допроса (п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ). Предоставление таких прав лицу, заподозренному в совершении преступления, на начальном этапе расследования уголовного дела, когда отсутствует полная картина происшедшего и ее необходимо воссоздавать из разрозненных, порой противоречивых фактических данных, может им использоваться в не запрещенном законом "пассивном противодействии" расследованию - отказе давать показания либо "активном" противодействии - выдвижении обвиняемым в суде новых защитных версий и представлении новых доказательств, о которых оно имело возможность сообщить на стадии предварительного расследования, но умолчало, воспользовавшись соответствующим правом. Противодействие расследованию может приобрести незаконный характер и выражаться в фальсификации и уничтожении следов преступления, подготовке ложного алиби, воздействии на потерпевшего и свидетелей, согласовании с соучастниками линии поведения и других способах помешать производству по уголовному делу.
Статья: Особенности регламентации оснований обыска (выемки) в отношении адвоката
(Осипов А.В.)
("Законность", 2023, N 2)Довольно распространена практика отказа в удовлетворении ходатайств о разрешении производства обыска в помещениях, жилищах адвокатов по мотиву отсутствия у них статуса подозреваемого либо обвиняемого вне зависимости от их отношения к отыскиваемым предметам. Например, суд отказал в разрешении обыска помещения адвоката, несмотря на непосредственное обнаружение части похищенного имущества потерпевшим на земельном участке адвоката, так как он в рамках расследуемого преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, допрошен в качестве свидетеля <3>; изъятию в жилище адвоката документов финансово-хозяйственной деятельности адвокатской палаты препятствовало отсутствие возбужденного уголовного дела в отношении его <4>; судебное постановление, разрешившее обыск жилища, в котором проживает подозреваемый, отменено, так как его собственником выступает адвокат <5>.
(Осипов А.В.)
("Законность", 2023, N 2)Довольно распространена практика отказа в удовлетворении ходатайств о разрешении производства обыска в помещениях, жилищах адвокатов по мотиву отсутствия у них статуса подозреваемого либо обвиняемого вне зависимости от их отношения к отыскиваемым предметам. Например, суд отказал в разрешении обыска помещения адвоката, несмотря на непосредственное обнаружение части похищенного имущества потерпевшим на земельном участке адвоката, так как он в рамках расследуемого преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, допрошен в качестве свидетеля <3>; изъятию в жилище адвоката документов финансово-хозяйственной деятельности адвокатской палаты препятствовало отсутствие возбужденного уголовного дела в отношении его <4>; судебное постановление, разрешившее обыск жилища, в котором проживает подозреваемый, отменено, так как его собственником выступает адвокат <5>.
Статья: Некоторые аспекты нормативной регламентации производства следственных действий в отношении адвокатов
(Стельмах В.Ю.)
("Российский судья", 2022, N 12)Возникает вопрос: все ли следственные действия в отношении адвокатов должны проводиться по судебному решению? На первый взгляд буквальный смысл ч. 3 ст. 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" именно таков. Однако необходимо учитывать, что установленная данной нормой дополнительная гарантия распространяется только на те следственные действия, которые направлены на получение сведений, составляющих адвокатскую тайну. Соответственно, допросы адвокатов в любом процессуальном статусе не подпадают под действие ч. 3 ст. 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", поскольку недопустимость разглашения адвокатской тайны гарантируется другой, более узкой по содержанию нормой - п. 2, 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ, устанавливающей адвокатский свидетельский иммунитет <4>. Следственные действия, предусмотренные ст. 185, 186, 186.1 УПК РФ, обязательно требуют судебного разрешения.
(Стельмах В.Ю.)
("Российский судья", 2022, N 12)Возникает вопрос: все ли следственные действия в отношении адвокатов должны проводиться по судебному решению? На первый взгляд буквальный смысл ч. 3 ст. 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" именно таков. Однако необходимо учитывать, что установленная данной нормой дополнительная гарантия распространяется только на те следственные действия, которые направлены на получение сведений, составляющих адвокатскую тайну. Соответственно, допросы адвокатов в любом процессуальном статусе не подпадают под действие ч. 3 ст. 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", поскольку недопустимость разглашения адвокатской тайны гарантируется другой, более узкой по содержанию нормой - п. 2, 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ, устанавливающей адвокатский свидетельский иммунитет <4>. Следственные действия, предусмотренные ст. 185, 186, 186.1 УПК РФ, обязательно требуют судебного разрешения.
Статья: Допрос адвоката в качестве свидетеля по делу его доверителя: вопросы правомерности привода и допустимости доказательств
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)В Постановлении N 863-О КС РФ заключил, что привод адвоката к следователю для его допроса в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием им юридической помощи, возможен только в случае получения разрешения на это у суда. При этом отстранять адвоката от дальнейшего участия по делу его доверителя нельзя. Об этом имеется указание в ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 63-ФЗ, в которой предусмотрено, что проведение следственных действий в отношении адвоката допускается только на основании судебного решения. Но в Законе не указывается статус адвоката по уголовному делу (свидетель, подозреваемый, обвиняемый). КС РФ подчеркнул, что данные положения распространяются и на допрос адвоката в качестве свидетеля. При этом таких положений в УПК РФ нет.
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)В Постановлении N 863-О КС РФ заключил, что привод адвоката к следователю для его допроса в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием им юридической помощи, возможен только в случае получения разрешения на это у суда. При этом отстранять адвоката от дальнейшего участия по делу его доверителя нельзя. Об этом имеется указание в ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 63-ФЗ, в которой предусмотрено, что проведение следственных действий в отношении адвоката допускается только на основании судебного решения. Но в Законе не указывается статус адвоката по уголовному делу (свидетель, подозреваемый, обвиняемый). КС РФ подчеркнул, что данные положения распространяются и на допрос адвоката в качестве свидетеля. При этом таких положений в УПК РФ нет.
Статья: Общие требования к порядку производства допроса. Комментарий к ст. 189 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. Следователь (дознаватель и др.) свободен при выборе тактики допроса (ч. 2 ст. 189 УПК РФ). Поэтому по собственной инициативе либо удовлетворив ходатайство свидетеля (потерпевшего), он вправе допустить до участия в допросе любое лицо, допуск которого законом не запрещен, в том числе и лицо, не являющееся адвокатом. А вот обязанности допускать такое лицо до участия в следственном действии у следователя (дознавателя и др.) нет.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. Следователь (дознаватель и др.) свободен при выборе тактики допроса (ч. 2 ст. 189 УПК РФ). Поэтому по собственной инициативе либо удовлетворив ходатайство свидетеля (потерпевшего), он вправе допустить до участия в допросе любое лицо, допуск которого законом не запрещен, в том числе и лицо, не являющееся адвокатом. А вот обязанности допускать такое лицо до участия в следственном действии у следователя (дознавателя и др.) нет.
Статья: Стандарты обеспечения адвокатской тайны
(Морозов А.В.)
("Адвокатская практика", 2020, N 2; 2022, N 4)Уже отмечалось, что Верховный Суд Российской Федерации (далее - ВС РФ) разрешил допрашивать адвокатов для опровержения показаний обвиняемого, что, разумеется, в российской практике приобрело иной смысл, нежели предполагавшийся самим ВС РФ. Адвокатская палата выработала в связи с этим позицию, согласно которой делать это адвокат может лишь для защиты самого себя от уголовного преследования либо от выдвинутых против него подсудимым обвинений в нарушении профессионального долга <29>. При этом адвокат может давать показания только по вызову прокурора или суда, предварительно получив разрешение адвокатской палаты (разумеется, палата не должна разрешать этого без проверки и веских оснований).
(Морозов А.В.)
("Адвокатская практика", 2020, N 2; 2022, N 4)Уже отмечалось, что Верховный Суд Российской Федерации (далее - ВС РФ) разрешил допрашивать адвокатов для опровержения показаний обвиняемого, что, разумеется, в российской практике приобрело иной смысл, нежели предполагавшийся самим ВС РФ. Адвокатская палата выработала в связи с этим позицию, согласно которой делать это адвокат может лишь для защиты самого себя от уголовного преследования либо от выдвинутых против него подсудимым обвинений в нарушении профессионального долга <29>. При этом адвокат может давать показания только по вызову прокурора или суда, предварительно получив разрешение адвокатской палаты (разумеется, палата не должна разрешать этого без проверки и веских оснований).
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Согласно пункту 6 части 4 статьи 56, части 5 статьи 189, части 2 статьи 53 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. Если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе и пользуется правами, предусмотренными частью 2 статьи 53 УПК РФ, то есть вправе давать свидетелю в присутствии следователя, дознавателя краткие консультации, задавать с разрешения следователя, дознавателя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Согласно пункту 6 части 4 статьи 56, части 5 статьи 189, части 2 статьи 53 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. Если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе и пользуется правами, предусмотренными частью 2 статьи 53 УПК РФ, то есть вправе давать свидетелю в присутствии следователя, дознавателя краткие консультации, задавать с разрешения следователя, дознавателя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия.
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Считаем, что предоставленные адвокатом протоколы опроса им свидетелей являются допустимыми доказательствами, полученными в порядке пункта 2 части 3 статьи 6 Закона об адвокатуре, части 2 статьи 55 ГПК РФ. Гарантией процессуального принципа законности в аспекте соблюдения надлежащей судебной процедуры допроса свидетеля будет являться явка свидетеля на судебное заседание или участие его в нем посредством видео-конференц-связи или веб-конференции с целью обеспечения соблюдения принципа непосредственности и устности в исследовании свидетельских показаний (статьи 155.1, 155.2, 157, 177 ГПК РФ). Явившийся свидетель не должен допрашиваться вновь судом, иначе это нивелирует значение установленного в Законе об адвокатуре адвокатского опроса. При явке свидетеля в суд адвокат заявляет ходатайство о разъяснении ему его прав, обязанностей и ответственности, предусмотренной УК РФ, после чего просит подтвердить текст составленного ранее протокола адвокатского опроса. Свидетелю достаточно перед судом подтвердить правдивость информации об обстоятельствах, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, сообщенной им в ходе адвокатского опроса.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Считаем, что предоставленные адвокатом протоколы опроса им свидетелей являются допустимыми доказательствами, полученными в порядке пункта 2 части 3 статьи 6 Закона об адвокатуре, части 2 статьи 55 ГПК РФ. Гарантией процессуального принципа законности в аспекте соблюдения надлежащей судебной процедуры допроса свидетеля будет являться явка свидетеля на судебное заседание или участие его в нем посредством видео-конференц-связи или веб-конференции с целью обеспечения соблюдения принципа непосредственности и устности в исследовании свидетельских показаний (статьи 155.1, 155.2, 157, 177 ГПК РФ). Явившийся свидетель не должен допрашиваться вновь судом, иначе это нивелирует значение установленного в Законе об адвокатуре адвокатского опроса. При явке свидетеля в суд адвокат заявляет ходатайство о разъяснении ему его прав, обязанностей и ответственности, предусмотренной УК РФ, после чего просит подтвердить текст составленного ранее протокола адвокатского опроса. Свидетелю достаточно перед судом подтвердить правдивость информации об обстоятельствах, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, сообщенной им в ходе адвокатского опроса.
Статья: Криминалистическое обеспечение защиты интересов предпринимателей в арбитражном судопроизводстве: постановка проблемы
(Дабаев Б.А.)
("Российский следователь", 2021, N 12)Отдельно следует выделить интерес опрошенных юристов и адвокатов к выработке тактики допроса третьих лиц в арбитражном суде, которая имеет особенности и различия в силу наличия или отсутствия прямой финансовой заинтересованности в исходе дела по спорам, исходя из законодательства о контрактной системе. Недостаток современных прикладных разработок, основанных на системном, комплексном подходе, позволяющем всесторонне рассмотреть применение криминалистических знаний в арбитражном судопроизводстве по делам, связанным с разрешением споров в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с одной стороны, а с другой - объективная практическая востребованность памяток для юристов и адвокатов свидетельствует об актуальности рассматриваемой проблемы.
(Дабаев Б.А.)
("Российский следователь", 2021, N 12)Отдельно следует выделить интерес опрошенных юристов и адвокатов к выработке тактики допроса третьих лиц в арбитражном суде, которая имеет особенности и различия в силу наличия или отсутствия прямой финансовой заинтересованности в исходе дела по спорам, исходя из законодательства о контрактной системе. Недостаток современных прикладных разработок, основанных на системном, комплексном подходе, позволяющем всесторонне рассмотреть применение криминалистических знаний в арбитражном судопроизводстве по делам, связанным с разрешением споров в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с одной стороны, а с другой - объективная практическая востребованность памяток для юристов и адвокатов свидетельствует об актуальности рассматриваемой проблемы.