Разницы стоимости возврата и фактической стоимости товаров
Подборка наиболее важных документов по запросу Разницы стоимости возврата и фактической стоимости товаров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Пояснения к годовому балансу и отчету о финансовых результатах (образец заполнения)
("Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии", 2017, N 3)Разницы стоимости возврата и фактической стоимости товаров
("Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии", 2017, N 3)Разницы стоимости возврата и фактической стоимости товаров
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.09.2017 N 32-КГ17-28
Требование: О взыскании стоимости автомобиля, разницы в стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в период гарантийного срока в автомобиле проявились недостатки, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении недостатков в автомобиле, однако данные требования ответчиком не удовлетворены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку решение суда не содержит указаний на то, было ли ответчиком сделано заявление об уменьшении подлежащих взысканию с него неустойки и штрафа, когда и в какой форме было сделано такое заявление, а также оценки обоснованности этого заявления.Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), истец просила суд взыскать с ООО "Эллада Интертрейд" стоимость автомобиля в размере 900 000 руб., разницу в стоимости автомобиля в размере 289 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку в размере 9 000 руб. за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате стоимости товара начиная с 28 февраля 2016 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также судебные расходы.
Требование: О взыскании стоимости автомобиля, разницы в стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в период гарантийного срока в автомобиле проявились недостатки, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении недостатков в автомобиле, однако данные требования ответчиком не удовлетворены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку решение суда не содержит указаний на то, было ли ответчиком сделано заявление об уменьшении подлежащих взысканию с него неустойки и штрафа, когда и в какой форме было сделано такое заявление, а также оценки обоснованности этого заявления.Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), истец просила суд взыскать с ООО "Эллада Интертрейд" стоимость автомобиля в размере 900 000 руб., разницу в стоимости автомобиля в размере 289 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку в размере 9 000 руб. за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате стоимости товара начиная с 28 февраля 2016 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также судебные расходы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Существенная информация, которая должна быть раскрыта в бухгалтерской (финансовой) отчетности
(Третьякова О.Г., Третьякова Г.Б.)
("Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии", 2017, N 3)Разницы стоимости возврата и фактической стоимости товаров
(Третьякова О.Г., Третьякова Г.Б.)
("Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии", 2017, N 3)Разницы стоимости возврата и фактической стоимости товаров
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации розничной торговли возврат поставщику некачественного товара (брак выявлен до момента продажи товара покупателям), если поставщик поставил взамен бракованного качественный товар? Товары учитываются организацией по продажным ценам...
(Консультация эксперта, 2012)В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, оприходование полученных товаров организациями, занятыми розничной торговлей, отражается по дебету счета 41 "Товары", субсчет 41-2 "Товары в розничной торговле", и кредиту счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками". В данной ситуации эта запись производится на договорную стоимость товара (без НДС). При учете организацией розничной торговли товаров по продажным ценам одновременно с этой записью делается запись по дебету счета 41, субсчет 41-2, и кредиту счета 42 "Торговая наценка" на разницу между фактической себестоимостью и стоимостью по продажным ценам.
(Консультация эксперта, 2012)В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, оприходование полученных товаров организациями, занятыми розничной торговлей, отражается по дебету счета 41 "Товары", субсчет 41-2 "Товары в розничной торговле", и кредиту счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками". В данной ситуации эта запись производится на договорную стоимость товара (без НДС). При учете организацией розничной торговли товаров по продажным ценам одновременно с этой записью делается запись по дебету счета 41, субсчет 41-2, и кредиту счета 42 "Торговая наценка" на разницу между фактической себестоимостью и стоимостью по продажным ценам.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 N 273-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Амрита" на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений статей 39, 146, 167 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Исчисление подлежащей взносу в бюджет суммы налога не зависит от формы расчетов между продавцом и покупателем, поскольку оно основано на общем правиле определения добавленной стоимости как разницы между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат на их производство и реализацию, не обусловленном какими-либо особенностями отношений между хозяйствующими субъектами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2001 года N 3-П).
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Амрита" на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений статей 39, 146, 167 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Исчисление подлежащей взносу в бюджет суммы налога не зависит от формы расчетов между продавцом и покупателем, поскольку оно основано на общем правиле определения добавленной стоимости как разницы между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат на их производство и реализацию, не обусловленном какими-либо особенностями отношений между хозяйствующими субъектами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2001 года N 3-П).
Федеральный закон от 06.08.2001 N 110-ФЗ
(ред. от 24.11.2014)
"О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах"3. У учредителя доверительного управления убытки от использования переданного в доверительное управление имущества не уменьшают доходы, полученные от управления этим имуществом. При возврате учредителю имущества (при прекращении договора доверительного управления), стоимость которого уменьшена в результате погашения долгов по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением, отрицательная разница между стоимостью имущества, передаваемого в доверительное управление, и стоимостью возвращаемого имущества является убытком учредителя.
(ред. от 24.11.2014)
"О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах"3. У учредителя доверительного управления убытки от использования переданного в доверительное управление имущества не уменьшают доходы, полученные от управления этим имуществом. При возврате учредителю имущества (при прекращении договора доверительного управления), стоимость которого уменьшена в результате погашения долгов по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением, отрицательная разница между стоимостью имущества, передаваемого в доверительное управление, и стоимостью возвращаемого имущества является убытком учредителя.