Размер судебного штрафа ук РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Размер судебного штрафа ук РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Факторы, сдерживающие применение судебного штрафа: анализ правоприменительной практики
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2026, N 3)<30> Это означает, что суд при освобождении от уголовной ответственности со ссылкой на ст. 76.2 УК определяет размер и сроки уплаты судебного штрафа. При невыполнении обязанности по уплате судебного штрафа и отсутствии уважительных причин пропуска установленного судом срока он подлежит отмене, а в отношении лица запускается механизм привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК.
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2026, N 3)<30> Это означает, что суд при освобождении от уголовной ответственности со ссылкой на ст. 76.2 УК определяет размер и сроки уплаты судебного штрафа. При невыполнении обязанности по уплате судебного штрафа и отсутствии уважительных причин пропуска установленного судом срока он подлежит отмене, а в отношении лица запускается механизм привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК.
Статья: Пути совершенствования института освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2022, N 9)Размеры судебного штрафа. Статья 104.5 УК устанавливает максимальные размеры судебного штрафа, однако не оговаривает его минимального размера.
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2022, N 9)Размеры судебного штрафа. Статья 104.5 УК устанавливает максимальные размеры судебного штрафа, однако не оговаривает его минимального размера.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 25.1 "Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа" УПК РФОценив вышеизложенное, суд правильно пришел к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении К.А. в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определив его размер с учетом положений ст. 104.5 УК РФ, в том числе с учетом тяжести совершенного преступления (небольшой тяжести), имущественного положения К.А. и его семьи, который работает и имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 322.3 "Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации" УК РФЗаслуживают внимание и доводы кассационного представления о несоразмерно низком размере судебного штрафа, назначенного И., при условии, что санкция ст. 322.3 УК РФ предусматривает штраф в размере от 100 000 до 500 000 рублей."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"7(1). С учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"7(1). С учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)Статья 104.5. Порядок определения размера судебного штрафа
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)Статья 104.5. Порядок определения размера судебного штрафа
Статья: Регулятивно-восстановительная функция как феномен современного российского уголовного права
(Бавсун М.В.)
("Российский следователь", 2024, N 1)Среди таких проявлений с уверенностью можно назвать трансформацию, произошедшую с институтом уголовной ответственности в целом и отдельными его элементами в частности. Например, с освобождением от уголовной ответственности, в рамках которого появились такие нормы, как: ст. 76.1 УК РФ "Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба" (введена в УК РФ 7 декабря 2011 г. ФЗ-420); ст. 76.2 УК РФ "Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа" (введена в УК РФ 3 июля 2016 г. ФЗ-323); ст. 104.3 УК РФ "Возмещение причиненного ущерба" (введена в УК РФ 27 июля 2006 г. ФЗ-153); ч. 2 ст. 104.5 УК РФ "Порядок определения размера судебного штрафа" (введена в УК РФ 3 июля 2016 г. ФЗ-323). К этому же перечню, хотя в рамках уже оснований освобождения от наказания, необходимо отнести ч. 1 ст. 79 УК РФ "Условно-досрочное освобождение от наказания" (а именно: "...а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда"). Это также ч. 1 ст. 80 УК РФ "Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (изменения в обе статьи внесены ФЗ-432 от 28 декабря 2013 г.). Данное изменение также относится к числу принципиальных новелл уголовного законодательства и не вызывает отторжений. Тем не менее нельзя не отметить, что оно в большей степени относится к стремлению законодателя урегулировать нарушенное общественное отношение имущественного или иного характера, уходя, собственно, от в чистом виде карательного элемента уголовного права и законодательства, а конкретно в данном случае - от идеи стимула, присущей условно-досрочному освобождению, а также замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, от дальнейшего отбывания наказания.
(Бавсун М.В.)
("Российский следователь", 2024, N 1)Среди таких проявлений с уверенностью можно назвать трансформацию, произошедшую с институтом уголовной ответственности в целом и отдельными его элементами в частности. Например, с освобождением от уголовной ответственности, в рамках которого появились такие нормы, как: ст. 76.1 УК РФ "Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба" (введена в УК РФ 7 декабря 2011 г. ФЗ-420); ст. 76.2 УК РФ "Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа" (введена в УК РФ 3 июля 2016 г. ФЗ-323); ст. 104.3 УК РФ "Возмещение причиненного ущерба" (введена в УК РФ 27 июля 2006 г. ФЗ-153); ч. 2 ст. 104.5 УК РФ "Порядок определения размера судебного штрафа" (введена в УК РФ 3 июля 2016 г. ФЗ-323). К этому же перечню, хотя в рамках уже оснований освобождения от наказания, необходимо отнести ч. 1 ст. 79 УК РФ "Условно-досрочное освобождение от наказания" (а именно: "...а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда"). Это также ч. 1 ст. 80 УК РФ "Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (изменения в обе статьи внесены ФЗ-432 от 28 декабря 2013 г.). Данное изменение также относится к числу принципиальных новелл уголовного законодательства и не вызывает отторжений. Тем не менее нельзя не отметить, что оно в большей степени относится к стремлению законодателя урегулировать нарушенное общественное отношение имущественного или иного характера, уходя, собственно, от в чистом виде карательного элемента уголовного права и законодательства, а конкретно в данном случае - от идеи стимула, присущей условно-досрочному освобождению, а также замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, от дальнейшего отбывания наказания.
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Сложившееся не единодушие, на наш взгляд, снова не мотивировано системным смыслом уголовного закона. Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа-наказания, предусмотренного подлежащей применению статьей Особенной части Кодекса. Соответственно вряд ли обоснованно считать и минимально возможный его размер равным штрафу в качестве наказания. Учитывая это, в п. 7.1 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" Верховный Суд РФ указывает на отличную от наказания правовую природу судебного штрафа, в силу чего правила ст. 46 УК РФ к его назначению и исполнению не применяются. В то же время если согласиться с приведенной позицией М.Ю. Юсупова, то судебный штраф как мера уголовно-правового характера становится равным по размеру административному штрафу, минимум которого в ч. 2 ст. 3.5 КоАП РФ определен в 100 рублей, что никак не согласуется уже и со здравым смыслом, к которому иногда апеллирует М.А. Кауфман.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Сложившееся не единодушие, на наш взгляд, снова не мотивировано системным смыслом уголовного закона. Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа-наказания, предусмотренного подлежащей применению статьей Особенной части Кодекса. Соответственно вряд ли обоснованно считать и минимально возможный его размер равным штрафу в качестве наказания. Учитывая это, в п. 7.1 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" Верховный Суд РФ указывает на отличную от наказания правовую природу судебного штрафа, в силу чего правила ст. 46 УК РФ к его назначению и исполнению не применяются. В то же время если согласиться с приведенной позицией М.Ю. Юсупова, то судебный штраф как мера уголовно-правового характера становится равным по размеру административному штрафу, минимум которого в ч. 2 ст. 3.5 КоАП РФ определен в 100 рублей, что никак не согласуется уже и со здравым смыслом, к которому иногда апеллирует М.А. Кауфман.