Размер пенсии по потере кормильца в 2020 году
Подборка наиболее важных документов по запросу Размер пенсии по потере кормильца в 2020 году (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор об обязании назначить (перерассчитать) государственную пенсию по случаю потери кормильца (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)(Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2020 по делу N 33-312/2020)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)(Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2020 по делу N 33-312/2020)
Статья: Конституционное право на социальное обеспечение в зеркале инструментальной юриспруденции
(Федорова М.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 4)В обоснование своих выводов Конституционный Суд нередко приводит комбинацию ст. 39 и ст. 19, устанавливающей конституционный принцип равенства. В качестве примеров можно привести следующие Постановления: от 19 ноября 2012 г. N 27-П (по вопросу пенсионного обеспечения членов семьи судьи, умершего вследствие причин, не связанных со служебной деятельностью); от 5 декабря 2017 г. N 36-П (касалось назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца детям умершего, самостоятельно - без направления на учебу в соответствии с международным договором РФ - поступившим в иностранные образовательные организации и обучающимся в них по очной форме обучения); от 22 апреля 2020 г. N 20-П (посвящено проблеме неоднозначного толкования положений пенсионного законодательства в судебной практике при решении вопроса о возможности сохранения родителям инвалидов с детства повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с наличием таких детей на иждивении после достижения ими совершеннолетия) и др.
(Федорова М.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 4)В обоснование своих выводов Конституционный Суд нередко приводит комбинацию ст. 39 и ст. 19, устанавливающей конституционный принцип равенства. В качестве примеров можно привести следующие Постановления: от 19 ноября 2012 г. N 27-П (по вопросу пенсионного обеспечения членов семьи судьи, умершего вследствие причин, не связанных со служебной деятельностью); от 5 декабря 2017 г. N 36-П (касалось назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца детям умершего, самостоятельно - без направления на учебу в соответствии с международным договором РФ - поступившим в иностранные образовательные организации и обучающимся в них по очной форме обучения); от 22 апреля 2020 г. N 20-П (посвящено проблеме неоднозначного толкования положений пенсионного законодательства в судебной практике при решении вопроса о возможности сохранения родителям инвалидов с детства повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с наличием таких детей на иждивении после достижения ими совершеннолетия) и др.
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры в сфере пенсионного обеспечения: Гражданин не согласен с отказом в назначении пенсии по потере кормильца
(КонсультантПлюс, 2026)Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2020 по делу N 88-7446/2020
(КонсультантПлюс, 2026)Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2020 по делу N 88-7446/2020
Нормативные акты
Статья: Юридические факты в праве социального обеспечения: некоторые теоретические вопросы
(Васильева Ю.В., Маматказин И.Р.)
("Ex jure", 2025, N 3)Другой пример. Такое обстоятельство, как "состояние на иждивении", имеющее юридическое значение не только для установления пенсии по случаю потери кормильца, но и для определения размера фиксированной выплаты к страховым пенсиям, в свое время определялось только как материальное содержание, предоставляемое кормильцем нетрудоспособному члену семьи. При этом для подтверждения факта состояния на иждивении пенсионными службами производилось сопоставление дохода нетрудоспособного члена семьи и той доли дохода кормильца, которая ему предоставлялась или должна была предоставляться. Конституционный Суд РФ Постановлением от 22 апреля 2020 г. N 20-П <8> скорректировал данную практику, указав, что такое узкое понимание состояния на иждивении неоправданно и нарушает права индивидов, а именно: наряду с материальным содержанием должны приниматься в расчет биологические и социальные связи между индивидами, а также услуги, оказываемые нетрудоспособным индивидам и необходимые им, которые не всегда могут быть оценены в денежном выражении. Выводы Конституционного Суда изменили значение факта состояния на иждивении, позволив включить в круг нетрудоспособных иждивенцев даже тех лиц, чей доход превышает доход их кормильца. В данном случае при сохранении неизменной гипотезы юридической нормы права, содержащиеся в диспозиции, были распространены на более широкий круг лиц.
(Васильева Ю.В., Маматказин И.Р.)
("Ex jure", 2025, N 3)Другой пример. Такое обстоятельство, как "состояние на иждивении", имеющее юридическое значение не только для установления пенсии по случаю потери кормильца, но и для определения размера фиксированной выплаты к страховым пенсиям, в свое время определялось только как материальное содержание, предоставляемое кормильцем нетрудоспособному члену семьи. При этом для подтверждения факта состояния на иждивении пенсионными службами производилось сопоставление дохода нетрудоспособного члена семьи и той доли дохода кормильца, которая ему предоставлялась или должна была предоставляться. Конституционный Суд РФ Постановлением от 22 апреля 2020 г. N 20-П <8> скорректировал данную практику, указав, что такое узкое понимание состояния на иждивении неоправданно и нарушает права индивидов, а именно: наряду с материальным содержанием должны приниматься в расчет биологические и социальные связи между индивидами, а также услуги, оказываемые нетрудоспособным индивидам и необходимые им, которые не всегда могут быть оценены в денежном выражении. Выводы Конституционного Суда изменили значение факта состояния на иждивении, позволив включить в круг нетрудоспособных иждивенцев даже тех лиц, чей доход превышает доход их кормильца. В данном случае при сохранении неизменной гипотезы юридической нормы права, содержащиеся в диспозиции, были распространены на более широкий круг лиц.