Различие аванса и задатка



Подборка наиболее важных документов по запросу Различие аванса и задатка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Гражданско-правовые средства охраны прав потребителей"
(Баранов С.Ю.)
("Статут", 2014)
На наш взгляд, для более эффективной реализации прав потребителя при предварительной оплате им товара (да и не только в договорах розничной купли-продажи) необходимо, чтобы денежная сумма, которую платит потребитель до передачи ему товара (результата работы, оказания услуги), признавалась не авансом, а задатком. В мировой практике есть подобный пример: ст. 908 Австрийского гражданского уложения, устанавливающая презумпцию задатка <1>. Но задаток в австрийском и российском праве имеет ряд существенных различий: в австрийском праве отсутствуют специальные требования к предмету задатка (т.е. предметом могут быть как вещь, так и деньги), задаток является способом ограничения ответственности (т.е. кредитор по основному обязательству вправе требовать возмещения убытков или оставить за собой задаток), задаток как отступное возможен, если это прямо предусмотрено договором, но, если договор не исполнялся, при частичном исполнении договора отступное невозможно. Платежная функция задатка, в отличие от российского права, не рассматривается как основная. Штрафная функция задатка (т.е. возможность взыскания двукратной суммы) не рассматривается вообще. Аналогичным образом регулируются отношения в сфере применения задатка и в английском праве, но в отличие от австрийской модели задаток не может выполнять функцию отступного, поэтому не исключает требования о возмещении убытков, не покрытых задатком <2>. В концепции законного задатка в потребительских договорных отношениях платежная и штрафная функции являются основополагающими.
Статья: Бухгалтерский учет курсовых разниц валют: проблемы и пути решения
(Граница Ю.В.)
("Все для бухгалтера", 2013, N 2)
- в бухгалтерском учете авансы (задатки) не переоцениваются, в налоговом учете это касается только авансов (задатков), перечисленных в иностранной валюте.
показать больше документов

Судебная практика

Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2003 N 5-В02-392
Дело по иску о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, поскольку заслуживают внимания доводы надзорной жалобы о том, что предварительный договор, в обеспечение исполнения которого были уплачены денежные средства, заключен не был, в связи с чем положения об обязательствах, вытекающих из предварительного договора, не могли быть применимы.
Из содержания п. 6.6 предварительного договора от 1 июля 1998 г. также следует, что сумма 175000 долларов США, которая должна быть уплачена в обеспечение основного договора, является не задатком, а авансом. Употребление термина "задаток" вызвано отсутствием юридического различия между понятиями "задаток" и "аванс", в связи с чем в указанном пункте договора названы эти оба понятия как равнозначные.
показать больше документов