Статья 122. Возврат авансовых платежей
Подборка наиболее важных документов по запросу Статья 122. Возврат авансовых платежей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 N 09АП-8053/2022 по делу N А40-200205/2021
Требование: О признании незаконными действий (бездействия) таможенного органа.
Решение: Требование удовлетворено.Статьей 122 Федерального закона N 311-ФЗ закреплен порядок возврата авансовых платежей, аналогичный правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником) в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей.
Требование: О признании незаконными действий (бездействия) таможенного органа.
Решение: Требование удовлетворено.Статьей 122 Федерального закона N 311-ФЗ закреплен порядок возврата авансовых платежей, аналогичный правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником) в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.07.2021 N 33-16088/2021 по делу N 2-1586/2021
Категория: Споры с таможенными органами.
Требования заявителя: О возврате денежных средств.
Обстоятельства: Возбужденное в отношении истцов уголовное дело по ст. 188 УК РФ (контрабанда) прекращено, признано право на обращение в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств, добровольно внесенных в счет погашения возможного ущерба, причиненного государству. Истцы неоднократно обращались в таможенный орган с заявлениями о возврате денежных средств, в чем им было отказано по мотиву неверного указания сведений о статусе возвращаемых денежных средств.
Решение: Удовлетворено в части.Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 413-О, предусмотренное пунктом 2 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" правило, согласно которому невостребованные в течение трехлетнего срока суммы авансовых платежей поступают в федеральный бюджет и возврату не подлежат, не может рассматриваться как влекущее в системе действующего правового регулирования нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан, поскольку для лиц, внесших авансовые платежи, не исключается возможность произвести их возврат в установленный законом срок, а для пропустивших этот срок - обратиться исходя из фактических обстоятельств в суд с иском о взыскании (возврате) сумм авансовых платежей по правилам, предусмотренным гражданским законодательством.
Категория: Споры с таможенными органами.
Требования заявителя: О возврате денежных средств.
Обстоятельства: Возбужденное в отношении истцов уголовное дело по ст. 188 УК РФ (контрабанда) прекращено, признано право на обращение в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств, добровольно внесенных в счет погашения возможного ущерба, причиненного государству. Истцы неоднократно обращались в таможенный орган с заявлениями о возврате денежных средств, в чем им было отказано по мотиву неверного указания сведений о статусе возвращаемых денежных средств.
Решение: Удовлетворено в части.Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 413-О, предусмотренное пунктом 2 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" правило, согласно которому невостребованные в течение трехлетнего срока суммы авансовых платежей поступают в федеральный бюджет и возврату не подлежат, не может рассматриваться как влекущее в системе действующего правового регулирования нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан, поскольку для лиц, внесших авансовые платежи, не исключается возможность произвести их возврат в установленный законом срок, а для пропустивших этот срок - обратиться исходя из фактических обстоятельств в суд с иском о взыскании (возврате) сумм авансовых платежей по правилам, предусмотренным гражданским законодательством.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Суды пришли к выводу, что трехлетний срок для обращения с заявлением в таможенный орган о возврате авансовых платежей, установленный ст. 122 Закона N 311-ФЗ, банком пропущен, в связи с чем у таможенных органов отсутствовали основания для возврата названных авансовых платежей. При этом суды исходили из исчисления указанного срока с момента внесения денежных средств отдельными платежными поручениями.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Суды пришли к выводу, что трехлетний срок для обращения с заявлением в таможенный орган о возврате авансовых платежей, установленный ст. 122 Закона N 311-ФЗ, банком пропущен, в связи с чем у таможенных органов отсутствовали основания для возврата названных авансовых платежей. При этом суды исходили из исчисления указанного срока с момента внесения денежных средств отдельными платежными поручениями.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Высказанный судом первой инстанции и судом округа довод о том, что согласно п. 3 ст. 121 и п. 2 ст. 122 Закона N 311-ФЗ денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, до момента истечения срока их возврата являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, не опровергают изложенного, поскольку смысл этих положений состоит не в имущественном обособлении авансовых платежей как денежных средств, а в признании за плательщиком права требовать возврат внесенных денежных средств (неизрасходованного остатка авансовых платежей) из федерального бюджета. Иное толкование данных норм противоречило бы указанным выше положениям бюджетного законодательства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Высказанный судом первой инстанции и судом округа довод о том, что согласно п. 3 ст. 121 и п. 2 ст. 122 Закона N 311-ФЗ денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, до момента истечения срока их возврата являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, не опровергают изложенного, поскольку смысл этих положений состоит не в имущественном обособлении авансовых платежей как денежных средств, а в признании за плательщиком права требовать возврат внесенных денежных средств (неизрасходованного остатка авансовых платежей) из федерального бюджета. Иное толкование данных норм противоречило бы указанным выше положениям бюджетного законодательства.