Разъединение дел ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Разъединение дел ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Завершающий этап подготовки дела к судебному разбирательству - это назначение его к судебному разбирательству. Он также оформляется определением суда. АПК РФ (ч. 2 ст. 137) и КАС РФ (ч. 1 ст. 139), в отличие от ГПК РФ, довольно подробно регулируют содержание этого определения. В нем указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение вопросов о привлечении к делу третьих лиц, принятие встречного иска, соединение или разъединение нескольких требований, а также на разрешение других вопросов, если по ним не были вынесены соответствующие определения. Также обозначаются точно время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Завершающий этап подготовки дела к судебному разбирательству - это назначение его к судебному разбирательству. Он также оформляется определением суда. АПК РФ (ч. 2 ст. 137) и КАС РФ (ч. 1 ст. 139), в отличие от ГПК РФ, довольно подробно регулируют содержание этого определения. В нем указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение вопросов о привлечении к делу третьих лиц, принятие встречного иска, соединение или разъединение нескольких требований, а также на разрешение других вопросов, если по ним не были вынесены соответствующие определения. Также обозначаются точно время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции.
Статья: Классификация определений суда на препятствующие и не препятствующие движению дела: эволюция и значение для порядка обжалования в современном российском гражданском процессе
(Кудряшова А.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)Обжалуется ли отдельно определение суда об отказе в принятии (по ч. 1 ст. 134 ГПК РФ) встречного иска? Варианты: а) "определение об отказе в принятии встречного искового заявления не исключает возможность дальнейшего движения дела, обжалование такого определения отдельно от решения суда не предусмотрено законом. Ссылка заявителя жалобы на статью 134 ГПК РФ является ошибочной, так как она устанавливает порядок отказа в принятии искового заявления на стадии принятия искового заявления к производству суда и возбуждения гражданского дела, а не порядок принятия встречного иска, предъявляемого в процессе рассмотрения дела" <22>; б) "все процессуальные действия судьи, связанные с разрешением вопросов о принятии встречного иска, вступлении в дело соистцов, соответчиков, третьих лиц, замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований и т.д., оформляются определением. Такие определения не препятствуют дальнейшему движению дела и не подлежат обжалованию в апелляционном или кассационном порядке, за исключением... определения об отказе в принятии встречного иска, на которое может быть подана частная жалоба" <23>.
(Кудряшова А.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)Обжалуется ли отдельно определение суда об отказе в принятии (по ч. 1 ст. 134 ГПК РФ) встречного иска? Варианты: а) "определение об отказе в принятии встречного искового заявления не исключает возможность дальнейшего движения дела, обжалование такого определения отдельно от решения суда не предусмотрено законом. Ссылка заявителя жалобы на статью 134 ГПК РФ является ошибочной, так как она устанавливает порядок отказа в принятии искового заявления на стадии принятия искового заявления к производству суда и возбуждения гражданского дела, а не порядок принятия встречного иска, предъявляемого в процессе рассмотрения дела" <22>; б) "все процессуальные действия судьи, связанные с разрешением вопросов о принятии встречного иска, вступлении в дело соистцов, соответчиков, третьих лиц, замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований и т.д., оформляются определением. Такие определения не препятствуют дальнейшему движению дела и не подлежат обжалованию в апелляционном или кассационном порядке, за исключением... определения об отказе в принятии встречного иска, на которое может быть подана частная жалоба" <23>.
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2023 N 88-25587/2023 по делу N 2-201/2021 (УИД 23RS0041-01-2020-001562-04)
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О признании права собственности на долю в порядке наследования.
Обстоятельства: Судом допущено нарушение норм процессуального и материального права, судом неверно определен статус третьего лица, претендующего на наследственное имущество по данному иску, он его привлек к участию в деле в качестве третьего лица, а не соответчика, тем самым ограничив его процессуальную правоспособность.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Из разъяснений пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не применяется предусмотренный частью 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрет на соединение и разъединение исковых требований, на изменение предмета или основания иска и размера исковых требований, на предъявление встречного иска, замену ненадлежащего ответчика и привлечение к участию в деле соответчика и третьих лиц.
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О признании права собственности на долю в порядке наследования.
Обстоятельства: Судом допущено нарушение норм процессуального и материального права, судом неверно определен статус третьего лица, претендующего на наследственное имущество по данному иску, он его привлек к участию в деле в качестве третьего лица, а не соответчика, тем самым ограничив его процессуальную правоспособность.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Из разъяснений пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не применяется предусмотренный частью 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрет на соединение и разъединение исковых требований, на изменение предмета или основания иска и размера исковых требований, на предъявление встречного иска, замену ненадлежащего ответчика и привлечение к участию в деле соответчика и третьих лиц.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Исковое заявление о разделе наследственного имущества в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)В силу... пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.
(КонсультантПлюс, 2026)В силу... пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015)
(Извлечение)Исходя из положений п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Следовательно, если требование кредитора об исполнении солидарного обязательства предъявлено одновременно к должнику и поручителю, то это не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора и такое требование подлежит рассмотрению в рамках одного дела.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015)
(Извлечение)Исходя из положений п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Следовательно, если требование кредитора об исполнении солидарного обязательства предъявлено одновременно к должнику и поручителю, то это не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора и такое требование подлежит рассмотрению в рамках одного дела.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"о вступлении в дело (привлечении к участию в деле) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43);
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"о вступлении в дело (привлечении к участию в деле) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43);
Статья: Новые требования в суде апелляционной инстанции
(Русинова Е.Р.)
("Российский юридический журнал", 2026, N 1)Апелляционное производство в российском цивилистическом процессе построено по смешанной модели, содержащей черты полной и неполной апелляции <1>. Обычно суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам суда первой инстанции, но его процессуальная деятельность ограничена действиями, совершаемыми для достижения цели проверки правильности вынесенного судом первой инстанции решения и исправления судебной ошибки. Эти ограничения связаны в том числе с необходимостью сохранения предмета судебной деятельности проверочной инстанции в пределах того спора, который был разрешен в суде первой инстанции. Установление новых фактов, исследование новых доказательств в апелляции допускается только в рамках спора, который был рассмотрен судом первой инстанции, и с целью устранения судебной ошибки, но не ошибки лиц, участвующих в деле. Эта идея лежит в основе правила, по которому в суде апелляционной инстанции не допускаются заявление новых требований, изменение предмета или основания иска, изменение размера исковых требований, соединение и разъединение исковых требований и предъявление встречного иска (ч. 3 ст. 266 АПК РФ, ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, ч. 9 ст. 307 и ст. 308 КАС РФ) <2>. Правило о сохранении иска и недопустимости его трансформации в суде апелляционной инстанции служит идее самостоятельности целей первой и апелляционной инстанций при осуществлении правосудия, защите против использования недобросовестной стороной второй инстанции для улучшения своей позиции в споре и исправления собственных недочетов. Аргументируя запрет на изменение иска во второй инстанции, В.М. Гордон указывает, что "в противном случае получилось бы не только низведение двух инстанций к одной, но и извращение одной из существенных гарантий правильности судебного решения... предоставило бы первую инстанцию в факультативное распоряжение сторон, дало бы последним право замены первой инстанции второю" <3>.
(Русинова Е.Р.)
("Российский юридический журнал", 2026, N 1)Апелляционное производство в российском цивилистическом процессе построено по смешанной модели, содержащей черты полной и неполной апелляции <1>. Обычно суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам суда первой инстанции, но его процессуальная деятельность ограничена действиями, совершаемыми для достижения цели проверки правильности вынесенного судом первой инстанции решения и исправления судебной ошибки. Эти ограничения связаны в том числе с необходимостью сохранения предмета судебной деятельности проверочной инстанции в пределах того спора, который был разрешен в суде первой инстанции. Установление новых фактов, исследование новых доказательств в апелляции допускается только в рамках спора, который был рассмотрен судом первой инстанции, и с целью устранения судебной ошибки, но не ошибки лиц, участвующих в деле. Эта идея лежит в основе правила, по которому в суде апелляционной инстанции не допускаются заявление новых требований, изменение предмета или основания иска, изменение размера исковых требований, соединение и разъединение исковых требований и предъявление встречного иска (ч. 3 ст. 266 АПК РФ, ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, ч. 9 ст. 307 и ст. 308 КАС РФ) <2>. Правило о сохранении иска и недопустимости его трансформации в суде апелляционной инстанции служит идее самостоятельности целей первой и апелляционной инстанций при осуществлении правосудия, защите против использования недобросовестной стороной второй инстанции для улучшения своей позиции в споре и исправления собственных недочетов. Аргументируя запрет на изменение иска во второй инстанции, В.М. Гордон указывает, что "в противном случае получилось бы не только низведение двух инстанций к одной, но и извращение одной из существенных гарантий правильности судебного решения... предоставило бы первую инстанцию в факультативное распоряжение сторон, дало бы последним право замены первой инстанции второю" <3>.
Статья: О праве на получение копии апелляционного определения (практика, инструкции, закон)
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Закон", 2022, N 12)В абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 16) перечисляются эти правила: "В силу части 6 статьи 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле соответчика и третьих лиц". Правило о направлении копии судебного акта в число указанных исключений не входит.
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Закон", 2022, N 12)В абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 16) перечисляются эти правила: "В силу части 6 статьи 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле соответчика и третьих лиц". Правило о направлении копии судебного акта в число указанных исключений не входит.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. Комментируемая статья так же, как и схожие с ней по содержанию ст. 151 ГПК РФ и ст. 130 АПК РФ, регламентирует два довольно различных процессуальных действия - субъективное и объективное соединение административных исков. Подразделение соединения и разъединения исков на эти два вида сложилось в гражданском процессуальном праве и законодательстве, при этом оно в полной мере применимо и к административным искам. Под объективным соединением принято понимать соединение нескольких требований одного административного истца к одному административному ответчику для их совместного рассмотрения в рамках одного административного дела. Иными словами, в данном случае имеет место соединение по предмету административного иска. Например, в одном административном исковом заявлении возможно соединение требования налогового органа о взыскании основной суммы задолженности по обязательным платежам и пени за несвоевременную уплату; требования должника о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и требования о признании незаконным его постановления; требования о признании незаконным решения избирательной комиссии и о признании незаконным ее бездействия и т.п.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. Комментируемая статья так же, как и схожие с ней по содержанию ст. 151 ГПК РФ и ст. 130 АПК РФ, регламентирует два довольно различных процессуальных действия - субъективное и объективное соединение административных исков. Подразделение соединения и разъединения исков на эти два вида сложилось в гражданском процессуальном праве и законодательстве, при этом оно в полной мере применимо и к административным искам. Под объективным соединением принято понимать соединение нескольких требований одного административного истца к одному административному ответчику для их совместного рассмотрения в рамках одного административного дела. Иными словами, в данном случае имеет место соединение по предмету административного иска. Например, в одном административном исковом заявлении возможно соединение требования налогового органа о взыскании основной суммы задолженности по обязательным платежам и пени за несвоевременную уплату; требования должника о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и требования о признании незаконным его постановления; требования о признании незаконным решения избирательной комиссии и о признании незаконным ее бездействия и т.п.
Вопрос: Каков порядок объединения судом гражданских дел в одно производство?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Правила о соединении и разъединении нескольких требований закреплены в ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, при этом порядок объединения дел в одно производство в гражданском процессе менее детализирован, чем в ст. 130 АПК РФ и ст. 136 КАС РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Правила о соединении и разъединении нескольких требований закреплены в ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, при этом порядок объединения дел в одно производство в гражданском процессе менее детализирован, чем в ст. 130 АПК РФ и ст. 136 КАС РФ.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)4. Право на соединение в одном заявлении нескольких исковых требований, связанных между собой. Данное право не является безусловным. При наличии в производстве суда нескольких исковых требований одного истца он вправе заявить ходатайство об их объединении, исходя из целесообразности их совместного рассмотрения и разрешения, процессуальной экономии в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела. Вместе с тем соединение требований является правом суда, поэтому в удовлетворении ходатайства может быть отказано (ч. 2 ст. 151 ГПК РФ).
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)4. Право на соединение в одном заявлении нескольких исковых требований, связанных между собой. Данное право не является безусловным. При наличии в производстве суда нескольких исковых требований одного истца он вправе заявить ходатайство об их объединении, исходя из целесообразности их совместного рассмотрения и разрешения, процессуальной экономии в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела. Вместе с тем соединение требований является правом суда, поэтому в удовлетворении ходатайства может быть отказано (ч. 2 ст. 151 ГПК РФ).
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Глава 13 АПК РФ хотя и называется "Предъявление иска", но охватывает не только вопросы возбуждения производства по делу (ст. ст. 125 - 129 АПК РФ), но и правовое регулирование представления отзыва на исковое заявление (ст. 131 АПК РФ), предъявления встречного иска (ст. 132 АПК РФ), соединения и разъединения нескольких требований (ст. 130 АПК РФ). В гл. 12 ГПК РФ также содержатся положения о предъявлении и условиях принятия встречного иска (ст. ст. 137, 138 ГПК РФ). Однако представление возражений и правил о соединении и разъединении нескольких исковых требований содержатся уже в гл. 14 ГПК РФ, посвященной подготовке дела к судебному разбирательству.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Глава 13 АПК РФ хотя и называется "Предъявление иска", но охватывает не только вопросы возбуждения производства по делу (ст. ст. 125 - 129 АПК РФ), но и правовое регулирование представления отзыва на исковое заявление (ст. 131 АПК РФ), предъявления встречного иска (ст. 132 АПК РФ), соединения и разъединения нескольких требований (ст. 130 АПК РФ). В гл. 12 ГПК РФ также содержатся положения о предъявлении и условиях принятия встречного иска (ст. ст. 137, 138 ГПК РФ). Однако представление возражений и правил о соединении и разъединении нескольких исковых требований содержатся уже в гл. 14 ГПК РФ, посвященной подготовке дела к судебному разбирательству.
Вопрос: Что понимается под процессуальной экономией?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- правила о соединении, разъединении, объединении дел, выделении требований (ст. 48 Закона о Конституционном Суде РФ, ст. 130 АПК РФ, ст. 151 ГПК РФ, ст. 136 КАС РФ, ст. 153 УПК РФ), а также о совместном рассмотрении встречного иска с первоначальным иском (ст. 132 АПК РФ, ст. 137 ГПК РФ, ст. 131 КАС РФ);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- правила о соединении, разъединении, объединении дел, выделении требований (ст. 48 Закона о Конституционном Суде РФ, ст. 130 АПК РФ, ст. 151 ГПК РФ, ст. 136 КАС РФ, ст. 153 УПК РФ), а также о совместном рассмотрении встречного иска с первоначальным иском (ст. 132 АПК РФ, ст. 137 ГПК РФ, ст. 131 КАС РФ);
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Так, согласно ч. 6 ст. 327 ГПК при рассмотрении дела по классической схеме (неполная апелляция) в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Так, согласно ч. 6 ст. 327 ГПК при рассмотрении дела по классической схеме (неполная апелляция) в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.
Статья: Подсудность связанных между собой требований в гражданском судопроизводстве
(Рожкова М.Ю.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Возможность соединения и разъединения нескольких исковых требований регламентирована в ст. 151 ГПК РФ, при этом, определяя возможность соединения нескольких заявленных требований, законодатель ограничился указанием на связь указанных требований, оставляя критерии определения связи заявленных требований на усмотрение суда. О невозможности разделения заявленных требований в приведенной норме не упомянуто.
(Рожкова М.Ю.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Возможность соединения и разъединения нескольких исковых требований регламентирована в ст. 151 ГПК РФ, при этом, определяя возможность соединения нескольких заявленных требований, законодатель ограничился указанием на связь указанных требований, оставляя критерии определения связи заявленных требований на усмотрение суда. О невозможности разделения заявленных требований в приведенной норме не упомянуто.