Разделение коммунальных платежей

Подборка наиболее важных документов по запросу Разделение коммунальных платежей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1153 "Способы принятия наследства" ГК РФ"Доводы кассационной жалобы о том, что отказ от наследства О.Р. является мнимым, поскольку судом не установлен факт принятия им наследства в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, пользования квартирой в полном объеме при отсутствии разделенных лицевых счетов на оплату потребляемых коммунальных услуг, подтверждающих фактическое принятие О.Р. наследства, по существу направлены на иную оценку доказательств по делу, тогда как обстоятельства принятия наследства и отказа от принятия наследства были предметом изучения суда апелляционной инстанции, а само по себе обладание О.Р. права общей долевой собственности на квартиру вместе с матерью, проживание в этой квартире в отсутствие разделенных лицевых счетов, не свидетельствует о совершении предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ ввиду солидарного характера обязательства по содержанию имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности, всеми сособственниками и необходимости оплаты потребляемых коммунальных услуг (статьи 210, 244 ГК РФ, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации) в отсутствие установленной законом обязанности разделения лицевых счетов сособственников квартиры. Кроме того, администрация городского округа Люберцы Московской области конкретные факты принятия О.Р. наследства в суде нижестоящей инстанции не приводила."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 149 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налоговый орган доначислил обществу сумму НДС, так как пришел к выводу о создании схемы, направленной на получение налоговых преференций. Суд признал доначисление правомерным. Налогоплательщик заключил договоры на инкассацию автоматов по приему платежей услуг связи, телевидения, жилищно-коммунальных и других услуг. В рамках указанных договоров налогоплательщик делил услугу на две составляющие: на сбор, прием и перевозку денежных средств сотрудниками инкассаторской службы общества и на пересчет доставленной наличности. По мнению налогового органа, общество умышленно в рамках одного договора распределило услуги таким образом, что основная стоимость приходилась на услуги пересчета, освобожденные от обложения НДС, занижая стоимость облагаемых НДС услуг инкассации. Суд установил, что цена договора значительно превышала тариф на аналогичные услуги по сделкам, заключенным налогоплательщиком с иными лицами. Так, тариф с иными лицами по перерасчету наличных денежных средств составлял от 0,15 до 0,45 процента, а по рассматриваемым договорам усредненный тариф составил 4,2 и 8,7 процента от суммы приема и пересчета. Суд пришел к выводу об умышленном искажении обществом сведений и о совершении действий, направленных на искусственное создание условий для использования освобождения от налогообложения.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы