Разбой окончен
Подборка наиболее важных документов по запросу Разбой окончен (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 162 УК РФРазбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 330 "Самоуправство" УК РФ"Доводы жалобы о наличии оснований для переквалификации действий на ч. 2 ст. 330 УК РФ являются несостоятельными, поскольку по обстоятельствам дела, денежными средствами Т. первоначально распорядился свободно и по своему усмотрению, отдав их потерпевшей не в долг и не на время, что осознавалось обоими, в связи с чем у него отсутствовали какие-либо основания считать данные денежные средства своими, а довод осужденного об этом правильно расценен судом как избранный способ защиты. Кроме того, при совершении с корыстной целью нападения, с угрозой или применением насилия, опасного для жизни или здоровья, то есть при совершении разбоя, оконченного с момента нападения, оснований для применения данного пункта постановления Пленума ВС РФ, регулирующего разграничение именно ст. ст. 158, 161 и 330 УК РФ, не имеется, и диспозиция ч. 2 ст. 330 УК РФ не охватывает полностью совершенные указанные выше деяния, образующие состав преступления по разбою."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Квалификация хищений с использованием банковской карты: поглощение составов и совокупность преступлений
(Винокуров В.Н., Ступина С.А.)
("Современное право", 2024, N 11)Кроме того, объективную сторону разбоя составляют не хищение с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а нападение в целях хищения, поэтому все последующие действия по завладению имуществом охватываются разбоем. Как указал Верховный Суд РФ, согласно диспозиции ст. 162 УК РФ разбой окончен с момента нападения на потерпевшего с целью хищения имущества. Последующие действия по завладению имуществом также составляют объективную сторону разбоя и не могут рассматриваться как совершенные за пределами его объективной стороны <8>.
(Винокуров В.Н., Ступина С.А.)
("Современное право", 2024, N 11)Кроме того, объективную сторону разбоя составляют не хищение с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а нападение в целях хищения, поэтому все последующие действия по завладению имуществом охватываются разбоем. Как указал Верховный Суд РФ, согласно диспозиции ст. 162 УК РФ разбой окончен с момента нападения на потерпевшего с целью хищения имущества. Последующие действия по завладению имуществом также составляют объективную сторону разбоя и не могут рассматриваться как совершенные за пределами его объективной стороны <8>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Разбой признается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Разбой признается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"6. Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"6. Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Статья: Момент окончания хищений
(Власов Ю.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Но если для признания разбоя оконченным Верховный Суд РФ посчитал достаточным установление факта нападения, то почему для других форм хищения ему кажется недостаточным того, что виновный фактически завладел имуществом, а он требует доказывать абстрактную возможность распоряжения похищенным?
(Власов Ю.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Но если для признания разбоя оконченным Верховный Суд РФ посчитал достаточным установление факта нападения, то почему для других форм хищения ему кажется недостаточным того, что виновный фактически завладел имуществом, а он требует доказывать абстрактную возможность распоряжения похищенным?
Статья: Квалификация незаконного завладения банковской картой и последующего изъятия имущества
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Думается, что это не так, поскольку разбой - не изъятие имущества, а нападение с целью его изъятия. Как указано в одном из решений суда, подсудимые изъяли у собственника банковскую карту, но не получили реальной возможности пользоваться и распоряжаться денежными средствами, принадлежащими протерпевшему, так как он не сообщил им пин-код карты. Но это не повлияло на квалификацию их действий по ст. 162 УК РФ, так как разбой окончен с момента нападения в целях хищения чужого имущества <17>. При этом последующие действия виновного по завладению чужим имуществом также составляют объективную сторону разбоя и не могут рассматриваться как совершенные за пределами его объективной стороны <18>. В другом решении, обосновывая вменение разбоя, суд указал, что, применяя насилие к потерпевшему, виновные, завладев банковской картой, требовали от него сообщить код доступа к банковской карте с целью немедленного завладения его денежными средствами <19>.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Думается, что это не так, поскольку разбой - не изъятие имущества, а нападение с целью его изъятия. Как указано в одном из решений суда, подсудимые изъяли у собственника банковскую карту, но не получили реальной возможности пользоваться и распоряжаться денежными средствами, принадлежащими протерпевшему, так как он не сообщил им пин-код карты. Но это не повлияло на квалификацию их действий по ст. 162 УК РФ, так как разбой окончен с момента нападения в целях хищения чужого имущества <17>. При этом последующие действия виновного по завладению чужим имуществом также составляют объективную сторону разбоя и не могут рассматриваться как совершенные за пределами его объективной стороны <18>. В другом решении, обосновывая вменение разбоя, суд указал, что, применяя насилие к потерпевшему, виновные, завладев банковской картой, требовали от него сообщить код доступа к банковской карте с целью немедленного завладения его денежными средствами <19>.
Статья: Начало преступления
(Борбат А.В., Борков В.Н., Булатов Б.Б.)
("Российский следователь", 2024, N 10)Например, судом первой инстанции действия участников организованной группы были квалифицированы как приготовление к разбою. При апелляционном рассмотрении дела признанный потерпевшим охранник интернет-кафе посчитал разбой оконченным, так как "...видел нападавших на расстоянии 3 - 4 метров... в их руках были предметы, похожие на пистолеты, они были в масках, действия нападавших были активными, в связи с чем... опасался за свою жизнь; полагает, действия подсудимых создавали реальную угрозу применения насилия к потерпевшему..." В Апелляционном определении суд указал, что виновные "...прибыли к месту совершения преступления... скрыв лица масками, вооружившись газовым пистолетом, а также пневматическим пистолетом, ожидали момент выхода М.Б. из интернет-кафе, который являлся сигналом для нападения. М.Б. в это время находился внутри интернет-кафе и наблюдал за обстановкой. Когда М.Б., выбрав благоприятный для нападения момент, вышел, [преступники] побежали к двери помещения, однако их действия заметил охранник... Поняв, что совершается нападение... [охранник] успел закрыть дверь, после чего осужденные не смогли проникнуть внутрь и скрылись с места преступления.
(Борбат А.В., Борков В.Н., Булатов Б.Б.)
("Российский следователь", 2024, N 10)Например, судом первой инстанции действия участников организованной группы были квалифицированы как приготовление к разбою. При апелляционном рассмотрении дела признанный потерпевшим охранник интернет-кафе посчитал разбой оконченным, так как "...видел нападавших на расстоянии 3 - 4 метров... в их руках были предметы, похожие на пистолеты, они были в масках, действия нападавших были активными, в связи с чем... опасался за свою жизнь; полагает, действия подсудимых создавали реальную угрозу применения насилия к потерпевшему..." В Апелляционном определении суд указал, что виновные "...прибыли к месту совершения преступления... скрыв лица масками, вооружившись газовым пистолетом, а также пневматическим пистолетом, ожидали момент выхода М.Б. из интернет-кафе, который являлся сигналом для нападения. М.Б. в это время находился внутри интернет-кафе и наблюдал за обстановкой. Когда М.Б., выбрав благоприятный для нападения момент, вышел, [преступники] побежали к двери помещения, однако их действия заметил охранник... Поняв, что совершается нападение... [охранник] успел закрыть дверь, после чего осужденные не смогли проникнуть внутрь и скрылись с места преступления.