Расторжение договора государственная пошлина суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора государственная пошлина суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 333.35 "Льготы для отдельных категорий физических лиц и организаций" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Росреестр вернул заявление общества о регистрации соглашения о расторжении договора аренды из-за неуплаты государственной пошлины в размере 22000 руб. в соответствии с подп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ. Общество подало заявление повторно, уплатив государственную пошлину. После государственной регистрации расторжения договора общество подало в Росреестр заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины. По мнению плательщика, соглашение является основанием для прекращения прав и обременений объекта недвижимости, государственная регистрация которого не облагается государственной пошлиной на основании подп. 8.2 п. 3 ст. 333.35 НК РФ. Затем общество обратилось в суд с требованием признать незаконным отказ Росреестра в возврате государственной пошлины. Суд признал решение регистрирующего органа законным, указав, что соглашение о расторжении договора является сделкой, за государственную регистрацию которой должна уплачиваться государственная пошлина в размере 22000 руб. на основании подп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ. Подпункт 8.2 п. 3 ст. 333.35 НК РФ не применим к ситуации, когда основанием прекращения ограничений или обременений является сделка.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Росреестр вернул заявление общества о регистрации соглашения о расторжении договора аренды из-за неуплаты государственной пошлины в размере 22000 руб. в соответствии с подп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ. Общество подало заявление повторно, уплатив государственную пошлину. После государственной регистрации расторжения договора общество подало в Росреестр заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины. По мнению плательщика, соглашение является основанием для прекращения прав и обременений объекта недвижимости, государственная регистрация которого не облагается государственной пошлиной на основании подп. 8.2 п. 3 ст. 333.35 НК РФ. Затем общество обратилось в суд с требованием признать незаконным отказ Росреестра в возврате государственной пошлины. Суд признал решение регистрирующего органа законным, указав, что соглашение о расторжении договора является сделкой, за государственную регистрацию которой должна уплачиваться государственная пошлина в размере 22000 руб. на основании подп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ. Подпункт 8.2 п. 3 ст. 333.35 НК РФ не применим к ситуации, когда основанием прекращения ограничений или обременений является сделка.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 333.33 "Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество полагало, что не обязано уплачивать государственную пошлину за регистрацию расторжения договора аренды недвижимого имущества. Получив отказ регистрирующего органа, общество обратилось в суд с требованием признать действия регистрирующего органа незаконными, обязать рассмотреть заявление о регистрации расторжения договора. Суд указал, что соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества является сделкой, следовательно, за регистрацию такого соглашения уплачивается госпошлина в соответствии с подп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество полагало, что не обязано уплачивать государственную пошлину за регистрацию расторжения договора аренды недвижимого имущества. Получив отказ регистрирующего органа, общество обратилось в суд с требованием признать действия регистрирующего органа незаконными, обязать рассмотреть заявление о регистрации расторжения договора. Суд указал, что соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества является сделкой, следовательно, за регистрацию такого соглашения уплачивается госпошлина в соответствии с подп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияРешением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2016 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Фарад" в пользу ООО "Фаворит Сити" взыскано 479 096 руб. 08 коп. долга. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с ООО "Фарад" в размере 9 402 руб., с ООО "Фаворит Сити" в размере 17 104 руб. Принимая во внимание, что факт расторжения договора, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 479 096 руб. 08 коп.
Готовое решение: Как расторгнуть договор в судебном порядке
(КонсультантПлюс, 2024)3.2. Как рассчитать госпошлину при подаче искового заявления о расторжении договора в суд общей юрисдикции
(КонсультантПлюс, 2024)3.2. Как рассчитать госпошлину при подаче искового заявления о расторжении договора в суд общей юрисдикции
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Судами первой и апелляционной инстанций исковые требования З. удовлетворены. Договор займа, заключенный 21 марта 2016 г. между З. и Л., расторгнут, с Л. в пользу З. взысканы долг по договору займа в размере 4 935 034 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 875,17 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Судами первой и апелляционной инстанций исковые требования З. удовлетворены. Договор займа, заключенный 21 марта 2016 г. между З. и Л., расторгнут, с Л. в пользу З. взысканы долг по договору займа в размере 4 935 034 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 875,17 руб.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"6. Обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (пункт 2 статьи 452 ГК РФ) и в иных случаях, предусмотренных законом.
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"6. Обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (пункт 2 статьи 452 ГК РФ) и в иных случаях, предусмотренных законом.