Рассрочка УПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассрочка УПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2023 N 77-3346/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам кассационной жалобы, необходимость назначения осужденной Х. дополнительного наказания, в виде штрафа, судом первой инстанции надлежащим образом мотивирована. Оснований не согласиться с выводом суда в этой части нет. Как усматривается из приговора, при определении размера штрафа суд руководствовался требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывал имущественное и семейное положение осужденной, возможность получения ею заработной платы или иного дохода. То, что осужденная на момент совершения преступления не работала и от преступления фактически доход не получила не свидетельствует о незаконности вынесенного решения. При этом осужденная не лишена возможности обратиться в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам кассационной жалобы, необходимость назначения осужденной Х. дополнительного наказания, в виде штрафа, судом первой инстанции надлежащим образом мотивирована. Оснований не согласиться с выводом суда в этой части нет. Как усматривается из приговора, при определении размера штрафа суд руководствовался требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывал имущественное и семейное положение осужденной, возможность получения ею заработной платы или иного дохода. То, что осужденная на момент совершения преступления не работала и от преступления фактически доход не получила не свидетельствует о незаконности вынесенного решения. При этом осужденная не лишена возможности обратиться в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2022 N 77-1574/2022
Приговор: По ч. 3 ст. 30, пп. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Акты оставлены без изменения.Вопреки доводам кассационной жалобы, необходимость назначения осужденному Ч.А. дополнительного наказания, в виде штрафа, судом первой инстанции надлежащим образом мотивирована. Оснований не согласиться с выводом суда в этой части, не имеется. Как усматривается из приговора, при определении размера штрафа суд учитывал имущественное положение осужденного и членов его семьи, а также данные о личности осужденного. Не указание времени погашения штрафа и возможность его рассрочки не свидетельствует о незаконности вынесенного решения. При этом осужденный не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, пп. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Акты оставлены без изменения.Вопреки доводам кассационной жалобы, необходимость назначения осужденному Ч.А. дополнительного наказания, в виде штрафа, судом первой инстанции надлежащим образом мотивирована. Оснований не согласиться с выводом суда в этой части, не имеется. Как усматривается из приговора, при определении размера штрафа суд учитывал имущественное положение осужденного и членов его семьи, а также данные о личности осужденного. Не указание времени погашения штрафа и возможность его рассрочки не свидетельствует о незаконности вынесенного решения. При этом осужденный не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Антикоррупционный правовой механизм: межотраслевые коллизии
(Иншаков С.М., Казакова В.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 9)Коррупциогенность в уголовном праве может проявляться в противоречивых положениях уголовного и уголовно-процессуального законодательства, необоснованно широких полномочиях судебных и досудебных инстанций при решении вопросов привлечения к уголовной ответственности, освобождения от уголовной ответственности и наказания, выборе вида и размера наказания и т.п. Так, ч. 2 ст. 398 УПК РФ предусматривает возможность как отсрочки, так и рассрочки уплаты штрафа, "если немедленная уплата его является для осужденного невозможной". Между тем ст. 46 УК РФ, которой руководствуется суд при назначении штрафа, допускает лишь его рассрочку, что делает норму УПК РФ частично фиктивной. Статья 31 УИК РФ, регламентирующая порядок исполнения наказания в виде штрафа, также содержит информацию лишь о рассрочке. Несмотря на то что существует такой инструмент борьбы с устранением коррупциогенных факторов нормативной базы, как антикоррупционная экспертиза <13>, разработаны соответствующие методики и рекомендации, в этом отношении мало что меняется в положительную сторону. Наоборот, внесение поспешных изменений в законодательство имеет нередко обратный эффект.
(Иншаков С.М., Казакова В.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 9)Коррупциогенность в уголовном праве может проявляться в противоречивых положениях уголовного и уголовно-процессуального законодательства, необоснованно широких полномочиях судебных и досудебных инстанций при решении вопросов привлечения к уголовной ответственности, освобождения от уголовной ответственности и наказания, выборе вида и размера наказания и т.п. Так, ч. 2 ст. 398 УПК РФ предусматривает возможность как отсрочки, так и рассрочки уплаты штрафа, "если немедленная уплата его является для осужденного невозможной". Между тем ст. 46 УК РФ, которой руководствуется суд при назначении штрафа, допускает лишь его рассрочку, что делает норму УПК РФ частично фиктивной. Статья 31 УИК РФ, регламентирующая порядок исполнения наказания в виде штрафа, также содержит информацию лишь о рассрочке. Несмотря на то что существует такой инструмент борьбы с устранением коррупциогенных факторов нормативной базы, как антикоррупционная экспертиза <13>, разработаны соответствующие методики и рекомендации, в этом отношении мало что меняется в положительную сторону. Наоборот, внесение поспешных изменений в законодательство имеет нередко обратный эффект.
Статья: Штраф как уголовное наказание
(Шестало С.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" (далее - Постановление от 20.12.2011 N 21) ходатайство о рассрочке уплаты штрафа (ч. 2 ст. 398 УПК РФ), если этот вопрос не решен в приговоре, рассматривается в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ. При этом суд проверяет доводы осужденного о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна. С этой целью суд заслушивает объяснения осужденного, если тот участвует в судебном заседании, объяснения других участвующих в деле лиц, мнения судебного пристава-исполнителя и прокурора (если они участвуют в судебном заседании) и исследует представленные материалы.
(Шестало С.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" (далее - Постановление от 20.12.2011 N 21) ходатайство о рассрочке уплаты штрафа (ч. 2 ст. 398 УПК РФ), если этот вопрос не решен в приговоре, рассматривается в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ. При этом суд проверяет доводы осужденного о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна. С этой целью суд заслушивает объяснения осужденного, если тот участвует в судебном заседании, объяснения других участвующих в деле лиц, мнения судебного пристава-исполнителя и прокурора (если они участвуют в судебном заседании) и исследует представленные материалы.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)5. При наложении денежного взыскания суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение постановления на срок до 3 месяцев.
(ред. от 25.12.2023)5. При наложении денежного взыскания суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение постановления на срок до 3 месяцев.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21
(ред. от 18.12.2018)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"25. Ходатайство о рассрочке уплаты штрафа (часть 2 статьи 398 УПК РФ), если этот вопрос не решен в приговоре, рассматривается в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ. При этом суд проверяет доводы осужденного о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна. С этой целью суд заслушивает объяснения осужденного, если тот участвует в судебном заседании, объяснения других участвующих в деле лиц, мнения судебного пристава-исполнителя и прокурора (если он участвует в судебном заседании) и исследует представленные материалы.
(ред. от 18.12.2018)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"25. Ходатайство о рассрочке уплаты штрафа (часть 2 статьи 398 УПК РФ), если этот вопрос не решен в приговоре, рассматривается в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ. При этом суд проверяет доводы осужденного о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна. С этой целью суд заслушивает объяснения осужденного, если тот участвует в судебном заседании, объяснения других участвующих в деле лиц, мнения судебного пристава-исполнителя и прокурора (если он участвует в судебном заседании) и исследует представленные материалы.