Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 217 "Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела" УПК РФ"Доводы адвоката Лешонок Н.П. в суде апелляционной инстанции о том, что ее подзащитному Г. в ходе предварительного следствия не было надлежащим образом разъяснено его право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей опровергаются протоколом ознакомления Г. и его защитника Сорокина С.Н. с материалами уголовного дела (т. 6 л.д. 88 - 92), где обвиняемый собственноручно указал, что права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ ему разъяснены и понятны."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Суд присяжных
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок и особенности рассмотрения дел
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок и особенности рассмотрения дел
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Раздел XII. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ
(ред. от 27.10.2025)Раздел XII. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ
Статья: Изучение вердикта в суде с участием присяжных заседателей
(Берестенников А.Г.)
("Законность", 2024, N 5)Акцентируем внимание на ситуации признания невиновности лица в совершении преступления при признании доказанными события преступления и причастности к преступлению подсудимого. Согласимся с И. Лодыженской и Д. Малышевой, что процедура рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей в принципе допускает такие результаты голосования - они не противоречивы <9>. Являясь альтернативной формой судопроизводства, она предполагает иную оценку доказательств через призму вины подсудимого. Такого же мнения придерживается и Верховный Суд РФ <10>.
(Берестенников А.Г.)
("Законность", 2024, N 5)Акцентируем внимание на ситуации признания невиновности лица в совершении преступления при признании доказанными события преступления и причастности к преступлению подсудимого. Согласимся с И. Лодыженской и Д. Малышевой, что процедура рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей в принципе допускает такие результаты голосования - они не противоречивы <9>. Являясь альтернативной формой судопроизводства, она предполагает иную оценку доказательств через призму вины подсудимого. Такого же мнения придерживается и Верховный Суд РФ <10>.
Статья: Принцип полноты данных, характеризующих личность подсудимого: проблемные аспекты и реализация в судебном разбирательстве уголовных дел
(Кисленко С.Л.)
("Российский судья", 2021, N 6)- дифференциации форм уголовного судопроизводства. Например, уголовно-процессуальное законодательство предписывает проводить судебное следствие с участием присяжных заседателей в строго очерченных рамках, касающихся осведомленности присяжных о личностных характеристиках подсудимого, и лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется (ч. 8 ст. 335 УПК РФ). Однако в юридической литературе не утихают споры относительно объема предоставляемых присяжным заседателям персонифицирующих данных, что, по мнению отдельных авторов, может привести к вынесению вердикта, основанного на неполной информации. В частности, как отмечает А.Е. Хорошева, наблюдение со стороны присяжных за подсудимым в ходе судебного разбирательства, но ограниченность фактов о нем способны вызвать догадки и неправильное представление о его личности с их стороны. В связи с этим автор предлагает допустить присяжных наравне с председательствующим и сторонами к изучению отрицательно характеризующей информации о подсудимом. В противном случае процедура рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей превращается в формальность <12>.
(Кисленко С.Л.)
("Российский судья", 2021, N 6)- дифференциации форм уголовного судопроизводства. Например, уголовно-процессуальное законодательство предписывает проводить судебное следствие с участием присяжных заседателей в строго очерченных рамках, касающихся осведомленности присяжных о личностных характеристиках подсудимого, и лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется (ч. 8 ст. 335 УПК РФ). Однако в юридической литературе не утихают споры относительно объема предоставляемых присяжным заседателям персонифицирующих данных, что, по мнению отдельных авторов, может привести к вынесению вердикта, основанного на неполной информации. В частности, как отмечает А.Е. Хорошева, наблюдение со стороны присяжных за подсудимым в ходе судебного разбирательства, но ограниченность фактов о нем способны вызвать догадки и неправильное представление о его личности с их стороны. В связи с этим автор предлагает допустить присяжных наравне с председательствующим и сторонами к изучению отрицательно характеризующей информации о подсудимом. В противном случае процедура рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей превращается в формальность <12>.
Статья: Квалификационные ошибки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке принятия судебного решения
(Крылова Н.Е.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 6)Таким образом, особенности рассмотрения уголовных дел судами с участием присяжных заседателей и порядок отмены постановленных этими судами приговоров не дают представления о допущенных правоприменителем квалификационных ошибках, хотя их наличие весьма вероятно. По приведенному делу Магомедова итоговая квалификация действий подсудимого как не содержащих состава преступления противоречила установленным фактическим обстоятельствам, что свидетельствует, исходя из классификации ошибок, предложенной Н.Ф. Кузнецовой, о таком виде ошибок, как "не-квалификация преступлений". Применительно к оправдательным приговорам, постановленным на основании оправдательного вердикта присяжных, механизм исправления данных квалификационных ошибок отсутствует.
(Крылова Н.Е.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 6)Таким образом, особенности рассмотрения уголовных дел судами с участием присяжных заседателей и порядок отмены постановленных этими судами приговоров не дают представления о допущенных правоприменителем квалификационных ошибках, хотя их наличие весьма вероятно. По приведенному делу Магомедова итоговая квалификация действий подсудимого как не содержащих состава преступления противоречила установленным фактическим обстоятельствам, что свидетельствует, исходя из классификации ошибок, предложенной Н.Ф. Кузнецовой, о таком виде ошибок, как "не-квалификация преступлений". Применительно к оправдательным приговорам, постановленным на основании оправдательного вердикта присяжных, механизм исправления данных квалификационных ошибок отсутствует.
Ситуация: Какие гарантии предоставляются женщинам, имеющим детей до трех лет?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, могут быть освобождены от исполнения обязанностей присяжных заседателей (ч. 7 ст. 326 УПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, могут быть освобождены от исполнения обязанностей присяжных заседателей (ч. 7 ст. 326 УПК РФ).
Статья: Институт уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей: проблемы и пути их решения
(Лошкарев В.В., Мингалимова М.Ф.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)Введение с 1 января 2018 г. практики рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей в районных (гарнизонных военных) судах закономерно привело к обострению ряда проблем, требующих тщательного научного анализа и оперативного решения для повышения эффективности функционирования данного института и совершенствования уголовного судопроизводства в Российской Федерации.
(Лошкарев В.В., Мингалимова М.Ф.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)Введение с 1 января 2018 г. практики рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей в районных (гарнизонных военных) судах закономерно привело к обострению ряда проблем, требующих тщательного научного анализа и оперативного решения для повышения эффективности функционирования данного института и совершенствования уголовного судопроизводства в Российской Федерации.
Статья: Институт народных заседателей: "Вместе с водой выплеснули и ребенка"
(Абдулин Р.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3)Что же касается позиции создателей Концепции по поводу включения в уголовный процесс России судебного разбирательства с участием присяжных заседателей, то это четко прослеживается как в постановляющей части к Концепции, так и в самом тексте. Например, в постановлении указывается о необходимости "признания права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом". Затем, уже в самой Концепции, в разделе "Основные идеи и мероприятия судебной реформы", авторы внесли предложение о "признании права гражданина на рассмотрение его дела судом присяжных, если ему грозит наказание в виде лишения свободы на срок свыше 1 года" <6>. Правда, оно несколько абсурдное и свидетельствует о недопонимании на момент принятия Концепции процедур рассмотрения уголовных дел судом с участием присяжных заседателей. Однако из названных выше рекомендаций становится очевидным, что в Концепции четко определяется курс в направлении включения в российскую национальную правовую систему института присяжных заседателей и явно подчеркивается негативное отношение к действующему институту народных заседателей. Тем самым сложившаяся в научном сообществе дореволюционной России (с 1864 по 1917 г.) идея нейтрализации шеффенского суда, которая все же была реализована в Советской России, получила свое второе дыхание во время разработки Концепции. В некоторой степени этому способствовали и "лихие девяностые", поскольку для разработки и принятия конкретного закона, определяющего порядок формирования списка народных заседателей в современной России, времени так и не находилось. В результате народные заседатели продолжали избираться по законам Советского государства: Закон РСФСР 1981 г. "О судоустройстве РСФСР" и Закон СССР от 4 августа 1989 г. "О статусе судей в СССР" <7>. И так продолжалось до 1997 г., в котором все же приняли Федеральный закон "Об избрании народных заседателей федеральных судов общей юрисдикции". Однако его ждала печальная участь, поскольку он вступил в противоречие с п. 5 ст. 32 Конституции Российской Федерации и в результате был отклонен Президентом Российской Федерации. При этом следует отметить, что 22 марта 1995 г. и 23 января 1997 г. соответствующими Указами Президента Российской Федерации были продлены сроки полномочий народных заседателей всех уровней. Это означало некоторую легитимацию полномочий народных заседателей до принятия соответствующего федерального закона.
(Абдулин Р.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3)Что же касается позиции создателей Концепции по поводу включения в уголовный процесс России судебного разбирательства с участием присяжных заседателей, то это четко прослеживается как в постановляющей части к Концепции, так и в самом тексте. Например, в постановлении указывается о необходимости "признания права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом". Затем, уже в самой Концепции, в разделе "Основные идеи и мероприятия судебной реформы", авторы внесли предложение о "признании права гражданина на рассмотрение его дела судом присяжных, если ему грозит наказание в виде лишения свободы на срок свыше 1 года" <6>. Правда, оно несколько абсурдное и свидетельствует о недопонимании на момент принятия Концепции процедур рассмотрения уголовных дел судом с участием присяжных заседателей. Однако из названных выше рекомендаций становится очевидным, что в Концепции четко определяется курс в направлении включения в российскую национальную правовую систему института присяжных заседателей и явно подчеркивается негативное отношение к действующему институту народных заседателей. Тем самым сложившаяся в научном сообществе дореволюционной России (с 1864 по 1917 г.) идея нейтрализации шеффенского суда, которая все же была реализована в Советской России, получила свое второе дыхание во время разработки Концепции. В некоторой степени этому способствовали и "лихие девяностые", поскольку для разработки и принятия конкретного закона, определяющего порядок формирования списка народных заседателей в современной России, времени так и не находилось. В результате народные заседатели продолжали избираться по законам Советского государства: Закон РСФСР 1981 г. "О судоустройстве РСФСР" и Закон СССР от 4 августа 1989 г. "О статусе судей в СССР" <7>. И так продолжалось до 1997 г., в котором все же приняли Федеральный закон "Об избрании народных заседателей федеральных судов общей юрисдикции". Однако его ждала печальная участь, поскольку он вступил в противоречие с п. 5 ст. 32 Конституции Российской Федерации и в результате был отклонен Президентом Российской Федерации. При этом следует отметить, что 22 марта 1995 г. и 23 января 1997 г. соответствующими Указами Президента Российской Федерации были продлены сроки полномочий народных заседателей всех уровней. Это означало некоторую легитимацию полномочий народных заседателей до принятия соответствующего федерального закона.
Статья: Проблемы реализации норм о неизменности состава суда в судебном разбирательстве
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 10)В статье рассматриваются проблемные вопросы, связанные с применением положений УПК РФ о неизменности состава суда в судебном разбирательстве. Отмечается, что неизменность состава суда как общее условие судебного разбирательства является в качестве одной из процессуальных гарантий законности состава суда и нарушение данного положения признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В результате проведенного исследования отмечено, что положения ст. 242 УПК РФ применяются не во все периоды нахождения дела в судебных инстанциях и не в отношении всех рассматриваемых вопросов. В статье проанализированы ситуации, при которых участие в деле другого судьи не признается нарушением требования о неизменности. Авторами рассмотрен вопрос о возможности замены судьи после провозглашения вердикта при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей.
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 10)В статье рассматриваются проблемные вопросы, связанные с применением положений УПК РФ о неизменности состава суда в судебном разбирательстве. Отмечается, что неизменность состава суда как общее условие судебного разбирательства является в качестве одной из процессуальных гарантий законности состава суда и нарушение данного положения признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В результате проведенного исследования отмечено, что положения ст. 242 УПК РФ применяются не во все периоды нахождения дела в судебных инстанциях и не в отношении всех рассматриваемых вопросов. В статье проанализированы ситуации, при которых участие в деле другого судьи не признается нарушением требования о неизменности. Авторами рассмотрен вопрос о возможности замены судьи после провозглашения вердикта при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей.
Статья: Требование об организации судов с участием присяжных заседателей как основание для введения Конституционным Судом РФ моратория на применение смертной казни
(Тутаринова Н.Н.)
("Российский судья", 2024, N 6)Например, в ст. 27 Конституции Италии <4> указывается, что уголовная ответственность имеет личный характер; наказания не могут состоять в мерах, которые противны гуманным чувствам; смертная казнь не допускается, кроме случаев, которые предусмотрены военными законами во время войны. Согласно ст. 2 Основного закона ФРГ <5> каждый имеет право на жизнь; вмешательство в это право допустимо только на основании закона. В соответствии со ст. 6 Хартии основных прав и свобод Чехии <6> никто не может быть лишен жизни; смертная казнь не допускается. Можно привести ряд иных примеров, которые свидетельствуют о довольно редкой практике нормативной связи права на жизнь и права на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.
(Тутаринова Н.Н.)
("Российский судья", 2024, N 6)Например, в ст. 27 Конституции Италии <4> указывается, что уголовная ответственность имеет личный характер; наказания не могут состоять в мерах, которые противны гуманным чувствам; смертная казнь не допускается, кроме случаев, которые предусмотрены военными законами во время войны. Согласно ст. 2 Основного закона ФРГ <5> каждый имеет право на жизнь; вмешательство в это право допустимо только на основании закона. В соответствии со ст. 6 Хартии основных прав и свобод Чехии <6> никто не может быть лишен жизни; смертная казнь не допускается. Можно привести ряд иных примеров, которые свидетельствуют о довольно редкой практике нормативной связи права на жизнь и права на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.
Статья: Особенности правовых средств судебной защиты в инвестиционно-строительной сфере
(Минин В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4)В частности, правовые средства классифицируются по отраслям права: гражданско-правовые, конституционно-правовые, уголовно-правовые (например, соответственно, частноправовые договоры, возможность признания нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации, право на рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей).
(Минин В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4)В частности, правовые средства классифицируются по отраслям права: гражданско-правовые, конституционно-правовые, уголовно-правовые (например, соответственно, частноправовые договоры, возможность признания нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации, право на рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей).
Статья: Неправильное применение уголовного закона как следствие несоблюдения требований уголовно-процессуального закона
(Исаенко В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 7)<5> Согласно ч. 2 ст. 73 УПК РФ подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Несмотря на кажущийся факультативный характер данной нормы УПК РФ, выяснение этого вопроса имеет важное значение при определении степени вины привлеченного к уголовной ответственности лица и, соответственно, вида и размера наказания, которое может быть ему назначено. При рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей данное обстоятельство может быть учтено последними при решении вопросов, указанных в ч. 3 и 4 ст. 339 УПК РФ, особенно о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения.
(Исаенко В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 7)<5> Согласно ч. 2 ст. 73 УПК РФ подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Несмотря на кажущийся факультативный характер данной нормы УПК РФ, выяснение этого вопроса имеет важное значение при определении степени вины привлеченного к уголовной ответственности лица и, соответственно, вида и размера наказания, которое может быть ему назначено. При рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей данное обстоятельство может быть учтено последними при решении вопросов, указанных в ч. 3 и 4 ст. 339 УПК РФ, особенно о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения.