Рассмотрение обособленных споров в деле о банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение обособленных споров в деле о банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Рассмотрение заявления об отводе судьи в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Судья, рассматривающий в суде апелляционной инстанции жалобу на судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве, не подлежит отводу на том основании, что он рассматривал дело о банкротстве в суде первой инстанции, если обособленный спор рассматривал не он
(КонсультантПлюс, 2025)Судья, рассматривающий в суде апелляционной инстанции жалобу на судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве, не подлежит отводу на том основании, что он рассматривал дело о банкротстве в суде первой инстанции, если обособленный спор рассматривал не он
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование судебных актов, принятых по существу спора, по безусловным процессуальным основаниям: Заявитель хочет отменить судебный акт в связи с рассмотрением дела незаконным составом судей
(КонсультантПлюс, 2025)отсутствие предусмотренных законом оснований для замены судьи (например, перевод судьи в другой судебный состав или судебную коллегию не является основанием для его замены в рамках рассмотрения обособленных споров в деле о банкротстве, которые начаты данным судьей)
(КонсультантПлюс, 2025)отсутствие предусмотренных законом оснований для замены судьи (например, перевод судьи в другой судебный состав или судебную коллегию не является основанием для его замены в рамках рассмотрения обособленных споров в деле о банкротстве, которые начаты данным судьей)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обособленные споры в банкротстве: монография"
(Подольский Ю.Д.)
("Статут", 2020)Глава 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ
(Подольский Ю.Д.)
("Статут", 2020)Глава 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Статья 60. Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств, жалоб и иных обособленных споров в деле о банкротстве
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Статья 60. Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств, жалоб и иных обособленных споров в деле о банкротстве
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"Обособленные споры в деле о банкротстве
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"Обособленные споры в деле о банкротстве
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)<1> См., напр.: Ковалев С.Н., Дранцова К.В. Применение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении обособленных споров в делах о банкротстве // Арбитражные споры. 2015. N 2. С. 5 - 22; Шеховцова А.С., Марухно В.М. К вопросу о возможности оспаривания сделок во вред кредиторам вне процедуры банкротства (внеконкурсное оспаривание) // Власть Закона. 2022. N 4. С. 149 - 159.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)<1> См., напр.: Ковалев С.Н., Дранцова К.В. Применение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении обособленных споров в делах о банкротстве // Арбитражные споры. 2015. N 2. С. 5 - 22; Шеховцова А.С., Марухно В.М. К вопросу о возможности оспаривания сделок во вред кредиторам вне процедуры банкротства (внеконкурсное оспаривание) // Власть Закона. 2022. N 4. С. 149 - 159.
Статья: Процессуальное положение контролирующего должника лица
(Иванова Ю.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Такое сужение участия КДЛ в деле о банкротстве явно ограничивало процессуальные возможности для судебной защиты своих прав. Помимо того, на КДЛ возложена обязанность опровержения ряда презумпций неправомерности/недобросовестности своих действий (бездействия), возникали ситуации, когда оно не имело возможности опровергнуть указанные презумпции. Зачастую в рамках рассмотрения других обособленных споров в деле о банкротстве устанавливались обстоятельства, влияющие на установление оснований привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности и определение ее размера. При этом КДЛ не имело процессуальной возможности полноценного участия в указанных обособленных спорах для защиты своих интересов.
(Иванова Ю.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Такое сужение участия КДЛ в деле о банкротстве явно ограничивало процессуальные возможности для судебной защиты своих прав. Помимо того, на КДЛ возложена обязанность опровержения ряда презумпций неправомерности/недобросовестности своих действий (бездействия), возникали ситуации, когда оно не имело возможности опровергнуть указанные презумпции. Зачастую в рамках рассмотрения других обособленных споров в деле о банкротстве устанавливались обстоятельства, влияющие на установление оснований привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности и определение ее размера. При этом КДЛ не имело процессуальной возможности полноценного участия в указанных обособленных спорах для защиты своих интересов.
Статья: Практика применения законодательства о банкротстве
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)- В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, определяемой исходя из существа заявленных требований.
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)- В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, определяемой исходя из существа заявленных требований.
Статья: Премии и споры по ним
(Митрахович А.)
("Трудовое право", 2024, N 7)Подобного принципа придерживаются суды при рассмотрении обособленных споров в делах о банкротстве, когда конкурсный управляющий оспаривает "необоснованно высокие" премии сотрудникам в период финансового кризиса.
(Митрахович А.)
("Трудовое право", 2024, N 7)Подобного принципа придерживаются суды при рассмотрении обособленных споров в делах о банкротстве, когда конкурсный управляющий оспаривает "необоснованно высокие" премии сотрудникам в период финансового кризиса.
Статья: Пределы преюдициального значения судебных актов при рассмотрении обособленных споров
(Новиков М.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)В статье изложен взгляд на сложившуюся практику распространения преюдициального значения судебных актов при рассмотрении обособленных споров в рамках дела о банкротстве. Приведены методы преодоления данного института для противодействия противоправным интересам недобросовестных лиц.
(Новиков М.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)В статье изложен взгляд на сложившуюся практику распространения преюдициального значения судебных актов при рассмотрении обособленных споров в рамках дела о банкротстве. Приведены методы преодоления данного института для противодействия противоправным интересам недобросовестных лиц.
Статья: Принципы определения сверхимперативных норм в спорах с участием иностранного элемента
(Стальнова М.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Из Постановления Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2023 N Ф05-31764/2021 по делу N А40-263943/2020 следует, что в данном деле при определении сверхимперативных норм суды снова анализировали последствия применения норм иностранного права на предмет нарушения публичных интересов и интересов участников гражданского оборота, в данном случае кредиторов в деле о банкротстве. Суд пришел к выводу, что применение норм иностранного права к вопросу о включении требования в реестр требований кредиторов может привести к тому, что в реестр требований кредиторов будет включено необоснованное требование. Как известно, российская судебная практика, основываясь на толковании норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целом, идет по пути повышенного стандарта доказывания при рассмотрении обособленных споров в делах о банкротстве, в том числе при рассмотрении вопроса о включении требования в реестр требований кредиторов. Соответственно, если законодательство иного государства предъявляет более низкие требования к доказыванию наличия задолженности должника-банкрота, то создается угроза правам кредиторов, чья доля в конкурсной массе уменьшится вследствие включения в реестр необоснованного требования. В связи с этим суд указал в целом, что нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являются сверхимперативными, без указания на конкретные статьи. В данном деле также констатировано, что сверхимперативными являются нормы статей 10, 168 и 170 ГК РФ. При этом подробно не обосновывается, какие именно интересы участников гражданского оборота или публичные интересы нарушаются неприменением данных норм права. Однако без такой мотивировки понятна важность данных норм и нарушение интересов кредиторов очевидно. Можно сделать вывод, что не всегда удается четко сформулировать и перечислить, каким именно интересам будут противоречить последствия неприменения той или иной нормы российского права. В этих случаях суды руководствуются очевидной важностью самой нормы права по своему существу и признают ее сверхимперативной.
(Стальнова М.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Из Постановления Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2023 N Ф05-31764/2021 по делу N А40-263943/2020 следует, что в данном деле при определении сверхимперативных норм суды снова анализировали последствия применения норм иностранного права на предмет нарушения публичных интересов и интересов участников гражданского оборота, в данном случае кредиторов в деле о банкротстве. Суд пришел к выводу, что применение норм иностранного права к вопросу о включении требования в реестр требований кредиторов может привести к тому, что в реестр требований кредиторов будет включено необоснованное требование. Как известно, российская судебная практика, основываясь на толковании норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целом, идет по пути повышенного стандарта доказывания при рассмотрении обособленных споров в делах о банкротстве, в том числе при рассмотрении вопроса о включении требования в реестр требований кредиторов. Соответственно, если законодательство иного государства предъявляет более низкие требования к доказыванию наличия задолженности должника-банкрота, то создается угроза правам кредиторов, чья доля в конкурсной массе уменьшится вследствие включения в реестр необоснованного требования. В связи с этим суд указал в целом, что нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являются сверхимперативными, без указания на конкретные статьи. В данном деле также констатировано, что сверхимперативными являются нормы статей 10, 168 и 170 ГК РФ. При этом подробно не обосновывается, какие именно интересы участников гражданского оборота или публичные интересы нарушаются неприменением данных норм права. Однако без такой мотивировки понятна важность данных норм и нарушение интересов кредиторов очевидно. Можно сделать вывод, что не всегда удается четко сформулировать и перечислить, каким именно интересам будут противоречить последствия неприменения той или иной нормы российского права. В этих случаях суды руководствуются очевидной важностью самой нормы права по своему существу и признают ее сверхимперативной.
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Учитывая активную роль суда при рассмотрении обособленных споров (дело о банкротстве ведется под контролем суда), иное толкование принципа состязательности, выражающееся как в перераспределении бремени доказывания, так и во внедрении различных стандартов доказывания по делам о банкротстве, суд не может отказать в удовлетворении заявления о взыскании убытков, просто сославшись на невыполнение бремени доказывания (статья 65 АПК РФ). В моей практике подготовка дела (обособленного спора) к судебному разбирательству выливается в значительное число запросов и предложений в адрес конкурсного управляющего, ответчиков и иных лиц представить необходимые документы, обосновать позицию, представить возражения либо пояснения на отзыв оппонента. И только после получения судом всех необходимых пояснений, обмена процессуальными документами участников спора, что занимает не один месяц, дело рассматривается по существу и выносится итоговый судебный акт.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Учитывая активную роль суда при рассмотрении обособленных споров (дело о банкротстве ведется под контролем суда), иное толкование принципа состязательности, выражающееся как в перераспределении бремени доказывания, так и во внедрении различных стандартов доказывания по делам о банкротстве, суд не может отказать в удовлетворении заявления о взыскании убытков, просто сославшись на невыполнение бремени доказывания (статья 65 АПК РФ). В моей практике подготовка дела (обособленного спора) к судебному разбирательству выливается в значительное число запросов и предложений в адрес конкурсного управляющего, ответчиков и иных лиц представить необходимые документы, обосновать позицию, представить возражения либо пояснения на отзыв оппонента. И только после получения судом всех необходимых пояснений, обмена процессуальными документами участников спора, что занимает не один месяц, дело рассматривается по существу и выносится итоговый судебный акт.
Статья: Новеллы Закона о банкротстве
(Шайдуллин А.И.)
("Закон", 2024, N 7)Основная цель майских изменений <1> Закона о банкротстве <2> и АПК - это снижение нагрузки на судебную систему в части рассмотрения обособленных споров в делах о банкротстве. Согласно официальной статистике Судебного департамента при Верховном Суде РФ в 2021 году арбитражными судами было рассмотрено 1,5 млн, в 2022-м - 1,8 млн, а в 2023 году - 2,6 млн обособленных споров <3>. Это, безусловно, гигантские цифры! При этом в большинстве таких обособленных споров, прежде всего при установлении требований кредиторов, не возникает спора о праве, а потому ресурсы судебной системы во многом используются вхолостую. Такая ситуация потребовала системных мер. В связи с чем основная масса поправок направлена именно на решение указанной проблемы.
(Шайдуллин А.И.)
("Закон", 2024, N 7)Основная цель майских изменений <1> Закона о банкротстве <2> и АПК - это снижение нагрузки на судебную систему в части рассмотрения обособленных споров в делах о банкротстве. Согласно официальной статистике Судебного департамента при Верховном Суде РФ в 2021 году арбитражными судами было рассмотрено 1,5 млн, в 2022-м - 1,8 млн, а в 2023 году - 2,6 млн обособленных споров <3>. Это, безусловно, гигантские цифры! При этом в большинстве таких обособленных споров, прежде всего при установлении требований кредиторов, не возникает спора о праве, а потому ресурсы судебной системы во многом используются вхолостую. Такая ситуация потребовала системных мер. В связи с чем основная масса поправок направлена именно на решение указанной проблемы.
Статья: Актуальные вопросы судебной практики по обособленным спорам в делах о банкротстве кредитных организаций
(Панина И.Ю., Корюкаева Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Анализ судебной практики Арбитражного суда Вологодской области показал, что при рассмотрении обособленных споров в делах о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций судьями учитываются правовые позиции, сформированные Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, актуальная практика Арбитражного суда Северо-Западного округа, в том числе по вопросам распределения бремени доказывания и соблюдения стандартов доказывания. Вместе с тем рассмотрение дел данной категории зачастую сопряжено с затруднительностью исследования доказательств по делу, являющихся предметом оценки судом при рассмотрении споров о признании недействительными сделок должника, а также по спорам о привлечении к субсидиарной ответственности, ввиду наличия возбужденных уголовных дел в отношении лиц, контролирующих должника, доводов об искажении бухгалтерской отчетности и первичных учетных документов, о вмешательстве в программное обеспечение при проведении внутрибанковских операций.
(Панина И.Ю., Корюкаева Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Анализ судебной практики Арбитражного суда Вологодской области показал, что при рассмотрении обособленных споров в делах о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций судьями учитываются правовые позиции, сформированные Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, актуальная практика Арбитражного суда Северо-Западного округа, в том числе по вопросам распределения бремени доказывания и соблюдения стандартов доказывания. Вместе с тем рассмотрение дел данной категории зачастую сопряжено с затруднительностью исследования доказательств по делу, являющихся предметом оценки судом при рассмотрении споров о признании недействительными сделок должника, а также по спорам о привлечении к субсидиарной ответственности, ввиду наличия возбужденных уголовных дел в отношении лиц, контролирующих должника, доводов об искажении бухгалтерской отчетности и первичных учетных документов, о вмешательстве в программное обеспечение при проведении внутрибанковских операций.