Репо банкротство
Подборка наиболее важных документов по запросу Репо банкротство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечительная уступка требования
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12; 2023, N 1)Как было установлено, нормы об обеспечительной уступке не проигрывают залоговому режиму, а по некоторым вопросам выгодно от него отличаются. Эти нормы состоят из специальных (глава 43 ГК РФ) и общих положений, основанных на принципе акцессорности (ст. 329 ГК РФ). Более того, развитие общих положений о титульном финансировании уже начато. В п. 2 Постановления N 17 ВАС РФ применил принцип акцессорности обеспечительной собственности лизингодателя со ссылкой на ст. 329 ГК РФ. В п. 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом ВС РФ 29 января 2020 года), ВС РФ предложил распространить правовые подходы о лизинге на отношения из поименованных форм титульного финансирования (в частности, из договора репо). В п. 3 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом ВС РФ 27 октября 2021 года), ВС РФ призвал использовать разъяснения, сформулированные для выкупного лизинга, тогда, когда нужно разрешить спор из непоименованной формы титульного финансирования. Таким образом, обеспечительная уступка как вид титульного финансирования уже подчиняется собственному своду правил, и потому буквальное применение к ней норм о залоге излишне.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12; 2023, N 1)Как было установлено, нормы об обеспечительной уступке не проигрывают залоговому режиму, а по некоторым вопросам выгодно от него отличаются. Эти нормы состоят из специальных (глава 43 ГК РФ) и общих положений, основанных на принципе акцессорности (ст. 329 ГК РФ). Более того, развитие общих положений о титульном финансировании уже начато. В п. 2 Постановления N 17 ВАС РФ применил принцип акцессорности обеспечительной собственности лизингодателя со ссылкой на ст. 329 ГК РФ. В п. 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом ВС РФ 29 января 2020 года), ВС РФ предложил распространить правовые подходы о лизинге на отношения из поименованных форм титульного финансирования (в частности, из договора репо). В п. 3 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом ВС РФ 27 октября 2021 года), ВС РФ призвал использовать разъяснения, сформулированные для выкупного лизинга, тогда, когда нужно разрешить спор из непоименованной формы титульного финансирования. Таким образом, обеспечительная уступка как вид титульного финансирования уже подчиняется собственному своду правил, и потому буквальное применение к ней норм о залоге излишне.
Статья: Обеспечительная передача титула, не предусмотренная законом: исследование практики арбитражных судов
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Также нельзя оставить без внимания п. 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом ВС РФ 29 января 2020 года). ВС РФ разъясняет, что не следует понижать очередность удовлетворения требования кредитора, который получил право контролировать деятельность должника с целью обеспечения возврата предоставленного ему финансирования. Согласно обстоятельствам одного из рассмотренных в этом пункте дел должник обеспечил свое кредитное обязательство посредством договора репо, т.е. передал право на акции кредитору <38>. Несмотря на то что ВС РФ говорит о поименованной форме титульного финансирования, соответствующая правовая позиция имеет общий характер благодаря своему обоснованию: "Суд указал на то, что приобретение банком прав на акции служило для него лишь обеспечением исполнения заемщиком обязательств по уплате установленных кредитным договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. По смыслу ст. 329 ГК РФ (здесь и далее в цитатах курсив мой. - П.П.), ст. 51.3 Закона о рынке ценных бумаг и с учетом условий договора репо упомянутое обеспечение носило временный характер - оно прекращалось при внесении заемщиком всех платежей по кредитному договору (если бы план выхода из кризиса был реализован, то долг был бы погашен, а акции - возвращены первоначальному акционеру во исполнение второй части договора репо). Суд принял во внимание разъяснения о возможности признания обеспечительного характера действий по передаче права собственности, приведенные в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Также нельзя оставить без внимания п. 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом ВС РФ 29 января 2020 года). ВС РФ разъясняет, что не следует понижать очередность удовлетворения требования кредитора, который получил право контролировать деятельность должника с целью обеспечения возврата предоставленного ему финансирования. Согласно обстоятельствам одного из рассмотренных в этом пункте дел должник обеспечил свое кредитное обязательство посредством договора репо, т.е. передал право на акции кредитору <38>. Несмотря на то что ВС РФ говорит о поименованной форме титульного финансирования, соответствующая правовая позиция имеет общий характер благодаря своему обоснованию: "Суд указал на то, что приобретение банком прав на акции служило для него лишь обеспечением исполнения заемщиком обязательств по уплате установленных кредитным договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. По смыслу ст. 329 ГК РФ (здесь и далее в цитатах курсив мой. - П.П.), ст. 51.3 Закона о рынке ценных бумаг и с учетом условий договора репо упомянутое обеспечение носило временный характер - оно прекращалось при внесении заемщиком всех платежей по кредитному договору (если бы план выхода из кризиса был реализован, то долг был бы погашен, а акции - возвращены первоначальному акционеру во исполнение второй части договора репо). Суд принял во внимание разъяснения о возможности признания обеспечительного характера действий по передаче права собственности, приведенные в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"5) заключать договоры репо без согласия временного управляющего;
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"5) заключать договоры репо без согласия временного управляющего;
"Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усмотрел достаточных оснований для отнесения на банк риска утраты финансирования на случай банкротства и включил его требование в реестр с удовлетворением в третью очередь.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усмотрел достаточных оснований для отнесения на банк риска утраты финансирования на случай банкротства и включил его требование в реестр с удовлетворением в третью очередь.
Статья: Правовая природа договора репо с обеспечительной каузой
(Зеньков Д.А.)
("Право и экономика", 2024, N 11)Гражданско-правовой профиль, проблематика договорных отношений, корпоративного права и правового регулирования несостоятельности (банкротства).
(Зеньков Д.А.)
("Право и экономика", 2024, N 11)Гражданско-правовой профиль, проблематика договорных отношений, корпоративного права и правового регулирования несостоятельности (банкротства).
Статья: Обнуление залога
(Кукин А.В., Плешанова О.П., Исаенко В.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)<21> Залоговые и квазизалоговые отношения, в которых банк выступает должником, связаны по большей части с ценными бумагами. Операции с ними весьма специфичны и часто подчиняются специальному регулированию (сделки репо, выпуск облигаций с залоговым/ипотечным покрытием и пр.). Многие финансовые сделки выведены из-под действия общих правил Закона о банкротстве, а имущество - из конкурсной массы должника (см., напр.: ст. 4.1, абз. 3 п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве, ст. 16.1 и 16.2 Федерального закона от 11.11.2003 N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах").
(Кукин А.В., Плешанова О.П., Исаенко В.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)<21> Залоговые и квазизалоговые отношения, в которых банк выступает должником, связаны по большей части с ценными бумагами. Операции с ними весьма специфичны и часто подчиняются специальному регулированию (сделки репо, выпуск облигаций с залоговым/ипотечным покрытием и пр.). Многие финансовые сделки выведены из-под действия общих правил Закона о банкротстве, а имущество - из конкурсной массы должника (см., напр.: ст. 4.1, абз. 3 п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве, ст. 16.1 и 16.2 Федерального закона от 11.11.2003 N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах").
Статья: Залоговый кредитор ad hoc. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22.07.2021 N 307-ЭС21-5824
(Плешанова О.П.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)7. Проблемы определения эквивалентности встречных предоставлений, особенно в делах о банкротстве, возникают в судебной практике на протяжении значительного времени, а вопросы ликвидационной стадии взаимных обязательств выходят далеко за пределы института расторжения договора. Многие проблемы так или иначе связаны со способами обеспечения исполнения обязательств, особенно титульными (купля-продажа с обратным выкупом, репо, выкупной лизинг) или имеющими денежный характер (обеспечительный платеж, задаток). Суды неоднократно обращали внимание на то, что кредиторы, получившие такое обеспечение, в делах о банкротстве должника имеют привилегированное положение по сравнению с другими кредиторами, включая залоговых, поскольку могут удовлетворить свое требование из полученной денежной суммы либо оставить себе имущество. Попытки оспорить такие действия со ссылкой на недопустимость зачета тоже заводили в тупик, позволяя кредитору не возвращать сумму обеспечения либо право собственности на имущество (оснований для их возврата нет) и при этом войти в реестр требований кредиторов к должнику с непогашенной задолженностью. Например, арендодатель, получивший от арендатора обеспечительный платеж, в случае банкротства последнего не возвращал сумму обеспечения (обеспечительный платеж сразу переходит в собственность арендодателя) и не использовал ее для зачета задолженности по арендной плате (недопустимость зачета). Эта задолженность включалась в реестр требований кредиторов к должнику, что создавало риск двойного удовлетворения требований арендодателя и его неосновательного обогащения.
(Плешанова О.П.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)7. Проблемы определения эквивалентности встречных предоставлений, особенно в делах о банкротстве, возникают в судебной практике на протяжении значительного времени, а вопросы ликвидационной стадии взаимных обязательств выходят далеко за пределы института расторжения договора. Многие проблемы так или иначе связаны со способами обеспечения исполнения обязательств, особенно титульными (купля-продажа с обратным выкупом, репо, выкупной лизинг) или имеющими денежный характер (обеспечительный платеж, задаток). Суды неоднократно обращали внимание на то, что кредиторы, получившие такое обеспечение, в делах о банкротстве должника имеют привилегированное положение по сравнению с другими кредиторами, включая залоговых, поскольку могут удовлетворить свое требование из полученной денежной суммы либо оставить себе имущество. Попытки оспорить такие действия со ссылкой на недопустимость зачета тоже заводили в тупик, позволяя кредитору не возвращать сумму обеспечения либо право собственности на имущество (оснований для их возврата нет) и при этом войти в реестр требований кредиторов к должнику с непогашенной задолженностью. Например, арендодатель, получивший от арендатора обеспечительный платеж, в случае банкротства последнего не возвращал сумму обеспечения (обеспечительный платеж сразу переходит в собственность арендодателя) и не использовал ее для зачета задолженности по арендной плате (недопустимость зачета). Эта задолженность включалась в реестр требований кредиторов к должнику, что создавало риск двойного удовлетворения требований арендодателя и его неосновательного обогащения.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Является ли единой сделкой РЕПО (купля-продажа ценных бумаг с обязательством обратного выкупа)
(КонсультантПлюс, 2026)"...Полагая, что сделка по приобретению Банком у ПАО "Росгосстрах Банк" паев Фонда за 700 074 705 руб. (платеж, совершенный должником во исполнение первой части сделки репо) отвечает признакам недействительной сделки по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, указывая на приобретение Банком паев Фонда по завышенной цене, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Является ли единой сделкой РЕПО (купля-продажа ценных бумаг с обязательством обратного выкупа)
(КонсультантПлюс, 2026)"...Полагая, что сделка по приобретению Банком у ПАО "Росгосстрах Банк" паев Фонда за 700 074 705 руб. (платеж, совершенный должником во исполнение первой части сделки репо) отвечает признакам недействительной сделки по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, указывая на приобретение Банком паев Фонда по завышенной цене, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Статья: Основные подходы к рассмотрению понятия "дериватив" как правовой категории
(Клементьев А.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)В то же время некорректное предоставление информации по операциям репо может выразиться в искажении отчетности, которое, в свою очередь, способно привести к самым серьезным последствиям: отражение сделок репо в качестве обычных договоров купли-продажи без обязанности по обратному выкупу стало одной из причин, приведших к банкротству инвестиционного банка Lehman Brothers <95>, ставшего крупнейшим в истории США <96>, который использовал специальное правило для того, чтобы отразить в своем балансе договоры репо как сделки купли-продажи без обязательства по обратному выкупу и таким образом исказить свою финансовую отчетность.
(Клементьев А.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)В то же время некорректное предоставление информации по операциям репо может выразиться в искажении отчетности, которое, в свою очередь, способно привести к самым серьезным последствиям: отражение сделок репо в качестве обычных договоров купли-продажи без обязанности по обратному выкупу стало одной из причин, приведших к банкротству инвестиционного банка Lehman Brothers <95>, ставшего крупнейшим в истории США <96>, который использовал специальное правило для того, чтобы отразить в своем балансе договоры репо как сделки купли-продажи без обязательства по обратному выкупу и таким образом исказить свою финансовую отчетность.
Статья: Рамочное соглашение GMRA как пример стандартной документации на международном рынке репо
(Клементьев А.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)С одной стороны, договоры репо являются удобным способом финансирования с низким риском благодаря обеспечению в виде ликвидных ценных бумаг. С другой стороны, некорректное предоставление информации по операциям репо может выразиться в искажении отчетности, которое, в свою очередь, способно привести к самым серьезным последствиям. Так, отражение сделок репо в качестве обычных договоров купли-продажи без обязанности по обратному выкупу явилось одной из причин, приведших к банкротству инвестиционного банка Lehman Brothers <14>, ставшего крупнейшим в истории США <15>. Помимо искажения отчетности, существуют и иные риски, связанные с обесцениванием обеспечения и снижением платежеспособности контрагента по договору репо, что вынуждает стороны предусматривать специальные механизмы снижения риска в договорной документации.
(Клементьев А.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)С одной стороны, договоры репо являются удобным способом финансирования с низким риском благодаря обеспечению в виде ликвидных ценных бумаг. С другой стороны, некорректное предоставление информации по операциям репо может выразиться в искажении отчетности, которое, в свою очередь, способно привести к самым серьезным последствиям. Так, отражение сделок репо в качестве обычных договоров купли-продажи без обязанности по обратному выкупу явилось одной из причин, приведших к банкротству инвестиционного банка Lehman Brothers <14>, ставшего крупнейшим в истории США <15>. Помимо искажения отчетности, существуют и иные риски, связанные с обесцениванием обеспечения и снижением платежеспособности контрагента по договору репо, что вынуждает стороны предусматривать специальные механизмы снижения риска в договорной документации.
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)132. Химичев В.А. Проблемы применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в практике арбитражных судов // Закон. 2007. N 7. С. 40 - 56.
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)132. Химичев В.А. Проблемы применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в практике арбитражных судов // Закон. 2007. N 7. С. 40 - 56.
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Стороны договора репо, договора, являющегося производным финансовым инструментом, заключенного не на организованных торгах, а также стороны договора иного вида, заключенного на условиях генерального соглашения (единого договора), должны предоставить информацию о таких договорах саморегулируемой организации профессиональных участников рынка ценных бумаг, клиринговой организации либо бирже. Указанные организации ведут реестры заключенных договоров и представляют их в ЦБ РФ.
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Стороны договора репо, договора, являющегося производным финансовым инструментом, заключенного не на организованных торгах, а также стороны договора иного вида, заключенного на условиях генерального соглашения (единого договора), должны предоставить информацию о таких договорах саморегулируемой организации профессиональных участников рынка ценных бумаг, клиринговой организации либо бирже. Указанные организации ведут реестры заключенных договоров и представляют их в ЦБ РФ.