Рассмотрение ходатайства о продлении срока содержания под стражей
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение ходатайства о продлении срока содержания под стражей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 109 УПК РФНельзя рассмотреть ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого, если его удалили из зала суда за нарушение порядка в судебном заседании >>>
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 61 "Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу" УПК РФ"Сам по себе факт рассмотрения судьей ФИО25 ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания подсудимого Ш. под стражей не относится к числу обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УПК РФ, исключающих его участие при рассмотрении уголовного дела в отношении Ш. Как видно из содержания постановления от Шарангского районного суда Нижегородской области от 11 октября 2022 года (т. 2 л.д. 191 - 193), судья ФИО25 не высказал каких-либо суждений о доказанности обвинения, виновности Ш. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, осужденный Ш. и его защитник не заявляли отвод судье ФИО25."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Содержание под стражей
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок рассмотрения ходатайства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок рассмотрения ходатайства
Статья: Возвращение судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей
(Дикарев И.С., Юткина С.М.)
("Законность", 2021, N 11)Неявка обвиняемого в судебное заседание. Как было сказано выше, Пленум Верховного Суда РФ указал на еще одно обстоятельство, препятствующее рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания под стражей по существу. При невозможности принятия решения по существу ходатайства вследствие недоставления обвиняемого в суд судья возвращает указанное ходатайство следователю, дознавателю без рассмотрения, о чем выносит постановление. Возвращение по этой причине материалов не препятствует последующему обращению в суд с таким ходатайством. Так, Центральным районным судом г. Волгограда возвращено без рассмотрения ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей до шести месяцев в отношении А., обвинявшегося по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. В постановлении суд указал, что обвиняемый не был доставлен в судебное заседание. С момента обращения в суд с ходатайством до истечения срока его содержания под стражей следователь не принял каких-либо мер для доставления А. в здание суда, а возможность участия обвиняемого в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи в этом случае законом не предусмотрена. При этом каких-либо ходатайств от обвиняемого относительно формы его участия в судебном заседании в суд не поступало. Защитники обвиняемого возражали против рассмотрения ходатайства в его отсутствие <1>.
(Дикарев И.С., Юткина С.М.)
("Законность", 2021, N 11)Неявка обвиняемого в судебное заседание. Как было сказано выше, Пленум Верховного Суда РФ указал на еще одно обстоятельство, препятствующее рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания под стражей по существу. При невозможности принятия решения по существу ходатайства вследствие недоставления обвиняемого в суд судья возвращает указанное ходатайство следователю, дознавателю без рассмотрения, о чем выносит постановление. Возвращение по этой причине материалов не препятствует последующему обращению в суд с таким ходатайством. Так, Центральным районным судом г. Волгограда возвращено без рассмотрения ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей до шести месяцев в отношении А., обвинявшегося по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. В постановлении суд указал, что обвиняемый не был доставлен в судебное заседание. С момента обращения в суд с ходатайством до истечения срока его содержания под стражей следователь не принял каких-либо мер для доставления А. в здание суда, а возможность участия обвиняемого в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи в этом случае законом не предусмотрена. При этом каких-либо ходатайств от обвиняемого относительно формы его участия в судебном заседании в суд не поступало. Защитники обвиняемого возражали против рассмотрения ходатайства в его отсутствие <1>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"Особое внимание судам следует уделять рассмотрению ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении лица, которому данная мера пресечения в силу закона может быть избрана только в исключительных случаях. В каждом решении о продлении в отношении такого лица срока содержания под стражей должно быть указано на наличие достаточных данных о том, что достижение целей применения мер пресечения возможно только при сохранении в отношении этого лица наиболее строгой из них. Во всех случаях рассмотрения таких ходатайств суду следует обсуждать вопрос о возможности изменения этому лицу меры пресечения на более мягкую.
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"Особое внимание судам следует уделять рассмотрению ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении лица, которому данная мера пресечения в силу закона может быть избрана только в исключительных случаях. В каждом решении о продлении в отношении такого лица срока содержания под стражей должно быть указано на наличие достаточных данных о том, что достижение целей применения мер пресечения возможно только при сохранении в отношении этого лица наиболее строгой из них. Во всех случаях рассмотрения таких ходатайств суду следует обсуждать вопрос о возможности изменения этому лицу меры пресечения на более мягкую.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)На временной аспект вопроса о процессуальном сроке, до которого подлежит продлению срок содержания под стражей по результатам нового рассмотрения в суде первой инстанции ранее отмененного в апелляции материала, в свое время обоснованно обратил внимание К.Б. Калиновский <1>, когда суд первой инстанции при повторном рассмотрении материала вынужденно выходит за пределы доводов ходатайства следователя применительно к вопросу о процессуальном сроке, до которого продлевается действие существующей меры пресечения, потому что, во-первых, апелляционная инстанция, отменяя решение нижестоящего суда, как правило, сама продлевает на короткий временной период срок содержания под стражей обвиняемого; во-вторых, физически к моменту нового рассмотрения ранее отмененного материала испрашиваемый следователем срок продления меры пресечения физически уже истек. Указанная проблема усугубляется еще и тем, что помимо необходимости повторно рассмотреть ранее отмененный материал о продлении срока содержания под стражей обвиняемого параллельно, а иногда и до повторного рассмотрения ранее отмененного материала суд первой инстанции по результатам нового самостоятельного рассмотрения ходатайства следователя продлевает срок содержания под стражей обвиняемого еще на более длительный срок.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)На временной аспект вопроса о процессуальном сроке, до которого подлежит продлению срок содержания под стражей по результатам нового рассмотрения в суде первой инстанции ранее отмененного в апелляции материала, в свое время обоснованно обратил внимание К.Б. Калиновский <1>, когда суд первой инстанции при повторном рассмотрении материала вынужденно выходит за пределы доводов ходатайства следователя применительно к вопросу о процессуальном сроке, до которого продлевается действие существующей меры пресечения, потому что, во-первых, апелляционная инстанция, отменяя решение нижестоящего суда, как правило, сама продлевает на короткий временной период срок содержания под стражей обвиняемого; во-вторых, физически к моменту нового рассмотрения ранее отмененного материала испрашиваемый следователем срок продления меры пресечения физически уже истек. Указанная проблема усугубляется еще и тем, что помимо необходимости повторно рассмотреть ранее отмененный материал о продлении срока содержания под стражей обвиняемого параллельно, а иногда и до повторного рассмотрения ранее отмененного материала суд первой инстанции по результатам нового самостоятельного рассмотрения ходатайства следователя продлевает срок содержания под стражей обвиняемого еще на более длительный срок.
Статья: Рассмотрение судами апелляционной и кассационной инстанций жалоб на постановления о продлении сроков содержания под стражей
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)<2> Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции. Справка по результатам изучения судебной практики рассмотрения ходатайств о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста, запрета определенных действий. URL: https://4ap.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&-did=32.
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)<2> Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции. Справка по результатам изучения судебной практики рассмотрения ходатайств о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста, запрета определенных действий. URL: https://4ap.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&-did=32.
Статья: Судебный контроль при продлении срока содержания под стражей
(Гордейчик С.А., Егорова Н.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)Проведенный анализ судебных актов позволяет выявить типичные нарушения, допускаемые субъектами уголовно-процессуальных отношений в связи с возбуждением и рассмотрением ходатайств о продлении срока содержания под стражей.
(Гордейчик С.А., Егорова Н.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)Проведенный анализ судебных актов позволяет выявить типичные нарушения, допускаемые субъектами уголовно-процессуальных отношений в связи с возбуждением и рассмотрением ходатайств о продлении срока содержания под стражей.