Рассмотрение гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Процессуальные споры в гражданском и административном судопроизводстве: Заявитель хочет отменить определение о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
(КонсультантПлюс, 2024)обстоятельство, заявленное как вновь открывшееся, могло быть или было известно Заявителю на момент рассмотрения дела
(КонсультантПлюс, 2024)обстоятельство, заявленное как вновь открывшееся, могло быть или было известно Заявителю на момент рассмотрения дела
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2023 N 88-25983/2023 по делу N 2-413/2021/3
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.В связи с этим, сведения, изложенные в справке АО "Чувашская энергосбытовой компании" от 11.12.2018 г. N 26/01-6271, и справки от N 47 от 06.03.2020 об отсутствии денежных средств у Администрации не могут являться вновь открывшимися обстоятельствами по рассмотренному гражданскому делу, поскольку не относятся к предмету доказывания.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.В связи с этим, сведения, изложенные в справке АО "Чувашская энергосбытовой компании" от 11.12.2018 г. N 26/01-6271, и справки от N 47 от 06.03.2020 об отсутствии денежных средств у Администрации не могут являться вновь открывшимися обстоятельствами по рассмотренному гражданскому делу, поскольку не относятся к предмету доказывания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о пересмотре гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам
(Фирсова А.А., Волкова И.Ю.)
("Современное право", 2022, N 5)В настоящее время все большую актуальность приобретает гражданский процессуальный институт пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам. В силу разных причин суду и заявителю может быть неизвестно о существовании какого-либо обстоятельства, которое имеет существенное значение при осуществлении истцом его прав. В связи с этим даже при решении дела в пользу заявителя у него не всегда есть возможность осуществить правомочие, данное ему судебным решением. Это, безусловно, негативно сказывается, на эффективности правосудия, и препятствует реализации важнейшей цели гражданского судопроизводства - защите и восстановлению нарушенного права. В связи с этим авторами поставлена цель провести систематический анализ специфических черт и актуальных проблем, характерных для процессуального института пересмотра дел по вновь открывшимся, обстоятельствам. Для достижения этой цели использованы методы анализа, синтеза, обобщения, сравнительно-правовой. Анализируя ряд гражданских дел, рассмотренных судами общей юрисдикции, авторы выявили обстоятельства, которые признаются вновь открывшимися или не расцениваются в качестве таковых, а также сформулировали основания для принятия судами заявлений о пересмотре дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам и для отказа в их принятии. Авторы считают необходимым закрепление в процессуальном законодательстве возможности вынесения частных определений в отношении лиц, намеренно исказивших факты, существенные для первоначального рассмотрения дела судом. Выводы: на основе исследования законодательства и материалов судебной практики сформулированы проблемы института пересмотра гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам. По итогам проведенного исследования предложены рекомендации по совершенствованию законодательства.
(Фирсова А.А., Волкова И.Ю.)
("Современное право", 2022, N 5)В настоящее время все большую актуальность приобретает гражданский процессуальный институт пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам. В силу разных причин суду и заявителю может быть неизвестно о существовании какого-либо обстоятельства, которое имеет существенное значение при осуществлении истцом его прав. В связи с этим даже при решении дела в пользу заявителя у него не всегда есть возможность осуществить правомочие, данное ему судебным решением. Это, безусловно, негативно сказывается, на эффективности правосудия, и препятствует реализации важнейшей цели гражданского судопроизводства - защите и восстановлению нарушенного права. В связи с этим авторами поставлена цель провести систематический анализ специфических черт и актуальных проблем, характерных для процессуального института пересмотра дел по вновь открывшимся, обстоятельствам. Для достижения этой цели использованы методы анализа, синтеза, обобщения, сравнительно-правовой. Анализируя ряд гражданских дел, рассмотренных судами общей юрисдикции, авторы выявили обстоятельства, которые признаются вновь открывшимися или не расцениваются в качестве таковых, а также сформулировали основания для принятия судами заявлений о пересмотре дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам и для отказа в их принятии. Авторы считают необходимым закрепление в процессуальном законодательстве возможности вынесения частных определений в отношении лиц, намеренно исказивших факты, существенные для первоначального рассмотрения дела судом. Выводы: на основе исследования законодательства и материалов судебной практики сформулированы проблемы института пересмотра гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам. По итогам проведенного исследования предложены рекомендации по совершенствованию законодательства.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. "Фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности обвиняемого по уголовному делу, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, включая не исследованные при разбирательстве гражданского дела доказательства, подлежащие рассмотрению в установленных уголовно-процессуальным законом процедурах, что в дальнейшем может повлечь пересмотр гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам" (там же).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. "Фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности обвиняемого по уголовному делу, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, включая не исследованные при разбирательстве гражданского дела доказательства, подлежащие рассмотрению в установленных уголовно-процессуальным законом процедурах, что в дальнейшем может повлечь пересмотр гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам" (там же).
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)По мнению заявителей, поскольку в соответствии с договорами о полной индивидуальной материальной ответственности, которые были заключены между ними и Банком, работник не несет материальную ответственность, если ущерб причинен не по его вине, то установленные приговором суда обстоятельства причинения ущерба Банку являются существенными для разрешения спора по иску Банка (работодателя) к Б. и С. (работникам) о возмещении материального ущерба. Эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителям, они имели место на время рассмотрения гражданского дела, где они были ответчиками, и способны повлиять на существо принятого судебного постановления, в связи с чем как вновь открывшиеся обстоятельства должны служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения районного суда от 22 октября 2015 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)По мнению заявителей, поскольку в соответствии с договорами о полной индивидуальной материальной ответственности, которые были заключены между ними и Банком, работник не несет материальную ответственность, если ущерб причинен не по его вине, то установленные приговором суда обстоятельства причинения ущерба Банку являются существенными для разрешения спора по иску Банка (работодателя) к Б. и С. (работникам) о возмещении материального ущерба. Эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителям, они имели место на время рассмотрения гражданского дела, где они были ответчиками, и способны повлиять на существо принятого судебного постановления, в связи с чем как вновь открывшиеся обстоятельства должны служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения районного суда от 22 октября 2015 г.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявления А.В. и А.Е. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала неправомерным, отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявления А.В. и А.Е. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала неправомерным, отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.