Рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Арбитражные заседатели
(КонсультантПлюс, 2025)1. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей
(КонсультантПлюс, 2025)1. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 153.2 "Участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции" АПК РФ"Частью 2 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы видеоконференц связи.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о понятии "обособленный спор" в арбитражном процессе (в связи с Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.2024 N 26-П)
(Солодилов А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)<18> Шерстюк В.М. Теоретические проблемы развития гражданского процессуального, арбитражного процессуального права и исполнительного производства в Российской Федерации. М., 2021. С. 120. Ученый рассматривал вопрос о разрешении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, которое должно быть заявлено не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства.
(Солодилов А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)<18> Шерстюк В.М. Теоретические проблемы развития гражданского процессуального, арбитражного процессуального права и исполнительного производства в Российской Федерации. М., 2021. С. 120. Ученый рассматривал вопрос о разрешении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, которое должно быть заявлено не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства.
Статья: Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде: краткий комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 4 июня 2024 г. N 12
(Фокин Е.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)Именно в рамках собеседования, по замыслу разработчиков Постановления Пленума ВС РФ N 12, необходимо оценивать возможность рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей (п. 15 документа). Автор настоящего комментария склонен согласиться с позицией, что для возрождения и модернизации института арбитражных заседателей необходимы системные законодательные меры <16>, и поэтому отдельно взятые разъяснения Верховного Суда РФ вряд ли что-то изменят. Но согласиться следует и с позицией Л.А. Прокудиной о перспективности данного института для разрешения экономических споров <17>.
(Фокин Е.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)Именно в рамках собеседования, по замыслу разработчиков Постановления Пленума ВС РФ N 12, необходимо оценивать возможность рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей (п. 15 документа). Автор настоящего комментария склонен согласиться с позицией, что для возрождения и модернизации института арбитражных заседателей необходимы системные законодательные меры <16>, и поэтому отдельно взятые разъяснения Верховного Суда РФ вряд ли что-то изменят. Но согласиться следует и с позицией Л.А. Прокудиной о перспективности данного института для разрешения экономических споров <17>.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"23. Делопроизводство по делам, рассматриваемым с участием арбитражных заседателей
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"23. Делопроизводство по делам, рассматриваемым с участием арбитражных заседателей
Постановление Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 70
"О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия"Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний.
"О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия"Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний.
Статья: О некоторых принципах правосудия как связующих элементах судопроизводства и гражданского общества
(Громошина Н.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 2)Для советского периода времени такое правило составляло главное содержание принципа демократизма гражданского процесса <1>. В современных учебниках по гражданскому процессу среди принципов мы не найдем упоминания ни о принципе демократизма процесса, ни об участии граждан в отправлении правосудия. Так обстоят дела и в учебной литературе по арбитражному процессу, хотя законодатель в гл. 2 АПК предусматривает рассмотрение дел с участием арбитражных заседателей. Положения закона об участии в отправлении правосудия арбитражных заседателей отнесены к проявлению принципа единоличного и коллегиального рассмотрения дел <2>.
(Громошина Н.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 2)Для советского периода времени такое правило составляло главное содержание принципа демократизма гражданского процесса <1>. В современных учебниках по гражданскому процессу среди принципов мы не найдем упоминания ни о принципе демократизма процесса, ни об участии граждан в отправлении правосудия. Так обстоят дела и в учебной литературе по арбитражному процессу, хотя законодатель в гл. 2 АПК предусматривает рассмотрение дел с участием арбитражных заседателей. Положения закона об участии в отправлении правосудия арбитражных заседателей отнесены к проявлению принципа единоличного и коллегиального рассмотрения дел <2>.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Состав арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела состоит из одного судьи и двух арбитражных заседателей. Судья является председательствующим в судебном заседании. Арбитражные заседатели принимают участие в рассмотрении дела и принятии решения наравне с профессиональными судьями. При осуществлении правосудия они пользуются правами и выполняют обязанности судьи.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Состав арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела состоит из одного судьи и двух арбитражных заседателей. Судья является председательствующим в судебном заседании. Арбитражные заседатели принимают участие в рассмотрении дела и принятии решения наравне с профессиональными судьями. При осуществлении правосудия они пользуются правами и выполняют обязанности судьи.
Статья: Критерии выявления цепочки взаимосвязанных сделок должника
(Жданова Т.В.)
("Юстиция", 2024, N 4)Возникает вопрос: возможно ли законодательно определить критерии, какие сделки взаимосвязаны, а какие - нет? В каждом случае суд должен самостоятельно исходить из представленных аргументов, анализируя истинную волю, выгоду и цель каждого из контрагентов. Аргументы в данном случае не приравниваются к доказательствам. Данный подход прослеживается в разъяснениях Президиума Верховного Суда РФ [9], согласно которым стороны ничтожной сделки правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость, поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений. Однако данных разъяснений на настоящий день недостаточно. Понимая, что зачастую сделки, имеющие цель причинения вреда, достаточно запутанны как юридически, так и экономически, полагаю, что при рассмотрении данной категории дел участие арбитражных заседателей должно носить обязательный характер. Справедливо указывает Д.Д. Старцев, ссылаясь на труды Перетерского: "Для того чтобы сделка несла вред кредиторам, необязательно, чтобы она была совершена самим должником или даже за счет самого должника" [10, с. 1].
(Жданова Т.В.)
("Юстиция", 2024, N 4)Возникает вопрос: возможно ли законодательно определить критерии, какие сделки взаимосвязаны, а какие - нет? В каждом случае суд должен самостоятельно исходить из представленных аргументов, анализируя истинную волю, выгоду и цель каждого из контрагентов. Аргументы в данном случае не приравниваются к доказательствам. Данный подход прослеживается в разъяснениях Президиума Верховного Суда РФ [9], согласно которым стороны ничтожной сделки правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость, поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений. Однако данных разъяснений на настоящий день недостаточно. Понимая, что зачастую сделки, имеющие цель причинения вреда, достаточно запутанны как юридически, так и экономически, полагаю, что при рассмотрении данной категории дел участие арбитражных заседателей должно носить обязательный характер. Справедливо указывает Д.Д. Старцев, ссылаясь на труды Перетерского: "Для того чтобы сделка несла вред кредиторам, необязательно, чтобы она была совершена самим должником или даже за счет самого должника" [10, с. 1].
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Закон РСФСР об арбитражном суде от 4 июля 1991 г., напротив, закреплял коллегиальность разрешения споров в качестве основного принципа деятельности арбитражного суда <1>. Впервые принятый АПК РФ 1992 г., сохраняя эту тенденцию, в качестве общего правила устанавливал коллегиальность рассмотрения дел в составе трех судей, за исключением дел, цена иска по которым не превышала определенных сумм <2>. Однако принятые в 1995 г. ФКЗ об арбитражных судах и АПК РФ принцип коллегиальности не декларировали. Наоборот, в АПК РФ 1995 г. было сформулировано общее правило о единоличном рассмотрении дел. В соответствии со ст. 14 дела о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и дела о несостоятельности (банкротстве) рассматривались коллегиально. По решению председателя суда любое дело могло быть рассмотрено коллегиально. Интересно, что в отличие от правил действующего АПК не было сформулировано условие "сложности дела" для принятия решения о коллегиальном рассмотрении. Исходя из этого, председатель мог принять решение о коллегиальном рассмотрении, например, не сложного, но общественно резонансного дела. Некоторые авторы указывают на возможность расширительного толкования понятия "сложность дела", включая в него и большое количество лиц, участвующих в деле, и большой общественный резонанс <3>. Примечательно, что в то же самое время был начат эксперимент по привлечению к участию в правосудии арбитражных заседателей. Введенный эксперимент поначалу вызвал определенный энтузиазм. Звучали даже предложения о привлечении арбитражных заседателей к разрешению дел не только в первой, но и в апелляционной инстанции по делам, рассмотренным с их участием <4>. Итогом эксперимента стало включение норм об их участии в рассмотрении дел в действующий АПК РФ 2002 г. Если первоначальная редакция ст. 19 АПК РФ предусматривала, что арбитражные заседатели привлекаются к осуществлению правосудия в арбитражных судах первой инстанции, то внесенные в 2010 г. изменения установили, что арбитражные заседатели лишь могут быть привлечены к участию в рассмотрении дела, да и то только в случае, если ходатайствующая об этом сторона обоснует особую сложность дела и (или) необходимость использования специальных знаний. По всей видимости, основной причиной этого стала необходимость борьбы со злоупотреблениями при реализации права на рассмотрение дел с участием арбитражных заседателей <5>.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Закон РСФСР об арбитражном суде от 4 июля 1991 г., напротив, закреплял коллегиальность разрешения споров в качестве основного принципа деятельности арбитражного суда <1>. Впервые принятый АПК РФ 1992 г., сохраняя эту тенденцию, в качестве общего правила устанавливал коллегиальность рассмотрения дел в составе трех судей, за исключением дел, цена иска по которым не превышала определенных сумм <2>. Однако принятые в 1995 г. ФКЗ об арбитражных судах и АПК РФ принцип коллегиальности не декларировали. Наоборот, в АПК РФ 1995 г. было сформулировано общее правило о единоличном рассмотрении дел. В соответствии со ст. 14 дела о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и дела о несостоятельности (банкротстве) рассматривались коллегиально. По решению председателя суда любое дело могло быть рассмотрено коллегиально. Интересно, что в отличие от правил действующего АПК не было сформулировано условие "сложности дела" для принятия решения о коллегиальном рассмотрении. Исходя из этого, председатель мог принять решение о коллегиальном рассмотрении, например, не сложного, но общественно резонансного дела. Некоторые авторы указывают на возможность расширительного толкования понятия "сложность дела", включая в него и большое количество лиц, участвующих в деле, и большой общественный резонанс <3>. Примечательно, что в то же самое время был начат эксперимент по привлечению к участию в правосудии арбитражных заседателей. Введенный эксперимент поначалу вызвал определенный энтузиазм. Звучали даже предложения о привлечении арбитражных заседателей к разрешению дел не только в первой, но и в апелляционной инстанции по делам, рассмотренным с их участием <4>. Итогом эксперимента стало включение норм об их участии в рассмотрении дел в действующий АПК РФ 2002 г. Если первоначальная редакция ст. 19 АПК РФ предусматривала, что арбитражные заседатели привлекаются к осуществлению правосудия в арбитражных судах первой инстанции, то внесенные в 2010 г. изменения установили, что арбитражные заседатели лишь могут быть привлечены к участию в рассмотрении дела, да и то только в случае, если ходатайствующая об этом сторона обоснует особую сложность дела и (или) необходимость использования специальных знаний. По всей видимости, основной причиной этого стала необходимость борьбы со злоупотреблениями при реализации права на рассмотрение дел с участием арбитражных заседателей <5>.
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)При подготовке дела к судебному разбирательству судья: вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений; предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок; разъясняет сторонам их права и обязанности, последствия совершения или несовершения процессуальных действий в установленный срок; определяет по согласованию со сторонами сроки представления необходимых доказательств и проведения предварительного судебного заседания; разъясняет сторонам их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора и последствий совершения таких действий, принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон; оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении переводчика, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств; по ходатайству сторон разрешает вопросы об обеспечении иска, о предоставлении встречного обеспечения, а также об обеспечении доказательств, направляет судебные поручения; рассматривает вопросы о вступлении в дело других лиц, замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении нескольких требований, принятии встречного иска, возможности проведения выездного судебного заседания; совершает иные направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела действия.
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)При подготовке дела к судебному разбирательству судья: вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений; предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок; разъясняет сторонам их права и обязанности, последствия совершения или несовершения процессуальных действий в установленный срок; определяет по согласованию со сторонами сроки представления необходимых доказательств и проведения предварительного судебного заседания; разъясняет сторонам их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора и последствий совершения таких действий, принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон; оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении переводчика, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств; по ходатайству сторон разрешает вопросы об обеспечении иска, о предоставлении встречного обеспечения, а также об обеспечении доказательств, направляет судебные поручения; рассматривает вопросы о вступлении в дело других лиц, замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении нескольких требований, принятии встречного иска, возможности проведения выездного судебного заседания; совершает иные направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела действия.