Рассмотрение частной жалобы единолично
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение частной жалобы единолично (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 7 "Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел" ГПК РФ"Таким образом, из протокола судебного заседания следует рассмотрение частной жалобы ФИО1 и коллегиально, и единолично, что противоречит положениям вышеуказанных норм процессуального права."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 7 "Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел" ГПК РФ"По общему правилу рассмотрение дел в суде апелляционной инстанции осуществляется коллегиально - в составе судьи-председательствующего и двух судей. Единолично без проведения судебного заседания могут быть рассмотрены только частные жалобы (представления) на названные в части 4 статьи 333 ГПК РФ судебные постановления, перечень которых является исчерпывающим. В данный перечень заявление о разъяснении апелляционного определения, вынесенного судом коллегиально, не входят."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новеллы апелляционного производства
(Тимофеев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 7)Вносимые в ч. 4 ст. 333 ГПК изменения давно назрели, и в доктрине неоднократно высказывались мнения о необходимости передачи рассмотрения частных жалоб в единоличный состав суда апелляционной инстанции <6>. Представляется, что единоличный состав суда может быть предусмотрен не только для частных жалоб, которые по общему правилу рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, но и тех частных жалоб, которые разрешаются в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Установленное законодателем ограничение единоличного состава суда апелляционной инстанции (за исключением частных жалоб на определения, указанные в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ) представляется излишним, поскольку частные жалобы на иные определения также могут быть рассмотрены в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
(Тимофеев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 7)Вносимые в ч. 4 ст. 333 ГПК изменения давно назрели, и в доктрине неоднократно высказывались мнения о необходимости передачи рассмотрения частных жалоб в единоличный состав суда апелляционной инстанции <6>. Представляется, что единоличный состав суда может быть предусмотрен не только для частных жалоб, которые по общему правилу рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, но и тех частных жалоб, которые разрешаются в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Установленное законодателем ограничение единоличного состава суда апелляционной инстанции (за исключением частных жалоб на определения, указанные в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ) представляется излишним, поскольку частные жалобы на иные определения также могут быть рассмотрены в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)В рассматриваемом контексте интересен вопрос о составе суда и при рассмотрении апелляционных и частных жалоб на определения суда первой инстанции. В доктрине неоднократно высказывались мнения о необходимости передачи апелляционной проверки определений единоличному составу суда апелляционной инстанции <1>, поскольку проверка законности и обоснованности определений, в отличие от итоговых решений, не представляет значительной сложности и не требует коллегиального состава суда апелляционной инстанции. В 2018 г. в ст. 315 КАС, ст. 272 АПК, ст. 333 ГПК в качестве общего правила было введено единоличное рассмотрение жалоб на определения. Сохранение коллегиального состава суда при пересмотре определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК, представляется излишним, поскольку частные жалобы на остальные определения также могут быть рассмотрены в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле <2>, тем более что в ст. 315 КАС и в ст. 272 АПК для обжалования аналогичных определений установлен единоличный состав суда апелляционной инстанции. Передача рассмотрения частных жалоб единоличному составу суда не должна негативно отразиться на качестве рассмотрения этих жалоб, поскольку предметом проверки выступают процессуальные вопросы, решение которых не вызывает значительных сложностей. Сокращение судебного состава будет способствовать существенной экономии финансовых и организационных ресурсов, а также позволит повысить оперативность проводимой проверки <3>.
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)В рассматриваемом контексте интересен вопрос о составе суда и при рассмотрении апелляционных и частных жалоб на определения суда первой инстанции. В доктрине неоднократно высказывались мнения о необходимости передачи апелляционной проверки определений единоличному составу суда апелляционной инстанции <1>, поскольку проверка законности и обоснованности определений, в отличие от итоговых решений, не представляет значительной сложности и не требует коллегиального состава суда апелляционной инстанции. В 2018 г. в ст. 315 КАС, ст. 272 АПК, ст. 333 ГПК в качестве общего правила было введено единоличное рассмотрение жалоб на определения. Сохранение коллегиального состава суда при пересмотре определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК, представляется излишним, поскольку частные жалобы на остальные определения также могут быть рассмотрены в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле <2>, тем более что в ст. 315 КАС и в ст. 272 АПК для обжалования аналогичных определений установлен единоличный состав суда апелляционной инстанции. Передача рассмотрения частных жалоб единоличному составу суда не должна негативно отразиться на качестве рассмотрения этих жалоб, поскольку предметом проверки выступают процессуальные вопросы, решение которых не вызывает значительных сложностей. Сокращение судебного состава будет способствовать существенной экономии финансовых и организационных ресурсов, а также позволит повысить оперативность проводимой проверки <3>.