Расследование уголовных дел в отношении военнослужащих



Подборка наиболее важных документов по запросу Расследование уголовных дел в отношении военнослужащих (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2023 N 77-1653/2023 (УИД 31RS0019-01-2022-000351-76)
Приговор: По ч. 5 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Апелляционное постановление изменено: исключено из описательно-мотивировочной части указание суда при мотивировании вида исправительного учреждения на совершение осужденным "впервые умышленного преступления средней тяжести".
Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования предпринимались меры к установлению личностей военнослужащих, которые оказывали помощь пострадавшим на месте дорожно-транспортного происшествия, однако установить их не представилось возможным, что не исключает рассмотрение уголовного дела на основании представленных суду доказательств.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Правоприменительная практика возврата уголовных дел прокурору по транспортным преступлениям: обзор и анализ
(Закидальский Д.Е.)
("Транспортное право", 2025, N 3)
Ошибки при определении подследственности зафиксированы Первым кассационным судом в Постановлении от 24 января 2024 г. по делу N 77-448/2024, где было установлено, что обвиняемый проходил военную службу, а уголовное дело подлежало расследованию Следственным комитетом и рассмотрению военным судом. Подобные нарушения отмечены в ряде других дел, например Постановления N 77-510/2022 от 4 марта 2022 г. (Пятый кассационный суд) и N 77-473/2024 от 31 января 2024 г. (Седьмой кассационный суд).
Статья: Проблемы приостановления и прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого (обвиняемого), привлекаемого для прохождения военной службы
(Нуриев И.Н., Тропина М.А.)
("Уголовное право", 2025, N 8)
При подробном анализе новых норм закона, а именно ст. 78.1 УК РФ и ст. 28.2 УПК РФ, можно прийти к выводу, что до принятия законного решения о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого (обвиняемого), привлекаемого для прохождения военной службы в зону СВО, изначально предварительное расследование по уголовному делу должно быть приостановлено.
показать больше документов

Нормативные акты

Решение Конституционного Суда РФ от 17.01.2017
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2016 года"
Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку служат основанием для решения вопроса о привлечении к полной материальной ответственности военнослужащего в связи с наличием в инкриминируемом ему деянии признаков состава преступления, если уголовное дело в отношении него было прекращено органом предварительного расследования вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.11.2016 N 22-П
"По делу о проверке конституционности абзаца третьего статьи 5 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в связи с жалобой гражданина Д.В. Батарагина"
Материалы, представленные в Конституционный Суд Российской Федерации Д.В. Батарагиным, свидетельствуют о том, что при рассмотрении гражданского дела о взыскании с него материального ущерба суд истолковал положения абзаца третьего статьи 5 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" как позволяющие устанавливать наличие в действиях (бездействии) военнослужащего признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации, на основании решения органов предварительного расследования о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Тем самым, несмотря на прекращение дальнейшего доказывания виновности заявителя, от уголовного преследования которого государство отказалось в связи с истечением сроков давности, суд в рамках гражданского судопроизводства, по сути, подтвердил вывод органа предварительного расследования о совершении им деяния, содержащего признаки состава преступления. В результате заявитель без вынесения в рамках уголовного судопроизводства обвинительного приговора суда фактически был признан виновным в совершении преступления в процедуре гражданского судопроизводства и в силу этого - обязанным возместить причиненный совершенным деянием материальный ущерб в полном объеме.
показать больше документов