Раскаяние юридического лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Раскаяние юридического лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Анализируя модели альтернативных методов разрешения уголовно-правовых конфликтов, Л.В. Головко видит разграничение рассматриваемых оснований прекращения уголовных дел "в плоскости определения в каждом конкретном случае типа вреда, причиненного преступлением. Если вред причинен частным интересам, т.е. существует персонифицированное физическое или юридическое лицо, которое должно быть признано потерпевшим, то необходимо применять российскую "реститутивную" альтернативу уголовному преследованию, специально направленную на восстановление прав потерпевшего, - институт освобождения от уголовной ответственности "в связи с примирением с потерпевшим". "Если же вред причинен государственным или общественным интересам", то должна применяться другая альтернатива - институт освобождения от уголовной ответственности "в связи с деятельным раскаянием" <385>. Однако выборочный анализ практики прекращения уголовных дел по ст. 25 и 28 УПК РФ дает основание усомниться в рациональности предлагаемого автором критерия разграничения. Правда, автор представленной идеи и сам делает оговорку относительно его универсальности. Прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ требует установления волеизъявления потерпевшего, которое выражается в заявлении о примирении. Примирение сторон в уголовном процессе, как и деятельное раскаяние, предполагают активную позицию обвиняемого. Но в одном случае речь идет более о психологической реакции потерпевшего в ответ на позитивные действия обвиняемого, связанные с актом примирения и заглаживанием причиненного вреда, во втором случае речь идет об активной позиции обвиняемого, рассчитывающего на прощение в связи с его деятельным раскаянием. Понятие деятельного раскаяния закон не раскрывает. В связи с этим в постановлениях о прекращении уголовного преследования по этому основанию нередко можно также встретить формулировку о заглаживании причиненного вреда <386>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Анализируя модели альтернативных методов разрешения уголовно-правовых конфликтов, Л.В. Головко видит разграничение рассматриваемых оснований прекращения уголовных дел "в плоскости определения в каждом конкретном случае типа вреда, причиненного преступлением. Если вред причинен частным интересам, т.е. существует персонифицированное физическое или юридическое лицо, которое должно быть признано потерпевшим, то необходимо применять российскую "реститутивную" альтернативу уголовному преследованию, специально направленную на восстановление прав потерпевшего, - институт освобождения от уголовной ответственности "в связи с примирением с потерпевшим". "Если же вред причинен государственным или общественным интересам", то должна применяться другая альтернатива - институт освобождения от уголовной ответственности "в связи с деятельным раскаянием" <385>. Однако выборочный анализ практики прекращения уголовных дел по ст. 25 и 28 УПК РФ дает основание усомниться в рациональности предлагаемого автором критерия разграничения. Правда, автор представленной идеи и сам делает оговорку относительно его универсальности. Прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ требует установления волеизъявления потерпевшего, которое выражается в заявлении о примирении. Примирение сторон в уголовном процессе, как и деятельное раскаяние, предполагают активную позицию обвиняемого. Но в одном случае речь идет более о психологической реакции потерпевшего в ответ на позитивные действия обвиняемого, связанные с актом примирения и заглаживанием причиненного вреда, во втором случае речь идет об активной позиции обвиняемого, рассчитывающего на прощение в связи с его деятельным раскаянием. Понятие деятельного раскаяния закон не раскрывает. В связи с этим в постановлениях о прекращении уголовного преследования по этому основанию нередко можно также встретить формулировку о заглаживании причиненного вреда <386>.
Статья: Понятие и содержание принципа гуманизма в производстве по делам об административных правонарушениях
(Нобель А.Р.)
("Административное право и процесс", 2023, N 10)- совершение действий, направленных на способствование выявлению административного правонарушения, связанного с незаконным вознаграждением от имени юридического лица, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением (ч. 5 примечания к ст. 19.28 КоАП РФ);
(Нобель А.Р.)
("Административное право и процесс", 2023, N 10)- совершение действий, направленных на способствование выявлению административного правонарушения, связанного с незаконным вознаграждением от имени юридического лица, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением (ч. 5 примечания к ст. 19.28 КоАП РФ);
Нормативные акты
<Письмо> Роспотребнадзора от 21.04.2009 N 01/5288-9-32
"О направлении Справки о практике применения норм КоАП должностными лицами органов Роспотребнадзора"В соответствии со статьей 4.1 КоАП при назначении административного наказания физическому или юридическому лицу учитываются не только характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие административную ответственность или отягчающие ее, а также имущественное (финансовое) положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
"О направлении Справки о практике применения норм КоАП должностными лицами органов Роспотребнадзора"В соответствии со статьей 4.1 КоАП при назначении административного наказания физическому или юридическому лицу учитываются не только характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие административную ответственность или отягчающие ее, а также имущественное (финансовое) положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Определение Конституционного Суда РФ от 15.09.2015 N 1828-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 и части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов для юридических лиц и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, дифференциация размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, освобождение от административной ответственности (административного наказания) в случае деятельного раскаяния нарушителя и добровольного устранения допущенных нарушений и их последствий, а также иные законодательные решения, предоставляющие органам и должностным лицам административной юрисдикции действенные средства для справедливого и пропорционального содеянному реагирования на совершенное противоправное деяние. Отсутствие соответствующих положений в законодательстве об административных правонарушениях при определенных обстоятельствах не исключает - в противоречие целям административной ответственности - превращение административных штрафов, имеющих значительные минимальные размеры, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент чрезмерного ограничения права собственности юридических лиц, несовместимого с конституционной природой административного принуждения в правовом государстве.
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 и части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов для юридических лиц и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, дифференциация размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, освобождение от административной ответственности (административного наказания) в случае деятельного раскаяния нарушителя и добровольного устранения допущенных нарушений и их последствий, а также иные законодательные решения, предоставляющие органам и должностным лицам административной юрисдикции действенные средства для справедливого и пропорционального содеянному реагирования на совершенное противоправное деяние. Отсутствие соответствующих положений в законодательстве об административных правонарушениях при определенных обстоятельствах не исключает - в противоречие целям административной ответственности - превращение административных штрафов, имеющих значительные минимальные размеры, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент чрезмерного ограничения права собственности юридических лиц, несовместимого с конституционной природой административного принуждения в правовом государстве.
Статья: Освобождение от уголовной ответственности за совершение налогового преступления в стадии возбуждения уголовного дела
(Большаков К.А.)
("Российский следователь", 2025, N 5)Вывод о совершении конкретным физическим лицом налогового преступления делается следователем исходя из 1) акта налоговой проверки, решения о привлечении к ответственности субъекта налогообложения - юридического лица за совершение налогового правонарушения, объяснений должностных лиц налогового органа, проводивших проверку организации-налогоплательщика, объяснений нарушителя Налогового кодекса РФ и 2) разъяснения Пленума Верховного Суда России <11> о том, что субъектом налогового преступления (предусмотренного ст. 199 УК РФ) является лицо, уполномоченное в силу закона подписывать документы (налоговые декларации), представляемые в налоговые органы организацией - руководителем организации <12>. Деятельное раскаяние проявляется в согласии опрошенного лица с тем, что им было совершено налоговое преступление, а также в действиях по полному возмещению причиненного вреда.
(Большаков К.А.)
("Российский следователь", 2025, N 5)Вывод о совершении конкретным физическим лицом налогового преступления делается следователем исходя из 1) акта налоговой проверки, решения о привлечении к ответственности субъекта налогообложения - юридического лица за совершение налогового правонарушения, объяснений должностных лиц налогового органа, проводивших проверку организации-налогоплательщика, объяснений нарушителя Налогового кодекса РФ и 2) разъяснения Пленума Верховного Суда России <11> о том, что субъектом налогового преступления (предусмотренного ст. 199 УК РФ) является лицо, уполномоченное в силу закона подписывать документы (налоговые декларации), представляемые в налоговые органы организацией - руководителем организации <12>. Деятельное раскаяние проявляется в согласии опрошенного лица с тем, что им было совершено налоговое преступление, а также в действиях по полному возмещению причиненного вреда.
Статья: Уголовная ответственность юридических лиц в Армении
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 2)<21> Глава 12 УК Армении предусматривает следующие случаи освобождения от уголовной ответственности: в связи с добровольным отказом от преступления (ст. 80); в связи деятельным раскаянием (ст. 81); в связи с примирением потерпевшего и лица, совершившего преступление (ст. 82); в связи с истечением сроков давности (ст. 83).
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 2)<21> Глава 12 УК Армении предусматривает следующие случаи освобождения от уголовной ответственности: в связи с добровольным отказом от преступления (ст. 80); в связи деятельным раскаянием (ст. 81); в связи с примирением потерпевшего и лица, совершившего преступление (ст. 82); в связи с истечением сроков давности (ст. 83).
Статья: Уголовно-процессуальный порядок привлечения к ответственности юридических лиц в Армении
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 3)<12> Статьей 125 нового УК Армении предусмотрено, что юридическое лицо освобождается от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным главой 12 нового УК Армении, в той мере, в какой они применимы к юридическому лицу по своей природе, а именно: в связи с добровольным отказом от преступления (ст. 80 нового УК Армении); в связи деятельным раскаянием (ст. 81 нового УК Армении); в связи с примирением потерпевшего и лица, совершившего преступление (ст. 82 нового УК Армении); в связи с истечением сроков давности (ст. 83 нового УК Армении). Кроме того, юридическое лицо освобождается от уголовной ответственности в случае устранения причин, способствовавших совершению преступления, при условии возмещения причиненного ущерба и полученного дохода, а также согласно ч. 3 ст. 125 нового УК Армении в случаях, предусмотренных Особенной частью нового УК Армении для физических лиц.
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 3)<12> Статьей 125 нового УК Армении предусмотрено, что юридическое лицо освобождается от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным главой 12 нового УК Армении, в той мере, в какой они применимы к юридическому лицу по своей природе, а именно: в связи с добровольным отказом от преступления (ст. 80 нового УК Армении); в связи деятельным раскаянием (ст. 81 нового УК Армении); в связи с примирением потерпевшего и лица, совершившего преступление (ст. 82 нового УК Армении); в связи с истечением сроков давности (ст. 83 нового УК Армении). Кроме того, юридическое лицо освобождается от уголовной ответственности в случае устранения причин, способствовавших совершению преступления, при условии возмещения причиненного ущерба и полученного дохода, а также согласно ч. 3 ст. 125 нового УК Армении в случаях, предусмотренных Особенной частью нового УК Армении для физических лиц.
Статья: Директор "выписал" себе огромную премию: когда и как это можно оспорить
(Яковлев Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2026, N 2)Также приговором на основании ст. 1064 ГК РФ было постановлено взыскать с осужденного в пользу общества суммы незаконно выплаченных самому себе премий (в размере 1 218 000 рублей). Напомним: согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
(Яковлев Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2026, N 2)Также приговором на основании ст. 1064 ГК РФ было постановлено взыскать с осужденного в пользу общества суммы незаконно выплаченных самому себе премий (в размере 1 218 000 рублей). Напомним: согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
"Специфика проявления принципа добросовестности в корпоративном праве: монография"
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)720. Во-вторых, п. 9 ст. 61.11 Закона о банкротстве позволяет уменьшить размер субсидиарной ответственности, если будет доказано, что контролирующее лицо при исполнении функций органов управления фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность юридического лица (осуществляло функции органа управления номинально), и если благодаря предоставленным этим лицом сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо и (или) обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и (или) контролирующего должника лица. Уменьшение ответственности номинального директора по правилам данной нормы представляется более адекватным и обоснованным решением. Телеологию ее применения можно объяснить через некое "прощение" номинального директора при условии его "деятельного раскаяния", т.е. предоставления достаточной и необходимой информации о теневом контролирующем лице и его имуществе. Суд дает оценку предоставленной информации и устанавливает, позволила ли она обнаружить лицо, фактически контролирующее корпорацию-должника, насколько предоставленная информация позволяет удовлетворить требования кредиторов <1>. В этом смысле недобросовестное и неразумное поведение номинального директора несколько компенсируется его последующими активными добросовестными действиями.
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)720. Во-вторых, п. 9 ст. 61.11 Закона о банкротстве позволяет уменьшить размер субсидиарной ответственности, если будет доказано, что контролирующее лицо при исполнении функций органов управления фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность юридического лица (осуществляло функции органа управления номинально), и если благодаря предоставленным этим лицом сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо и (или) обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и (или) контролирующего должника лица. Уменьшение ответственности номинального директора по правилам данной нормы представляется более адекватным и обоснованным решением. Телеологию ее применения можно объяснить через некое "прощение" номинального директора при условии его "деятельного раскаяния", т.е. предоставления достаточной и необходимой информации о теневом контролирующем лице и его имуществе. Суд дает оценку предоставленной информации и устанавливает, позволила ли она обнаружить лицо, фактически контролирующее корпорацию-должника, насколько предоставленная информация позволяет удовлетворить требования кредиторов <1>. В этом смысле недобросовестное и неразумное поведение номинального директора несколько компенсируется его последующими активными добросовестными действиями.
Статья: Реализация теоретических положений о степени вины в производстве по делам об административных правонарушениях
(Нобель А.Р.)
("Административное право и процесс", 2025, N 12)Наше предыдущее исследование показало, что на практике вина юридического лица устанавливается субъектами административной юрисдикции на основе анализа обстоятельств субъективного характера, таких как действия, имеющие правовое значение для юридического лица, которые были совершены его должностными лицами <27>. Исходя из этого степень вины юридического лица в совершении административного правонарушения может оцениваться по изложенным выше правилам, действующим в отношении физического лица. В науке также представлены и другие подходы, например, профессором А.И. Стаховым выделено пять специальных критериев для оценки степени вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), привлекаемых к административной ответственности при осуществлении государственного контроля и надзора <28>;
(Нобель А.Р.)
("Административное право и процесс", 2025, N 12)Наше предыдущее исследование показало, что на практике вина юридического лица устанавливается субъектами административной юрисдикции на основе анализа обстоятельств субъективного характера, таких как действия, имеющие правовое значение для юридического лица, которые были совершены его должностными лицами <27>. Исходя из этого степень вины юридического лица в совершении административного правонарушения может оцениваться по изложенным выше правилам, действующим в отношении физического лица. В науке также представлены и другие подходы, например, профессором А.И. Стаховым выделено пять специальных критериев для оценки степени вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), привлекаемых к административной ответственности при осуществлении государственного контроля и надзора <28>;
Статья: Процессуальные средства обеспечения прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений (сравнительно-правовой анализ законодательства России и Вьетнама)
(Во Ким Зунг)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 6)Следует согласиться с мнением Ю.К. Якимовича, утверждающего, что "при участии в уголовном судопроизводстве потерпевшие заинтересованы в возмещении вреда не через суд (поскольку этот процесс достаточно длинный), а непосредственно сразу же, как только установлено лицо, подозреваемое в совершении преступления" <3>. Данное утверждение особенно приемлемо в тех случаях, когда потерпевшими по уголовным делам выступают юридические лица. Для того, чтобы стимулировать добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) предусматривает возможность прекращения уголовного дела или уголовного преследования: в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ), назначением судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ), возмещением вреда, причиненного преступлением (ст. 28.1 УПК РФ). Действительно, вышеуказанные положения, кроме прекращения уголовного дела в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, также дают потерпевшему возможность восстановить свои права, устранить имущественные последствия, причиненные преступлением, на основе компенсации, т.е. полностью возместить причиненный вред. Об их значении свидетельствуют материалы уголовного дела.
(Во Ким Зунг)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 6)Следует согласиться с мнением Ю.К. Якимовича, утверждающего, что "при участии в уголовном судопроизводстве потерпевшие заинтересованы в возмещении вреда не через суд (поскольку этот процесс достаточно длинный), а непосредственно сразу же, как только установлено лицо, подозреваемое в совершении преступления" <3>. Данное утверждение особенно приемлемо в тех случаях, когда потерпевшими по уголовным делам выступают юридические лица. Для того, чтобы стимулировать добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) предусматривает возможность прекращения уголовного дела или уголовного преследования: в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ), назначением судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ), возмещением вреда, причиненного преступлением (ст. 28.1 УПК РФ). Действительно, вышеуказанные положения, кроме прекращения уголовного дела в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, также дают потерпевшему возможность восстановить свои права, устранить имущественные последствия, причиненные преступлением, на основе компенсации, т.е. полностью возместить причиненный вред. Об их значении свидетельствуют материалы уголовного дела.