Расходы за подачу апелляционной жалобы
Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы за подачу апелляционной жалобы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новые правила апелляционного производства в гражданском процессе
(Ярошенко Т.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)Это решение законодателя может объясняться следующим. Возвращение дела в суд первой инстанции в целом носит отрицательный характер, поскольку увеличивает сроки рассмотрения апелляционных жалобы, представления, судебные расходы и не отвечает принципу процессуальной экономии. Как отмечает Н.А. Батурина, суды апелляционной инстанции склонны возвращать дела и в тех случаях, когда нарушения, допущенные судом первой инстанции, могут быть исправлены ими самими в рамках апелляции и не создают препятствия для рассмотрения дела по существу <8>. В первую очередь это касается исправления описок и явных арифметических ошибок. Например, Верховный суд Республики Татарстан возвратил дело в суд первой инстанции в связи с тем, что в решении неверно указан номер паспорта заложенного транспортного средства: "ПТС 630Е" вместо "ПТС 63 ОЕ" <9>. Данная описка является очевидной и могла быть исправлена судом апелляционной инстанции.
(Ярошенко Т.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)Это решение законодателя может объясняться следующим. Возвращение дела в суд первой инстанции в целом носит отрицательный характер, поскольку увеличивает сроки рассмотрения апелляционных жалобы, представления, судебные расходы и не отвечает принципу процессуальной экономии. Как отмечает Н.А. Батурина, суды апелляционной инстанции склонны возвращать дела и в тех случаях, когда нарушения, допущенные судом первой инстанции, могут быть исправлены ими самими в рамках апелляции и не создают препятствия для рассмотрения дела по существу <8>. В первую очередь это касается исправления описок и явных арифметических ошибок. Например, Верховный суд Республики Татарстан возвратил дело в суд первой инстанции в связи с тем, что в решении неверно указан номер паспорта заложенного транспортного средства: "ПТС 630Е" вместо "ПТС 63 ОЕ" <9>. Данная описка является очевидной и могла быть исправлена судом апелляционной инстанции.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Согласно первой точке зрения <1> третье лицо без самостоятельных требований имеет право на возмещение только судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной, кассационной жалобы, которая была удовлетворена полностью либо частично. Иные судебные расходы третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании норм процессуального законодательства не возмещаются.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Согласно первой точке зрения <1> третье лицо без самостоятельных требований имеет право на возмещение только судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной, кассационной жалобы, которая была удовлетворена полностью либо частично. Иные судебные расходы третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании норм процессуального законодательства не возмещаются.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 26 "Право на представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд вынес решение в пользу ответчика, после чего ответчик обратился с заявлением о взыскании сумм уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб с проигравшей стороны. Истец, указывая на незаконность требований, настаивал на том, что государственная пошлина не подлежит взысканию в пользу ответчика, так как она была уплачена не самим ответчиком, а третьим лицом - судебным представителем. Истец отметил, что законодательство не предусматривает уплату государственной пошлины иным лицом, отличным от заявителя. Суд не согласился с такими доводами. В силу п. 1 ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя. Это означает, что государственная пошлина может быть уплачена не только самим заявителем, но и представителем от имени заявителя, при этом в платежном документе на перечисление государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого. Поскольку в данном случае госпошлина была уплачена представителем за представляемого, суд признал обоснованным возложение на проигравшую сторону обязанности возместить ответчику расходы его представителя по уплате госпошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд вынес решение в пользу ответчика, после чего ответчик обратился с заявлением о взыскании сумм уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб с проигравшей стороны. Истец, указывая на незаконность требований, настаивал на том, что государственная пошлина не подлежит взысканию в пользу ответчика, так как она была уплачена не самим ответчиком, а третьим лицом - судебным представителем. Истец отметил, что законодательство не предусматривает уплату государственной пошлины иным лицом, отличным от заявителя. Суд не согласился с такими доводами. В силу п. 1 ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя. Это означает, что государственная пошлина может быть уплачена не только самим заявителем, но и представителем от имени заявителя, при этом в платежном документе на перечисление государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого. Поскольку в данном случае госпошлина была уплачена представителем за представляемого, суд признал обоснованным возложение на проигравшую сторону обязанности возместить ответчику расходы его представителя по уплате госпошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 390.1 "Определение кассационного суда общей юрисдикции" ГПК РФ"Исходя из положений части 3 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы, к полномочиям суда кассационной инстанции не относится."
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)3. В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)3. В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)4. В определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
(ред. от 09.04.2026)4. В определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
Статья: Срок обжалования определения суда о взыскании судебных расходов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 3 ст. 98, ч. 4 ст. 329 ГПК РФ в случае, если суд апелляционной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Об этом должно быть указано в апелляционном определении, а также о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 3 ст. 98, ч. 4 ст. 329 ГПК РФ в случае, если суд апелляционной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Об этом должно быть указано в апелляционном определении, а также о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
Статья: Комментарий к Постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 по делу N А56-106549/2023 <Отказ в финансировании предупредительных мер из-за неполного комплекта документов>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 20)Суд первой инстанции заявление общества не удовлетворил. Тогда организация, не согласившись с выводом арбитров о представлении ею неполного комплекта бумаг при обращении в фонд за возмещением расходов, подала апелляционную жалобу. Общество упирало в том числе на следующее:
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 20)Суд первой инстанции заявление общества не удовлетворил. Тогда организация, не согласившись с выводом арбитров о представлении ею неполного комплекта бумаг при обращении в фонд за возмещением расходов, подала апелляционную жалобу. Общество упирало в том числе на следующее:
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как следует из правовой позиции, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 N 305-ЭС14-6827 по делу N А40-82525/2011, к таким расходам, взыскиваемым с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, относятся в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в результате отложения судебного разбирательства в суде первой инстанции до рассмотрения соответственно апелляционной, кассационной или надзорной жалобы.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как следует из правовой позиции, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 N 305-ЭС14-6827 по делу N А40-82525/2011, к таким расходам, взыскиваемым с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, относятся в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в результате отложения судебного разбирательства в суде первой инстанции до рассмотрения соответственно апелляционной, кассационной или надзорной жалобы.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В соответствии с частью 3 статьи 98, частью 4 статьи 329 ГПК РФ, в случае если суд апелляционной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он, соответственно, изменяет распределение судебных расходов. Об этом должно быть указано в апелляционном определении, а также о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В соответствии с частью 3 статьи 98, частью 4 статьи 329 ГПК РФ, в случае если суд апелляционной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он, соответственно, изменяет распределение судебных расходов. Об этом должно быть указано в апелляционном определении, а также о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.