Расходы на флаги
Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы на флаги (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Международное уголовное право и международное сотрудничество в борьбе с преступностью, международное уголовное правосудие и противодействие коррупции в международном строительном контрактном праве
(Белкин Д.С.)
("Международное право и международные организации", 2026, N 1)Содержание спора. Нидерландская компания Spentex инвестировала в Узбекистан, приобретя контроль над несколькими текстильными заводами в рамках приватизационного контракта. Через некоторое время власти Узбекистана национализировали активы. Spentex обратилась в МЦУИС по двустороннему договору о защите инвестиций. Узбекистан на стадии арбитража заявил, что приватизация была получена Spentex через коррупцию: в частности, что незадолго до конкурса Spentex обещала выплатить млн "комиссионных" неким посредникам, связанным с властями. То есть был повтор сценария Metal-Tech - большие платежи "консультантам" без ясного объяснения. Узбекистан, однако, не представил имен конкретных подкупленных чиновников. Более того, государство не полностью сотрудничало с трибуналом в раскрытии информации о потенциально коррумпированных лицах. Тем не менее арбитры, "соединяя факты" (по выражению в обзорах), пришли к выводу, что совокупность косвенных улик свидетельствует о коррупции: особенно подозрительным выглядел перевод $6 млн накануне получения активов, отсутствие экономического смысла таких выплат и прекращение платежей после завершения приватизации. Трибунал признал доказанным факт дачи взятки (через посредников) и отверг требования Spentex, отказавшись защищать инвестицию, приобретенную с нарушением закона. Как и в деле Metal-Tech, инвестор проиграл из-за коррупционной составляющей в его действиях. Особенностью дела стало оригинальное распоряжение трибунала: учитывая, что коррупция имела место при участии представителей государства, арбитры предложили нетривиальное восстановительное средство - они "настойчиво порекомендовали" Узбекистану пожертвовать $8 млн в антикоррупционный фонд ООН. Было оговорено, что если государство этого не сделает, трибунал может учесть отказ при распределении арбитражных расходов (по сути, намек на ответственность государства за долю коррупции). Такой шаг - признание, что в коррупции всегда участвуют обе стороны, и хотя инвестор несет основную вину (и теряет иск), государство тоже не остается безупречным. Дело Spentex v. Uzbekistan подтверждает линию практики МЦУИС - "требование абсолютной законности инвестиций". Примечательно, что трибунал не потребовал указать конкретных взяточников - достаточно системы "красных флажков", что показывает эволюцию подхода: отсутствие "имени и должности" коррумпированного чиновника не спасает инвестора. Данное дело укрепило тенденцию считать коррупцию вопросом арбитражной приемлемости/юрисдикции, даже если государство не до конца содействует в расследовании. Необычное предложение о благотворительном взносе оценивается как попытка привнести элементы "восстановительного правосудия" в инвестиционный арбитраж, где помимо наказания инвестора также адресуется поведение государства. В целом, Spentex вместе с Metal-Tech формируют для стран Центральной Азии репутацию успешного применения "коррупционной защиты". Для практики международных инфраструктурных проектов вывод прост: ни у инвестора, ни у государства нет оправдания коррупции, трибунал может наказать обоих (инвестору - отказ в иске, государству - репутационный ущерб и моральные обязательства).
(Белкин Д.С.)
("Международное право и международные организации", 2026, N 1)Содержание спора. Нидерландская компания Spentex инвестировала в Узбекистан, приобретя контроль над несколькими текстильными заводами в рамках приватизационного контракта. Через некоторое время власти Узбекистана национализировали активы. Spentex обратилась в МЦУИС по двустороннему договору о защите инвестиций. Узбекистан на стадии арбитража заявил, что приватизация была получена Spentex через коррупцию: в частности, что незадолго до конкурса Spentex обещала выплатить млн "комиссионных" неким посредникам, связанным с властями. То есть был повтор сценария Metal-Tech - большие платежи "консультантам" без ясного объяснения. Узбекистан, однако, не представил имен конкретных подкупленных чиновников. Более того, государство не полностью сотрудничало с трибуналом в раскрытии информации о потенциально коррумпированных лицах. Тем не менее арбитры, "соединяя факты" (по выражению в обзорах), пришли к выводу, что совокупность косвенных улик свидетельствует о коррупции: особенно подозрительным выглядел перевод $6 млн накануне получения активов, отсутствие экономического смысла таких выплат и прекращение платежей после завершения приватизации. Трибунал признал доказанным факт дачи взятки (через посредников) и отверг требования Spentex, отказавшись защищать инвестицию, приобретенную с нарушением закона. Как и в деле Metal-Tech, инвестор проиграл из-за коррупционной составляющей в его действиях. Особенностью дела стало оригинальное распоряжение трибунала: учитывая, что коррупция имела место при участии представителей государства, арбитры предложили нетривиальное восстановительное средство - они "настойчиво порекомендовали" Узбекистану пожертвовать $8 млн в антикоррупционный фонд ООН. Было оговорено, что если государство этого не сделает, трибунал может учесть отказ при распределении арбитражных расходов (по сути, намек на ответственность государства за долю коррупции). Такой шаг - признание, что в коррупции всегда участвуют обе стороны, и хотя инвестор несет основную вину (и теряет иск), государство тоже не остается безупречным. Дело Spentex v. Uzbekistan подтверждает линию практики МЦУИС - "требование абсолютной законности инвестиций". Примечательно, что трибунал не потребовал указать конкретных взяточников - достаточно системы "красных флажков", что показывает эволюцию подхода: отсутствие "имени и должности" коррумпированного чиновника не спасает инвестора. Данное дело укрепило тенденцию считать коррупцию вопросом арбитражной приемлемости/юрисдикции, даже если государство не до конца содействует в расследовании. Необычное предложение о благотворительном взносе оценивается как попытка привнести элементы "восстановительного правосудия" в инвестиционный арбитраж, где помимо наказания инвестора также адресуется поведение государства. В целом, Spentex вместе с Metal-Tech формируют для стран Центральной Азии репутацию успешного применения "коррупционной защиты". Для практики международных инфраструктурных проектов вывод прост: ни у инвестора, ни у государства нет оправдания коррупции, трибунал может наказать обоих (инвестору - отказ в иске, государству - репутационный ущерб и моральные обязательства).
Статья: Как управлять рисками ИТ-аутсорсинга в банковских экосистемах: методики сквозного риск-менеджмента
(Русаков П., Подколизин И.)
("Риск-менеджмент в кредитной организации", 2026, N 1)- наличие неэффективных расходов: избыточный наем (overstaffing) на ранних стадиях, необоснованные затраты на маркетинг до вывода продукта на рынок, приобретение дорогостоящего оборудования без необходимости;
(Русаков П., Подколизин И.)
("Риск-менеджмент в кредитной организации", 2026, N 1)- наличие неэффективных расходов: избыточный наем (overstaffing) на ранних стадиях, необоснованные затраты на маркетинг до вывода продукта на рынок, приобретение дорогостоящего оборудования без необходимости;
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 19.06.2012 N 608
(ред. от 19.02.2026)
"Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)11. Финансирование расходов на содержание Министерства здравоохранения Российской Федерации осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.
(ред. от 19.02.2026)
"Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)11. Финансирование расходов на содержание Министерства здравоохранения Российской Федерации осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.
Постановление Правительства РФ от 28.05.2008 N 400
(ред. от 19.02.2026)
"О Министерстве энергетики Российской Федерации"10. Финансирование расходов на содержание Министерства энергетики Российской Федерации осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.
(ред. от 19.02.2026)
"О Министерстве энергетики Российской Федерации"10. Финансирование расходов на содержание Министерства энергетики Российской Федерации осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.
Статья: Задолженность на ЕНС. Последствия для компании
(Дорофеева М.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 3)В таком случае компания получит дополнительные "красные флаги" во всех открытых источниках, а также ей придется оплатить не только недоимку, пени, штрафы, но и сумму расходов на работу ФССП.
(Дорофеева М.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 3)В таком случае компания получит дополнительные "красные флаги" во всех открытых источниках, а также ей придется оплатить не только недоимку, пени, штрафы, но и сумму расходов на работу ФССП.
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль48. УЧЕТ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИБЫЛИ РАСХОДОВ
Статья: Международно-правовые и внутригосударственные подходы к минимизации коррупционных рисков в сфере государственных закупок
(Трунцевский Ю.В., Матвеев В.В.)
("Международное публичное и частное право", 2025, N 3)Анализ каждого из семи показателей, согласно данной методике, позволяет выявить конкретные уязвимости в процессе закупок. Короткие или слишком длинные периоды подачи заявок могут указывать на недобросовестную конкуренцию или фаворитизм, что также является важным аспектом для оценки риска. Концентрация расходов на определенных участников торгов и высокая доля поставщиков, зарегистрированных в юрисдикциях с низким уровнем прозрачности, служат дополнительными индикаторами потенциальных коррупционных схем. Все эти "красные флажки" формируют синтетический CRI, который помогает в выявлении и оценке коррупционных рисков в государственных закупках.
(Трунцевский Ю.В., Матвеев В.В.)
("Международное публичное и частное право", 2025, N 3)Анализ каждого из семи показателей, согласно данной методике, позволяет выявить конкретные уязвимости в процессе закупок. Короткие или слишком длинные периоды подачи заявок могут указывать на недобросовестную конкуренцию или фаворитизм, что также является важным аспектом для оценки риска. Концентрация расходов на определенных участников торгов и высокая доля поставщиков, зарегистрированных в юрисдикциях с низким уровнем прозрачности, служат дополнительными индикаторами потенциальных коррупционных схем. Все эти "красные флажки" формируют синтетический CRI, который помогает в выявлении и оценке коррупционных рисков в государственных закупках.