Работодатель как субъект трудового права
Подборка наиболее важных документов по запросу Работодатель как субъект трудового права (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О проблеме добросовестного поведения работодателя
(Забрамная Е.Ю.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 1)Однако до сих пор понятие добросовестности используется в трудовом законодательстве исключительно для характеристики поведения работников. Так, в ст. 21 ТК РФ закреплена обязанность работников добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, а в ст. 22, 191 ТК РФ - право работодателей поощрять их за добросовестный труд. Таким образом, понятие добросовестного поведения в ТК РФ чрезмерно сужено, оно не охватывает иных субъектов трудового права (работодателей, профсоюзы и др.), что не позволяет напрямую, через нормы трудового законодательства, применять данный термин более широко, в том числе для характеристики поведения в рамках производных от трудовых правоотношений. В связи с этим на практике ненадлежащее осуществление работодателем субъективных прав в качестве субъекта трудового правоотношения, равно как и недобросовестная реализация им властных правомочий в процессе нормотворческой/правоприменительной деятельности, квалифицируется в качестве злоупотребления правом <8> (что, очевидно, сближает частноправовую конструкцию злоупотребления правом с обосновываемой в публичном праве конструкцией злоупотребления властными полномочиями) <9>.
(Забрамная Е.Ю.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 1)Однако до сих пор понятие добросовестности используется в трудовом законодательстве исключительно для характеристики поведения работников. Так, в ст. 21 ТК РФ закреплена обязанность работников добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, а в ст. 22, 191 ТК РФ - право работодателей поощрять их за добросовестный труд. Таким образом, понятие добросовестного поведения в ТК РФ чрезмерно сужено, оно не охватывает иных субъектов трудового права (работодателей, профсоюзы и др.), что не позволяет напрямую, через нормы трудового законодательства, применять данный термин более широко, в том числе для характеристики поведения в рамках производных от трудовых правоотношений. В связи с этим на практике ненадлежащее осуществление работодателем субъективных прав в качестве субъекта трудового правоотношения, равно как и недобросовестная реализация им властных правомочий в процессе нормотворческой/правоприменительной деятельности, квалифицируется в качестве злоупотребления правом <8> (что, очевидно, сближает частноправовую конструкцию злоупотребления правом с обосновываемой в публичном праве конструкцией злоупотребления властными полномочиями) <9>.
"Актуальные проблемы правового регулирования труда в государственных корпорациях и корпоративных объединениях: монография"
(Потапов А.В.)
("Проспект", 2023)Следует отметить, что вопросам, посвященным нестандартным формам занятости, нетипичным трудовым правоотношениям, в последнее время посвящено немало работ (О.Б. Зайцевой, Т.Ю. Коршуновой, Н.Л. Лютова, Ю.Г. Тулуповой и др.), выдвинуто достаточно интересных позиций, направленных на совершенствование законодательства, пересмотр (ревизию) понятийного аппарата, в том числе затрагивающих понятия, которые являются краеугольными для трудового права <1>. Например, предложен иной подход к определению правового статуса работодателя как субъекта трудового права в целом <2>. Однако предложения, сформулированные представителями науки трудового права, не применимы к отдельным категориям работодателей - субъектов трудового права, обладающих определенной спецификой. Реалии современности свидетельствуют об особом положении таких работодателей, как организации государственных корпораций, а также организации, входящие в корпоративные объединения (холдинги), для которых характерна зависимость от решений, принимаемых централизованно на уровне государственной корпорации или головной организации объединения (холдинга), которые при этом выступают субъектами трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. Специфика таких организаций, которые, будучи работодателями в отношениях, регулируемых нормами трудового права, осуществляют управление процессом труда работников в строгом соответствии с правилами, устанавливаемыми на уровне корпораций, на уровне головных организаций корпоративных объединений (холдингов), в определенном смысле не в полной мере обладают самостоятельностью в части реализации ими работодательской (нормативной и организационно-управленческой) власти <3>.
(Потапов А.В.)
("Проспект", 2023)Следует отметить, что вопросам, посвященным нестандартным формам занятости, нетипичным трудовым правоотношениям, в последнее время посвящено немало работ (О.Б. Зайцевой, Т.Ю. Коршуновой, Н.Л. Лютова, Ю.Г. Тулуповой и др.), выдвинуто достаточно интересных позиций, направленных на совершенствование законодательства, пересмотр (ревизию) понятийного аппарата, в том числе затрагивающих понятия, которые являются краеугольными для трудового права <1>. Например, предложен иной подход к определению правового статуса работодателя как субъекта трудового права в целом <2>. Однако предложения, сформулированные представителями науки трудового права, не применимы к отдельным категориям работодателей - субъектов трудового права, обладающих определенной спецификой. Реалии современности свидетельствуют об особом положении таких работодателей, как организации государственных корпораций, а также организации, входящие в корпоративные объединения (холдинги), для которых характерна зависимость от решений, принимаемых централизованно на уровне государственной корпорации или головной организации объединения (холдинга), которые при этом выступают субъектами трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. Специфика таких организаций, которые, будучи работодателями в отношениях, регулируемых нормами трудового права, осуществляют управление процессом труда работников в строгом соответствии с правилами, устанавливаемыми на уровне корпораций, на уровне головных организаций корпоративных объединений (холдингов), в определенном смысле не в полной мере обладают самостоятельностью в части реализации ими работодательской (нормативной и организационно-управленческой) власти <3>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 46 "Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц" ГПК РФ"По смыслу статей 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд прокурора, профессионального союза с заявлением в защиту трудовых прав, свобод и законных интересов работников, работающих у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, если иное не установлено законом."
Нормативные акты
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 15.05.2026)Статья 309.2. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, и у работодателя - некоммерческой организации локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, и трудовыми договорами
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 15.05.2026)Статья 309.2. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, и у работодателя - некоммерческой организации локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, и трудовыми договорами
Статья: Модель правового регулирования труда в мире, управляемом с помощью искусственного интеллекта
(Филипова И.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2026, N 1)Пропустив ряд итераций из-за ограниченного объема статьи, в качестве оптимального варианта обозначим смешанную модель, представляющую собой комбинацию из первой и второй моделей, которая с максимальным сохранением частноправовых начал, но при неизбежном усилении публично-правовых позволит обеспечить соблюдение принципов антропоцентрического регулирования труда. Итак, работник и работодатель остаются основными субъектами трудового права, но ИИ-агенты и интеллектуальные роботы при условии, что они соответствуют по своим параметрам показателям "сильного" ИИ, признаются квазисубъектами, т.е. получают ограниченную субъектность через законодательно очерченный, достаточно узкий круг прав и обязанностей, оцениваемых как полезные для дальнейшего благополучного развития человечества. Это позволит учесть законодательству происходящие на практике изменения, хотя и не устранит навсегда риск того, что со временем ИИ сможет достичь такого уровня развития, когда он будет в состоянии защитить свои интересы как цифровой сущности, без оглядки на людей и право, впрочем, решение вытекающих из этого проблем находится преимущественно за пределами трудового права.
(Филипова И.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2026, N 1)Пропустив ряд итераций из-за ограниченного объема статьи, в качестве оптимального варианта обозначим смешанную модель, представляющую собой комбинацию из первой и второй моделей, которая с максимальным сохранением частноправовых начал, но при неизбежном усилении публично-правовых позволит обеспечить соблюдение принципов антропоцентрического регулирования труда. Итак, работник и работодатель остаются основными субъектами трудового права, но ИИ-агенты и интеллектуальные роботы при условии, что они соответствуют по своим параметрам показателям "сильного" ИИ, признаются квазисубъектами, т.е. получают ограниченную субъектность через законодательно очерченный, достаточно узкий круг прав и обязанностей, оцениваемых как полезные для дальнейшего благополучного развития человечества. Это позволит учесть законодательству происходящие на практике изменения, хотя и не устранит навсегда риск того, что со временем ИИ сможет достичь такого уровня развития, когда он будет в состоянии защитить свои интересы как цифровой сущности, без оглядки на людей и право, впрочем, решение вытекающих из этого проблем находится преимущественно за пределами трудового права.
Статья: Наблюдение и контроль в трудовых отношениях: баланс прав и интересов работников и работодателей
(Офман Е.М.)
("Журнал российского права", 2021, N 11)Активное и бессистемное использование работодателями цифровых технологий для осуществления контроля и наблюдения за поведением работников поднимает проблему готовности трудового законодательства эффективно регулировать трудовые отношения с учетом соблюдения при этом баланса прав и интересов работников, работодателей и государства. В современных условиях механизм осуществления субъективных прав и исполнения обязанностей работников и работодателей трансформируется: взаимодействие субъектов трудового права становится все более опосредованным; применение работодателем многочисленных и разнообразных технических устройств в целях контроля за поведением работников нередко приводит к наблюдению (фактически - к слежке) за ними и вторжению в их частную жизнь.
(Офман Е.М.)
("Журнал российского права", 2021, N 11)Активное и бессистемное использование работодателями цифровых технологий для осуществления контроля и наблюдения за поведением работников поднимает проблему готовности трудового законодательства эффективно регулировать трудовые отношения с учетом соблюдения при этом баланса прав и интересов работников, работодателей и государства. В современных условиях механизм осуществления субъективных прав и исполнения обязанностей работников и работодателей трансформируется: взаимодействие субъектов трудового права становится все более опосредованным; применение работодателем многочисленных и разнообразных технических устройств в целях контроля за поведением работников нередко приводит к наблюдению (фактически - к слежке) за ними и вторжению в их частную жизнь.
Статья: Место обособленного структурного подразделения организации в структуре трудового правоотношения
(Парамонова С.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 3)<24> Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: учеб. М.: Юристъ, 1999. С. 66; Акопов Д.Р. Работодатель как субъект трудового права и категория юридического лица // Трудовое право. 2001. N 3. С. 44; Жильцов М.А. Правосубъектность организаций как работодателя: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 56; Тимохин В.В. Правосубъектность работодателя: дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2003. С. 8, 77; Коршунова Т.Ю. Некоторые проблемы определения правосубъектности участников трудовых отношений // Трудовое право. 2004. N 4 - 5. С. 99; Зайцева О.Б. Трудовая правосубъектность как юридическая категория и ее значение в правовом регулировании трудовых отношений: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2008. С. 314 - 315, 321; и др.
(Парамонова С.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 3)<24> Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: учеб. М.: Юристъ, 1999. С. 66; Акопов Д.Р. Работодатель как субъект трудового права и категория юридического лица // Трудовое право. 2001. N 3. С. 44; Жильцов М.А. Правосубъектность организаций как работодателя: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 56; Тимохин В.В. Правосубъектность работодателя: дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2003. С. 8, 77; Коршунова Т.Ю. Некоторые проблемы определения правосубъектности участников трудовых отношений // Трудовое право. 2004. N 4 - 5. С. 99; Зайцева О.Б. Трудовая правосубъектность как юридическая категория и ее значение в правовом регулировании трудовых отношений: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2008. С. 314 - 315, 321; и др.