Прямой умысел ук
Подборка наиболее важных документов по запросу Прямой умысел ук (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 165 "Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием" УК РФ"Как правильно указано судом апелляционной инстанции, по смыслу закона субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, характеризуется прямым умыслом на извлечение материальной выгоды за чужой счет, сознанием виновного должно охватываться причинение имущественного ущерба собственнику или законному владельцу имущества. Вместе с тем стремление обогатиться не является обязательным для вменения данного состава, мотивы виновного могут быть и иными, в статье они не указаны."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 256 "Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов" УК РФ"Преступление, предусмотренное ст. 256 УК РФ, характеризуется прямым умыслом, в связи с чем при разрешении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности по этой норме следует устанавливать, что лицо осознавало как факт нарушения им правил рыболовства, так и то, что вылов водных биологических ресурсов осуществляется с применением запрещенных способов их массового истребления."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие угрозы убийством как состава преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исходя из ч. 2 ст. 25 УК РФ прямой умысел при угрозе убийством выражен в том, что виновный осознает общественную опасность угрозы, что она воспринимается потерпевшим как реально исполнимая, вызывает у потерпевшего чувство страха и тревоги, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исходя из ч. 2 ст. 25 УК РФ прямой умысел при угрозе убийством выражен в том, что виновный осознает общественную опасность угрозы, что она воспринимается потерпевшим как реально исполнимая, вызывает у потерпевшего чувство страха и тревоги, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Шаталов из личной неприязни в ходе распития спиртного нанес не менее 23 ударов потерпевшему в область головы, шеи, туловища и конечностей. От ударов началось кровотечение из губы. Потерпевший выбежал из дома и направился на заднюю часть домовладения. Шаталов запретил присутствующим оказывать ему помощь. Потерпевший умер на заднем дворе домовладения. Суды первой и апелляционной инстанций квалифицировали содеянное по ч. 1 ст. 105 УК РФ (прямой умысел). Суд кассационной инстанции переквалифицировал содеянное на ч. 1 ст. 109, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, сославшись на отсутствие прямой причинной связи между травмой губы и наступлением смерти потерпевшего, указав следующее. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, ушибленная рана врожденной кавернозной гемангиомы уровня переходной складки слизистой и мягких тканей нижней губы слева причинила легкий вред здоровью потерпевшего. В данном конкретном случае наступление смерти находится в непрямой (косвенной) причинной связи ввиду патологических процессов данной анатомической области (врожденной кавернозной гемангиомы) и патологических процессов системных органов, имеющих неблагоприятный фон и вызвавших осложнения, нехарактерные для обычного течения данного вида травмы. Непосредственной причиной смерти явилось массивное кровотечение из ушибленной раны травмированной врожденной кавернозной гемангиомы переходной складки слизистой и мягких тканей нижней губы слева, сопровождавшееся развитием обильной кровопотери, геморрагическим шоком. Судебная коллегия решение суда кассационной инстанции отменила, направив дело на новое рассмотрение, указав, что осужденному было достоверно известно о наличии у потерпевшего вышеуказанного врожденного заболевания, а также о последствиях в виде наступления смерти при повреждении губы потерпевшего <434>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Шаталов из личной неприязни в ходе распития спиртного нанес не менее 23 ударов потерпевшему в область головы, шеи, туловища и конечностей. От ударов началось кровотечение из губы. Потерпевший выбежал из дома и направился на заднюю часть домовладения. Шаталов запретил присутствующим оказывать ему помощь. Потерпевший умер на заднем дворе домовладения. Суды первой и апелляционной инстанций квалифицировали содеянное по ч. 1 ст. 105 УК РФ (прямой умысел). Суд кассационной инстанции переквалифицировал содеянное на ч. 1 ст. 109, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, сославшись на отсутствие прямой причинной связи между травмой губы и наступлением смерти потерпевшего, указав следующее. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, ушибленная рана врожденной кавернозной гемангиомы уровня переходной складки слизистой и мягких тканей нижней губы слева причинила легкий вред здоровью потерпевшего. В данном конкретном случае наступление смерти находится в непрямой (косвенной) причинной связи ввиду патологических процессов данной анатомической области (врожденной кавернозной гемангиомы) и патологических процессов системных органов, имеющих неблагоприятный фон и вызвавших осложнения, нехарактерные для обычного течения данного вида травмы. Непосредственной причиной смерти явилось массивное кровотечение из ушибленной раны травмированной врожденной кавернозной гемангиомы переходной складки слизистой и мягких тканей нижней губы слева, сопровождавшееся развитием обильной кровопотери, геморрагическим шоком. Судебная коллегия решение суда кассационной инстанции отменила, направив дело на новое рассмотрение, указав, что осужденному было достоверно известно о наличии у потерпевшего вышеуказанного врожденного заболевания, а также о последствиях в виде наступления смерти при повреждении губы потерпевшего <434>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)4. Действия лица подлежат квалификации по ст. 317 УК РФ при наличии прямого умысла, направленного на лишение жизни сотрудника правоохранительного органа, независимо от того, наступила смерть потерпевшего или нет.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)4. Действия лица подлежат квалификации по ст. 317 УК РФ при наличии прямого умысла, направленного на лишение жизни сотрудника правоохранительного органа, независимо от того, наступила смерть потерпевшего или нет.
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025, с изм. от 17.12.2025)2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
(ред. от 17.11.2025, с изм. от 17.12.2025)2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
Статья: Уголовный закон в реалиях информационного общества: новости фейковые - наказание реальное
(Терских А.И.)
("Законность", 2022, N 8)Информация об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности, является составной частью общественно значимой информации. В связи с этим предмет преступления в ст. 207.2 УК сформулирован законодателем шире, чем в ст. 207.1 УК <13>. Кроме того, в этом составе преступления появляются дополнительные и факультативные объекты: здоровье, жизнь, отношения собственности, общественный порядок, деятельность органов государственного управления и др. Отличия также заключаются в виде составов преступления по конструкции объективной стороны: состав преступления ст. 207.1 УК сформулирован законодателем по типу формального, состав преступления ст. 207.2 УК материальный, поскольку предусматривает общественно опасные последствия. И конечно, разграничение следует проводить по форме и виду вины: в ст. 207.1 УК - прямой умысел; преступление, предусмотренное ст. 207.2 УК, совершается по неосторожности. Стоит отметить, что сложность установления прямой причинно-следственной связи в ст. 207.2 УК между фактом распространения информации и предусмотренными общественно опасными последствиями обрекает эту норму на практическую невостребованность.
(Терских А.И.)
("Законность", 2022, N 8)Информация об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности, является составной частью общественно значимой информации. В связи с этим предмет преступления в ст. 207.2 УК сформулирован законодателем шире, чем в ст. 207.1 УК <13>. Кроме того, в этом составе преступления появляются дополнительные и факультативные объекты: здоровье, жизнь, отношения собственности, общественный порядок, деятельность органов государственного управления и др. Отличия также заключаются в виде составов преступления по конструкции объективной стороны: состав преступления ст. 207.1 УК сформулирован законодателем по типу формального, состав преступления ст. 207.2 УК материальный, поскольку предусматривает общественно опасные последствия. И конечно, разграничение следует проводить по форме и виду вины: в ст. 207.1 УК - прямой умысел; преступление, предусмотренное ст. 207.2 УК, совершается по неосторожности. Стоит отметить, что сложность установления прямой причинно-следственной связи в ст. 207.2 УК между фактом распространения информации и предусмотренными общественно опасными последствиями обрекает эту норму на практическую невостребованность.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 295 УК РФ, характеризуется прямым умыслом: лицо, осознавая общественную опасность своего деяния, желает его совершить.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 295 УК РФ, характеризуется прямым умыслом: лицо, осознавая общественную опасность своего деяния, желает его совершить.
"Квалификация экологических преступлений: учебное пособие"
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, характеризуется прямым умыслом и наличием в большинстве случаев корыстной мотивации. Исключение составляют ситуации, когда оно совершается для удовлетворения личных потребностей (для употребления в пищу, для последующего содержания в неволе, для использования в медицинских или псевдомедицинских целях).
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, характеризуется прямым умыслом и наличием в большинстве случаев корыстной мотивации. Исключение составляют ситуации, когда оно совершается для удовлетворения личных потребностей (для употребления в пищу, для последующего содержания в неволе, для использования в медицинских или псевдомедицинских целях).
Статья: Дисциплинарный проступок по неосторожности. Влияет ли отсутствие прямого умысла при наложении взыскания?
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 5)Так, согласно ч. 2 ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 5)Так, согласно ч. 2 ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
Статья: Умысел при распространении порнографии в сети Интернет
(Шарапов Р.Д.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Как среди правоприменителей, так и среди представителей уголовно-правовой доктрины пока еще преобладает точка зрения о том, что с субъективной стороны незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов, в том числе их распространение (ст. 242, 242.1 УК), характеризуются прямым умыслом <2>.
(Шарапов Р.Д.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Как среди правоприменителей, так и среди представителей уголовно-правовой доктрины пока еще преобладает точка зрения о том, что с субъективной стороны незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов, в том числе их распространение (ст. 242, 242.1 УК), характеризуются прямым умыслом <2>.
Статья: Влияние характера причинной связи на квалификацию смерти потерпевшего в результате применения насилия
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2024, N 12)Ш. нанес не менее 23 ударов потерпевшему С. в область головы и туловища, от которых у того началось кровотечение из губы. Ш. запретил присутствующим оказывать помощь С. Последний умер на территории домовладения. Суд первой и апелляционной инстанций квалифицировал содеянное по ч. 1 ст. 105 УК РФ (прямой умысел). Суд кассационной инстанции переквалифицировал содеянное на ч. 1 ст. 109, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, сославшись на отсутствие прямой причинной связи между травмой губы и наступлением смерти С., указав, что согласно заключению экспертизы ушибленная рана врожденной кавернозной гемангиомы нижней губы слева причинила легкий вред здоровью потерпевшего. Смерть наступила ввиду патологических процессов данной анатомической области, не характерных для обычного течения данного вида травмы. Непосредственной причиной смерти явилось массивное кровотечение из ушибленной раны травмированной врожденной кавернозной гемангиомы нижней губы. Высшая судебная инстанция решение суда кассационной инстанции отменила, указав, что осужденному было достоверно известно о наличии у потерпевшего указанного выше врожденного заболевания, а также о последствиях в виде наступления смерти при повреждении данной анатомической области <14>.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2024, N 12)Ш. нанес не менее 23 ударов потерпевшему С. в область головы и туловища, от которых у того началось кровотечение из губы. Ш. запретил присутствующим оказывать помощь С. Последний умер на территории домовладения. Суд первой и апелляционной инстанций квалифицировал содеянное по ч. 1 ст. 105 УК РФ (прямой умысел). Суд кассационной инстанции переквалифицировал содеянное на ч. 1 ст. 109, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, сославшись на отсутствие прямой причинной связи между травмой губы и наступлением смерти С., указав, что согласно заключению экспертизы ушибленная рана врожденной кавернозной гемангиомы нижней губы слева причинила легкий вред здоровью потерпевшего. Смерть наступила ввиду патологических процессов данной анатомической области, не характерных для обычного течения данного вида травмы. Непосредственной причиной смерти явилось массивное кровотечение из ушибленной раны травмированной врожденной кавернозной гемангиомы нижней губы. Высшая судебная инстанция решение суда кассационной инстанции отменила, указав, что осужденному было достоверно известно о наличии у потерпевшего указанного выше врожденного заболевания, а также о последствиях в виде наступления смерти при повреждении данной анатомической области <14>.