Пруд собственность
Подборка наиболее важных документов по запросу Пруд собственность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 8 "Право собственности на водные объекты" Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ"Ни водным, ни земельным законодательством, не предусмотрено такого основания для признания федеральной собственностью пруда, как нахождение его на каком-либо водотоке."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 8 "Право собственности на водные объекты" Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ"Учитывая, что река Инза является водным объектом, находящимся в федеральной собственности, образованное на ней водохранилище (подпитывающий пруд) является неотъемлемой частью водного объекта, имеющего гидравлическую связь с другими водными объектами, и не обладает замкнутой береговой линией, следовательно, в силу положений Водного кодекса Российской Федерации данный водный объект может находиться только в федеральной собственности."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пруд: понятие, правовой режим водоохранной зоны
(Долгополов П.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно ч. 3, 4 ст. 8 ВК РФ право собственности на пруд прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого он расположен.
(Долгополов П.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно ч. 3, 4 ст. 8 ВК РФ право собственности на пруд прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого он расположен.
Статья: К вопросу об экологизации и деэкологизации законодательства и других сфер общественной жизни
(Злотникова Т.В.)
("Экологическое право", 2024, N 2)Низкое качество кодексов подтверждает позиция Генеральной прокуратуры, опубликованная в материалах парламентских слушаний: "Применение нового Водного кодекса вызывает много проблем, особенно в части определения права собственности на пруды и обводненные карьеры, определения понятий которых Кодекс не содержит" <31>. Очевидно, подобная недостаточная правовая определенность приводит к многочисленным судебным разбирательствам.
(Злотникова Т.В.)
("Экологическое право", 2024, N 2)Низкое качество кодексов подтверждает позиция Генеральной прокуратуры, опубликованная в материалах парламентских слушаний: "Применение нового Водного кодекса вызывает много проблем, особенно в части определения права собственности на пруды и обводненные карьеры, определения понятий которых Кодекс не содержит" <31>. Очевидно, подобная недостаточная правовая определенность приводит к многочисленным судебным разбирательствам.
Нормативные акты
Федеральный закон от 03.06.2006 N 73-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации"1. Земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности.
(ред. от 25.12.2023)
"О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации"1. Земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Следовательно, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду хозяйствующему субъекту земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами пруда, находящегося в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям ст. 1, 5, 8 ВК РФ, ст. 102 ЗК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Следовательно, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду хозяйствующему субъекту земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами пруда, находящегося в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям ст. 1, 5, 8 ВК РФ, ст. 102 ЗК РФ.