Проявление неуважения к суду
Подборка наиболее важных документов по запросу Проявление неуважения к суду (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Правила поведения и неуважение к суду в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Проявление неуважения к суду может выражаться в нарушении порядка в судебном заседании, невыполнении распоряжений председательствующего, в совершении любых действий, влекущих дезорганизацию судебного процесса
(КонсультантПлюс, 2025)Проявление неуважения к суду может выражаться в нарушении порядка в судебном заседании, невыполнении распоряжений председательствующего, в совершении любых действий, влекущих дезорганизацию судебного процесса
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 119 "Наложение судебных штрафов" АПК РФ"В данном случае основанием для наложения штрафа послужило то, что представитель ответчика Сельницин А.А., обращаясь к суду, просил "не учить его жизни", что расценено в качестве проявления неуважения суду (часть 5 статьи 119 АПК РФ)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проявление стороной неуважения к суду в гражданском судопроизводстве
(Жуков А.А.)
("Современное право", 2022, N 1)"Современное право", 2022, N 1
(Жуков А.А.)
("Современное право", 2022, N 1)"Современное право", 2022, N 1
Статья: Ответственность за введение суда в заблуждение
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В ч. 3 ст. 13 ГПК РФ говорится об ответственности, предусмотренной федеральным законом (т.е. всех видах юридической ответственности) за неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду. Как уже говорилось, нет единой точки зрения по вопросу существования гражданской процессуальной ответственности и ее мерах.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В ч. 3 ст. 13 ГПК РФ говорится об ответственности, предусмотренной федеральным законом (т.е. всех видах юридической ответственности) за неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду. Как уже говорилось, нет единой точки зрения по вопросу существования гражданской процессуальной ответственности и ее мерах.
Нормативные акты
Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1
(ред. от 28.12.2025)
"О статусе судей в Российской Федерации"5. Проявление неуважения к суду или судьям влечет установленную законом ответственность.
(ред. от 28.12.2025)
"О статусе судей в Российской Федерации"5. Проявление неуважения к суду или судьям влечет установленную законом ответственность.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)В ч. 3 этой же статьи Кодекса предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)В ч. 3 этой же статьи Кодекса предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Статья: Судебный пиар и российское правосудие: определение границ дозволенного
(Дораев М.Г.)
("Право и бизнес", 2024, N 1)Указанная проблема, как правило, анализируется в контексте взаимодействия суда со средствами массовой информации <24> в развитие подхода, изложенного в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" <25>. В отдельных случаях дискуссия выливается в обсуждение вопроса установления ответственности за публичную дискредитацию судебной власти <26> и выражение опасений в репрессивном характере подобных мер как потенциально влекущих исключение любых критических высказываний в адрес судебной системы в средствах массовой информации <27>. Вместе с тем несмотря на то, что подобные действия как разновидность проявления неуважения к суду являются наказуемым деянием во многих юрисдикциях <28>, именно скандализация правосудия как отдельный состав правонарушения встречается достаточно редко.
(Дораев М.Г.)
("Право и бизнес", 2024, N 1)Указанная проблема, как правило, анализируется в контексте взаимодействия суда со средствами массовой информации <24> в развитие подхода, изложенного в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" <25>. В отдельных случаях дискуссия выливается в обсуждение вопроса установления ответственности за публичную дискредитацию судебной власти <26> и выражение опасений в репрессивном характере подобных мер как потенциально влекущих исключение любых критических высказываний в адрес судебной системы в средствах массовой информации <27>. Вместе с тем несмотря на то, что подобные действия как разновидность проявления неуважения к суду являются наказуемым деянием во многих юрисдикциях <28>, именно скандализация правосудия как отдельный состав правонарушения встречается достаточно редко.
Статья: Непредставление доказательства: злоупотребление или процессуальное средство защиты?
(Дегтярев С.Л.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)В рассматриваемом нами случае, например, непредставление доказательств, истребуемых у стороны арбитражным судом в соответствии с ч. 9 ст. 66 АПК, с учетом существующей судебной практики может повлечь на недобросовестную сторону наложение штрафа, предусмотренного гл. 11 АПК. Бездействие (непредставление доказательства) рассматривается законом и существующей судебной практикой как неисполнение обязанности, уже вытекающей не из нормы закона, а из судебного предписания (судебного акта), причем неоднократность неисполнения обязанности по представлению доказательства может свидетельствовать о проявлении неуважения к суду <3>.
(Дегтярев С.Л.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)В рассматриваемом нами случае, например, непредставление доказательств, истребуемых у стороны арбитражным судом в соответствии с ч. 9 ст. 66 АПК, с учетом существующей судебной практики может повлечь на недобросовестную сторону наложение штрафа, предусмотренного гл. 11 АПК. Бездействие (непредставление доказательства) рассматривается законом и существующей судебной практикой как неисполнение обязанности, уже вытекающей не из нормы закона, а из судебного предписания (судебного акта), причем неоднократность неисполнения обязанности по представлению доказательства может свидетельствовать о проявлении неуважения к суду <3>.
Статья: Неисполнение решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Часть 2 указанной статьи предусматривает, что неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Часть 2 указанной статьи предусматривает, что неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Статья: Истребование доказательств у стороны в арбитражном процессе как средство преодоления неравенства в доказывании
(Лукашевич Е.Н.)
("Цивилист", 2024, N 6)Следует отметить, что в судебной практике все чаще встречаются дела, в которых неисполнение определения суда о представлении доказательств ответчиком рассматривается судами как проявление неуважения к суду, в результате чего накладывается штраф в размере от 5 000 до 100 000 рублей; Верховный Суд РФ соглашается с такой квалификацией <25>.
(Лукашевич Е.Н.)
("Цивилист", 2024, N 6)Следует отметить, что в судебной практике все чаще встречаются дела, в которых неисполнение определения суда о представлении доказательств ответчиком рассматривается судами как проявление неуважения к суду, в результате чего накладывается штраф в размере от 5 000 до 100 000 рублей; Верховный Суд РФ соглашается с такой квалификацией <25>.
Статья: Правовая природа и последствия утверждения мирового соглашения
(Пурге А.Р.)
("Современный юрист", 2023, N 1)В заключение следует отметить, что придание мировому соглашению процессуальной силы основания для прекращения производства по делу не представляется достаточным. Если мировое соглашение основано на прохождении сторонами определенной судебной процедуры, если по поводу утверждения мирового соглашения вынесен судебный акт, это мировое соглашение приобретает силу судебного акта. Следовательно, неисполнение мирового соглашения должно рассматриваться не только как основание для обращения заинтересованного лица к судебному приставу - с соответствующим заявлением о принудительном исполнении, но и как деяние, выражающее неуважение недисциплинированной стороны к суду. Представляется, что неисполнение мирового соглашения должно влечь административную, а в случаях, предусмотренных уголовным законом - и уголовную ответственность. Именно такой подход возобладал в зарубежном гражданском процессе еще четверть века назад [18, p. 73], когда суды начали практику наказания сторон за отступления от условий мирового соглашения как за проявление неуважения к суду. Зарубежные суды исходят из того, вполне обоснованного, представления, что нарушитель мирового соглашения подрывает доверие не только противоположной стороны по соглашению, но и доверие потерпевшего ко всей судебной системе, не способной эффективно принудить обязанное лицо к исполнению собственных актов. По мнению зарубежных исследователей, ущерб от утраты доверия стороны мирового соглашения, не способной принудить вторую сторону к его исполнению, несет весь публичный правопорядок, в связи с чем нет никаких причин для "либерального" отношения к нарушителям мировых соглашений. В этой связи представляется целесообразным закрепить практику привлечения к административной и уголовной ответственности за нарушение мирового соглашения и в российских административном и уголовном праве.
(Пурге А.Р.)
("Современный юрист", 2023, N 1)В заключение следует отметить, что придание мировому соглашению процессуальной силы основания для прекращения производства по делу не представляется достаточным. Если мировое соглашение основано на прохождении сторонами определенной судебной процедуры, если по поводу утверждения мирового соглашения вынесен судебный акт, это мировое соглашение приобретает силу судебного акта. Следовательно, неисполнение мирового соглашения должно рассматриваться не только как основание для обращения заинтересованного лица к судебному приставу - с соответствующим заявлением о принудительном исполнении, но и как деяние, выражающее неуважение недисциплинированной стороны к суду. Представляется, что неисполнение мирового соглашения должно влечь административную, а в случаях, предусмотренных уголовным законом - и уголовную ответственность. Именно такой подход возобладал в зарубежном гражданском процессе еще четверть века назад [18, p. 73], когда суды начали практику наказания сторон за отступления от условий мирового соглашения как за проявление неуважения к суду. Зарубежные суды исходят из того, вполне обоснованного, представления, что нарушитель мирового соглашения подрывает доверие не только противоположной стороны по соглашению, но и доверие потерпевшего ко всей судебной системе, не способной эффективно принудить обязанное лицо к исполнению собственных актов. По мнению зарубежных исследователей, ущерб от утраты доверия стороны мирового соглашения, не способной принудить вторую сторону к его исполнению, несет весь публичный правопорядок, в связи с чем нет никаких причин для "либерального" отношения к нарушителям мировых соглашений. В этой связи представляется целесообразным закрепить практику привлечения к административной и уголовной ответственности за нарушение мирового соглашения и в российских административном и уголовном праве.
Статья: Ответственность за нарушение порядка в судебном заседании: процессуальная или административная?
(Зайков Д.Е.)
("Российский судья", 2025, N 6)В то же время ст. 165.1 КоАП РСФСР устанавливала такое административное правонарушение, как проявление неуважения к суду, которое выражалось в том числе в неподчинении граждан распоряжению председательствующего, в нарушении порядка во время судебного заседания, совершении действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду или установленным в суде правилам. В настоящее время ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ предусматривает административное правонарушение в виде неисполнения законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
(Зайков Д.Е.)
("Российский судья", 2025, N 6)В то же время ст. 165.1 КоАП РСФСР устанавливала такое административное правонарушение, как проявление неуважения к суду, которое выражалось в том числе в неподчинении граждан распоряжению председательствующего, в нарушении порядка во время судебного заседания, совершении действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду или установленным в суде правилам. В настоящее время ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ предусматривает административное правонарушение в виде неисполнения законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Статья: Проблемы ответственности представителей юридических лиц в цивилистическом процессе
(Валеев Д.Х., Маколкин Н.Н.)
("Журнал российского права", 2025, N 5)Ученые отмечают, что существуют пробелы в регулировании соотношения ответственности представителя и доверителя, ведь спорным является даже момент наложения штрафа при наличии признаков проявления неуважения к суду. Указывается, что в случаях привлечения юридического лица к ответственности по вине его процессуального представителя ответственность представителя "должна регулироваться внутренними правоотношениями между доверителем и представителем, так как не входит в сферу арбитражных процессуальных правоотношений" <45>. Однако следует учитывать и такие ситуации, когда процессуальный представитель, реализуя свои полномочия внешне безукоризненно, допускает пассивное процессуальное поведение. На первый взгляд такие отношения не входят в сферу цивилистического процесса и относятся к внутренним правоотношениям представителя и доверителя, но они напрямую влияют на исход дела и вызывают процессуальные последствия раньше материально-правовых.
(Валеев Д.Х., Маколкин Н.Н.)
("Журнал российского права", 2025, N 5)Ученые отмечают, что существуют пробелы в регулировании соотношения ответственности представителя и доверителя, ведь спорным является даже момент наложения штрафа при наличии признаков проявления неуважения к суду. Указывается, что в случаях привлечения юридического лица к ответственности по вине его процессуального представителя ответственность представителя "должна регулироваться внутренними правоотношениями между доверителем и представителем, так как не входит в сферу арбитражных процессуальных правоотношений" <45>. Однако следует учитывать и такие ситуации, когда процессуальный представитель, реализуя свои полномочия внешне безукоризненно, допускает пассивное процессуальное поведение. На первый взгляд такие отношения не входят в сферу цивилистического процесса и относятся к внутренним правоотношениям представителя и доверителя, но они напрямую влияют на исход дела и вызывают процессуальные последствия раньше материально-правовых.
Статья: К вопросу о применении института судебного штрафа в арбитражном процессе
(Ошуева В.В.)
("Российский судья", 2025, N 6)Отметим, что аналогичное положение закреплено в ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", согласно которой неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом <2>.
(Ошуева В.В.)
("Российский судья", 2025, N 6)Отметим, что аналогичное положение закреплено в ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", согласно которой неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом <2>.
Статья: Прокурор amicus curiae и доктрина естественных полномочий в международном судопроизводстве
(Копылова Е.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 3)В деле Эль-Сайеда Специальный трибунал по Ливану высказывается о целях естественных полномочий: "Практика международных судебных органов показывает, что норма, наделяющая международные трибуналы естественной юрисдикцией, преследует общую цель заполнить возможные пробелы в правовом регулировании судебной процедуры. Конкретнее, она служит одной или нескольким следующим задачам: 1) обеспечить справедливое отправление правосудия; 2) контролировать процесс и надлежащее ведение разбирательства; 3) сохранить и обеспечить выполнение судом его судебных функций (например, реагируя на проявления неуважения к суду)" <12>.
(Копылова Е.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 3)В деле Эль-Сайеда Специальный трибунал по Ливану высказывается о целях естественных полномочий: "Практика международных судебных органов показывает, что норма, наделяющая международные трибуналы естественной юрисдикцией, преследует общую цель заполнить возможные пробелы в правовом регулировании судебной процедуры. Конкретнее, она служит одной или нескольким следующим задачам: 1) обеспечить справедливое отправление правосудия; 2) контролировать процесс и надлежащее ведение разбирательства; 3) сохранить и обеспечить выполнение судом его судебных функций (например, реагируя на проявления неуважения к суду)" <12>.
Статья: Проблемы правового регулирования и практики применения судебных штрафов в гражданском судопроизводстве
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)<13> Такая завуалированность приводит к тому, что некоторые правоведы делают неверный вывод о том, что Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает проявление неуважения к суду в качестве основания для наложения судебного штрафа. См., например: Шарипова А.Р. Указ. соч. С. 151.
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)<13> Такая завуалированность приводит к тому, что некоторые правоведы делают неверный вывод о том, что Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает проявление неуважения к суду в качестве основания для наложения судебного штрафа. См., например: Шарипова А.Р. Указ. соч. С. 151.