Проверка экономической целесообразности
Подборка наиболее важных документов по запросу Проверка экономической целесообразности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу определения экономической целесообразности в корпоративных спорах
(Суслин А.Н.)
("Современное право", 2024, N 11)Е.К. Степаненко в статье, посвященной экономической целесообразности сделки, констатирует изменения в правоприменительной практике, заключающиеся в том, что, в отличие от ранее действовавшего подхода судов, в настоящее время судебному контролю рекомендуется проверять экономическую целесообразность действий органов хозяйственного общества вместе с экономическим обоснованием сделки. В работе также отмечается, что в последние годы все большее значение придается оценке экономической (коммерческой) целесообразности планируемых к заключению сделок и прогнозируется в ближайшие годы активное развитие судебной практики по этому вопросу [3].
(Суслин А.Н.)
("Современное право", 2024, N 11)Е.К. Степаненко в статье, посвященной экономической целесообразности сделки, констатирует изменения в правоприменительной практике, заключающиеся в том, что, в отличие от ранее действовавшего подхода судов, в настоящее время судебному контролю рекомендуется проверять экономическую целесообразность действий органов хозяйственного общества вместе с экономическим обоснованием сделки. В работе также отмечается, что в последние годы все большее значение придается оценке экономической (коммерческой) целесообразности планируемых к заключению сделок и прогнозируется в ближайшие годы активное развитие судебной практики по этому вопросу [3].
"Расходы в бухгалтерском и налоговом учете"
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять в ней наличие деловых просчетов.
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять в ней наличие деловых просчетов.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 266 "Расходы на формирование резервов по сомнительным долгам" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")ИФНС не обладает правом экономической проверки целесообразности осуществления предпринимательской деятельности и принимаемых субъектами решений. В свою очередь, налогоплательщиком исполнены необходимые действия в целях признания задолженности безнадежной.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")ИФНС не обладает правом экономической проверки целесообразности осуществления предпринимательской деятельности и принимаемых субъектами решений. В свою очередь, налогоплательщиком исполнены необходимые действия в целях признания задолженности безнадежной.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 29.04.2026)При утверждении отдельного мирового соглашения суд должен проверить его экономическую целесообразность, которая заключается в том, что положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 29.04.2026)При утверждении отдельного мирового соглашения суд должен проверить его экономическую целесообразность, которая заключается в том, что положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было.
Постановление Правительства РФ от 09.07.2016 N 649
(ред. от 10.02.2020)
"О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов"
(вместе с "Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме")б) правила проведения проверки экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, в целях приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида;
(ред. от 10.02.2020)
"О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов"
(вместе с "Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме")б) правила проведения проверки экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, в целях приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида;
Статья: Применение business judgment rule в спорах о гражданско-правовой ответственности арбитражных управляющих
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)По существу, спор состоит в оценке экономической обоснованности цены процессинговых услуг, правильности расчетов налогового органа, который может не учитывать затраты должника на поддержание жизнеспособности объектов, не задействованных в переработке сырья, и прочие расходы. Поскольку суд не устранился от оценки таких обстоятельств, имеются основания считать, что суд в делах о банкротстве, во-первых, не применяет правило делового решения, во-вторых (и как следствие), принимает на себя функцию по проверке экономической целесообразности решений арбитражного управляющего, даже одобренных собранием кредиторов.
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)По существу, спор состоит в оценке экономической обоснованности цены процессинговых услуг, правильности расчетов налогового органа, который может не учитывать затраты должника на поддержание жизнеспособности объектов, не задействованных в переработке сырья, и прочие расходы. Поскольку суд не устранился от оценки таких обстоятельств, имеются основания считать, что суд в делах о банкротстве, во-первых, не применяет правило делового решения, во-вторых (и как следствие), принимает на себя функцию по проверке экономической целесообразности решений арбитражного управляющего, даже одобренных собранием кредиторов.
Готовое решение: Как налоговый агент предоставляет профессиональный вычет по НДФЛ
(КонсультантПлюс, 2026)Кроме того, налоговый агент имеет право проверить обоснованность и экономическую целесообразность расходов, заявленных к вычету (Письмо УФНС России по г. Москве от 14.12.2011 N 20-14/3/121348).
(КонсультантПлюс, 2026)Кроме того, налоговый агент имеет право проверить обоснованность и экономическую целесообразность расходов, заявленных к вычету (Письмо УФНС России по г. Москве от 14.12.2011 N 20-14/3/121348).
Статья: Некоторые вопросы оценки экономической целесообразности сделки
(Степаненко Е.К.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)Фактически обозначена основная тенденция: если ранее декларировалось, что судебный контроль не призван "проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых советом директоров и общим собранием акционеров, которые обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса" <1>, то теперь судам рекомендуется оценивать экономическое обоснование сделки, ее предпринимательскую привлекательность. Соответственно, изначально бремя такой оценки возлагается на органы управления общества, принимающие решения об одобрении/заключении сделок.
(Степаненко Е.К.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)Фактически обозначена основная тенденция: если ранее декларировалось, что судебный контроль не призван "проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых советом директоров и общим собранием акционеров, которые обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса" <1>, то теперь судам рекомендуется оценивать экономическое обоснование сделки, ее предпринимательскую привлекательность. Соответственно, изначально бремя такой оценки возлагается на органы управления общества, принимающие решения об одобрении/заключении сделок.
Статья: Когда суд откажет в выплате пособия декретнице и как этого избежать?
(Косульникова М.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2026, N 1)Судьи пояснили, что законодатель не наделил СФР полномочиями по проверке экономической целесообразности решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2025 N Ф04-629/2025 по делу N А27-15532/2024).
(Косульникова М.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2026, N 1)Судьи пояснили, что законодатель не наделил СФР полномочиями по проверке экономической целесообразности решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2025 N Ф04-629/2025 по делу N А27-15532/2024).
"Корпоративное право в таблицах и схемах: учебно-методическое пособие"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)Судебный контроль не направлен на проверку экономической целесообразности решений директора, поэтому директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)Судебный контроль не направлен на проверку экономической целесообразности решений директора, поэтому директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.
Статья: Экономическая деятельность, экономические права и их защита в контексте соотношения права и экономики
(Губин Е.П.)
("Предпринимательское право", 2021, N 3)Конституционный Суд РФ не раз отмечал, что "в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов (интересно, это какие объективные пределы? - незнание экономики? - Е.Г.) выявлять наличие в ней деловых просчетов, поскольку судебный контроль не предназначен для проверки экономической целесообразности решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности" <8>.
(Губин Е.П.)
("Предпринимательское право", 2021, N 3)Конституционный Суд РФ не раз отмечал, что "в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов (интересно, это какие объективные пределы? - незнание экономики? - Е.Г.) выявлять наличие в ней деловых просчетов, поскольку судебный контроль не предназначен для проверки экономической целесообразности решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности" <8>.
Статья: Вопросы корпоративного права в позициях Конституционного Суда РФ
(Шиткина И.С., Музафаров Э.Э., Наймушина В.А., Севеева К.В.)
("Право и бизнес", 2022, N 3)В настоящем исследовании правовых позиций Конституционного Суда РФ авторы преследовали цель отразить многообразие вопросов, по которым высказывается этот высший судебный орган, и его влияние на законотворчество и правоприменение в области корпоративного права. Большую часть проанализированных актов, безусловно, составляют постановления, однако проанализированы и так называемые отказные определения Конституционного Суда РФ, которые как квинтэссенция профессиональной мысли высокого уровня не могут быть проигнорированы. Отраженные в исследовании позиции Конституционного Суда РФ затрагивают широкую корпоративную проблематику: признание недопустимой проверки экономической целесообразности решений корпорации, приоритет положений специального законодательства над общим, анализ допустимости и разумности предпочтения интересов одного участника общества над другими, обоснование дискреции общества в вопросах (не)выплаты дивидендов и многое другое.
(Шиткина И.С., Музафаров Э.Э., Наймушина В.А., Севеева К.В.)
("Право и бизнес", 2022, N 3)В настоящем исследовании правовых позиций Конституционного Суда РФ авторы преследовали цель отразить многообразие вопросов, по которым высказывается этот высший судебный орган, и его влияние на законотворчество и правоприменение в области корпоративного права. Большую часть проанализированных актов, безусловно, составляют постановления, однако проанализированы и так называемые отказные определения Конституционного Суда РФ, которые как квинтэссенция профессиональной мысли высокого уровня не могут быть проигнорированы. Отраженные в исследовании позиции Конституционного Суда РФ затрагивают широкую корпоративную проблематику: признание недопустимой проверки экономической целесообразности решений корпорации, приоритет положений специального законодательства над общим, анализ допустимости и разумности предпочтения интересов одного участника общества над другими, обоснование дискреции общества в вопросах (не)выплаты дивидендов и многое другое.
"Упрощенка. Практическое пособие для организаций и предпринимателей"
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять в ней наличие деловых просчетов.
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять в ней наличие деловых просчетов.
Статья: Право миноритариев на дивиденд и его защита по законодательству России
(Красильников М.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 2)В Постановлении КС РФ от 24 февраля 2004 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании "Кадет Истеблишмент" и запросом Октябрьского районного суда города Пензы" <29> указано, что общее собрание акционеров вправе самостоятельно принимать стратегические экономические решения, к которым относится и решение общего собрания акционеров о выплате (объявлении) дивидендов, а призвание судебного контроля состоит в обеспечении защиты прав и свобод акционеров, а не в проверке экономической целесообразности решений, принимаемых советом директоров и общим собранием акционеров, обладающих самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса.
(Красильников М.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 2)В Постановлении КС РФ от 24 февраля 2004 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании "Кадет Истеблишмент" и запросом Октябрьского районного суда города Пензы" <29> указано, что общее собрание акционеров вправе самостоятельно принимать стратегические экономические решения, к которым относится и решение общего собрания акционеров о выплате (объявлении) дивидендов, а призвание судебного контроля состоит в обеспечении защиты прав и свобод акционеров, а не в проверке экономической целесообразности решений, принимаемых советом директоров и общим собранием акционеров, обладающих самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса.
"Специфика проявления принципа добросовестности в корпоративном праве: монография"
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)684. Еще один интересный момент в этой части - это правило защиты делового суждения. С учетом разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ N 62, содержащихся в абз. 2 п. 1 (учет предпринимательского риска и недопустимость ретроспективной проверки экономической целесообразности принятого решения), мы видим следующую картину. Изначально бремя доказывания также лежит на истце. Если его доводы касаются только неразумности (отсутствия должной заботы) и невыгодности (нерациональности) принятого директором решения (а не нелояльности (недобросовестности)), суд вправе не переходить ко второму этапу доказывания и не переносить бремя на ответчика, применив business judgement rule. Но это возможно только при условии, что директор принял решение на основе достаточной информации (придерживался стандарта разумного (осмотрительного) поведения), сделал это добросовестно и в пределах полномочий. Как устанавливаются данные обстоятельства? Парадоксально, но именно путем перенесения бремени доказывания на директора на втором этапе доказывания в силу абз. 3, 4 п. 1 и п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 62. Получается, что в России возможность применения правила защиты делового суждения ограничена еще больше, чем в иностранных правопорядках, а необходимость проверки условий и обстоятельств принимаемого бизнес-решения (и перенесения бремени на ответчика) выводится прямо из текста разъяснений высшего суда. Это очень интересное и неоднозначное положение вещей, требующее, на наш взгляд, очевидной корректировки и конкретизации путем принятия более актуального постановления либо через органическое развитие новейшей судебной практики. При сохранении действующих правил распределения бремени доказывания конструкция business judgement rule не сможет адекватно работать.
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)684. Еще один интересный момент в этой части - это правило защиты делового суждения. С учетом разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ N 62, содержащихся в абз. 2 п. 1 (учет предпринимательского риска и недопустимость ретроспективной проверки экономической целесообразности принятого решения), мы видим следующую картину. Изначально бремя доказывания также лежит на истце. Если его доводы касаются только неразумности (отсутствия должной заботы) и невыгодности (нерациональности) принятого директором решения (а не нелояльности (недобросовестности)), суд вправе не переходить ко второму этапу доказывания и не переносить бремя на ответчика, применив business judgement rule. Но это возможно только при условии, что директор принял решение на основе достаточной информации (придерживался стандарта разумного (осмотрительного) поведения), сделал это добросовестно и в пределах полномочий. Как устанавливаются данные обстоятельства? Парадоксально, но именно путем перенесения бремени доказывания на директора на втором этапе доказывания в силу абз. 3, 4 п. 1 и п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 62. Получается, что в России возможность применения правила защиты делового суждения ограничена еще больше, чем в иностранных правопорядках, а необходимость проверки условий и обстоятельств принимаемого бизнес-решения (и перенесения бремени на ответчика) выводится прямо из текста разъяснений высшего суда. Это очень интересное и неоднозначное положение вещей, требующее, на наш взгляд, очевидной корректировки и конкретизации путем принятия более актуального постановления либо через органическое развитие новейшей судебной практики. При сохранении действующих правил распределения бремени доказывания конструкция business judgement rule не сможет адекватно работать.