Протокол заседания государственной экзаменационной комиссии
Подборка наиболее важных документов по запросу Протокол заседания государственной экзаменационной комиссии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Каков порядок проведения государственной итоговой аттестации по программам среднего профессионального образования?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Результаты любой из форм ГИА определяются оценками "отлично", "хорошо", "удовлетворительно", "неудовлетворительно" и объявляются в тот же день после оформления протоколов заседаний ГЭК, которые подписываются председателем ГЭК, в случае его отсутствия заместителем ГЭК и секретарем ГЭК (п. п. 60, 66 Порядка N 800).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Результаты любой из форм ГИА определяются оценками "отлично", "хорошо", "удовлетворительно", "неудовлетворительно" и объявляются в тот же день после оформления протоколов заседаний ГЭК, которые подписываются председателем ГЭК, в случае его отсутствия заместителем ГЭК и секретарем ГЭК (п. п. 60, 66 Порядка N 800).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Показательным, к примеру, является Кассационное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2021 N 89-КАД21-1-К7 по делу о признании незаконным решения апелляционной комиссии образовательного учреждения высшего образования, принятого по результатам оспаривания студентом оценки, полученной на государственном экзамене. Данным решением удовлетворена апелляция студента, протокол заседания государственной экзаменационной комиссии аннулирован с назначением даты повторной сдачи государственного экзамена. Основанием для такого решения послужил установленный апелляционной комиссией факт нарушения порядка проведения государственного экзамена. Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец указал, что при вынесении оспариваемого решения апелляционной комиссией не учтены доводы его апелляции о несогласии с выставленной ему оценкой. Также административный истец полагал, что апелляционная комиссия нарушила порядок рассмотрения его апелляции, поскольку им не ставился вопрос о нарушении процедуры проведения государственного экзамена, в связи с чем апелляционная комиссия, по его мнению, не имела права назначить новую дату сдачи государственного экзамена.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Показательным, к примеру, является Кассационное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2021 N 89-КАД21-1-К7 по делу о признании незаконным решения апелляционной комиссии образовательного учреждения высшего образования, принятого по результатам оспаривания студентом оценки, полученной на государственном экзамене. Данным решением удовлетворена апелляция студента, протокол заседания государственной экзаменационной комиссии аннулирован с назначением даты повторной сдачи государственного экзамена. Основанием для такого решения послужил установленный апелляционной комиссией факт нарушения порядка проведения государственного экзамена. Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец указал, что при вынесении оспариваемого решения апелляционной комиссией не учтены доводы его апелляции о несогласии с выставленной ему оценкой. Также административный истец полагал, что апелляционная комиссия нарушила порядок рассмотрения его апелляции, поскольку им не ставился вопрос о нарушении процедуры проведения государственного экзамена, в связи с чем апелляционная комиссия, по его мнению, не имела права назначить новую дату сдачи государственного экзамена.
Нормативные акты
Справочная информация: "Основные виды систем аккредитации"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- копии документов об образовании и (или) о квалификации или выписка из протокола заседания государственной экзаменационной комиссии;
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- копии документов об образовании и (или) о квалификации или выписка из протокола заседания государственной экзаменационной комиссии;
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)В обоснование заявленных требований административный истец указал, что, являясь студентом высшего учебного заведения, сдал государственный экзамен на оценку "хорошо". Не согласившись с таким результатом, он обратился в апелляционную комиссию. Указанной комиссией вынесено оспариваемое решение, согласно которому протокол заседания государственной экзаменационной комиссии был аннулирован с назначением Ж. даты повторной сдачи государственного экзамена. Вместе с тем административный истец полагал, что у апелляционной комиссии отсутствовали полномочия для назначения ему даты повторной сдачи государственного экзамена, так как вопрос о нарушении процедуры проведения государственного экзамена Ж. не ставился.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)В обоснование заявленных требований административный истец указал, что, являясь студентом высшего учебного заведения, сдал государственный экзамен на оценку "хорошо". Не согласившись с таким результатом, он обратился в апелляционную комиссию. Указанной комиссией вынесено оспариваемое решение, согласно которому протокол заседания государственной экзаменационной комиссии был аннулирован с назначением Ж. даты повторной сдачи государственного экзамена. Вместе с тем административный истец полагал, что у апелляционной комиссии отсутствовали полномочия для назначения ему даты повторной сдачи государственного экзамена, так как вопрос о нарушении процедуры проведения государственного экзамена Ж. не ставился.
Статья: Установлен порядок аккредитации фармацевтов
(Сухов А.Б.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)- копии документов об образовании и (или) о квалификации или выписка из протокола заседания государственной экзаменационной комиссии;
(Сухов А.Б.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)- копии документов об образовании и (или) о квалификации или выписка из протокола заседания государственной экзаменационной комиссии;
Статья: Оформление подписи на документах
(Московских И.А.)
("Делопроизводство", 2024, N 3)В документах, составленных комиссией (акт, протокол заседания государственной экзаменационной комиссии и др.), указываются не должности лиц, подписывающих документ, а их обязанности в составе комиссии в соответствии с распределением. В Методических рекомендациях по разработке инструкций по делопроизводству в госорганах и органах местного самоуправления (утв. Приказом Росархива от 25.12.2020 N 199) сказано, что "в документах, подготовленных комиссией, в подписи указывается статус лица в составе комиссии", например:
(Московских И.А.)
("Делопроизводство", 2024, N 3)В документах, составленных комиссией (акт, протокол заседания государственной экзаменационной комиссии и др.), указываются не должности лиц, подписывающих документ, а их обязанности в составе комиссии в соответствии с распределением. В Методических рекомендациях по разработке инструкций по делопроизводству в госорганах и органах местного самоуправления (утв. Приказом Росархива от 25.12.2020 N 199) сказано, что "в документах, подготовленных комиссией, в подписи указывается статус лица в составе комиссии", например:
"Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Суд апелляционной инстанции с выводами нижестоящего суда о том, что порядок проведения ГИА не нарушен, не согласился. Выслушав показания свидетелей - членов ГЭК, суд установил, что вопреки протоколу на заседании ГЭК при ответе Б. на билет присутствовало только 4 члена, необходимого кворума в 12 человек (2/3 от ее состава) не имелось. Представитель ответчика Ж. (директор Магаданского филиала МГЮА) пояснил суду, что многие члены комиссии, входящие в состав ГЭК, периодически покидали аудиторию, где проходил экзамен, что, по его мнению, не является нарушением процедуры проведения ГИА, поскольку члены комиссии не обязаны присутствовать на протяжении всего экзамена. Судебная коллегия признала суждение суда первой инстанции о том, что наличие 2/3 членов ГЭК является обязательным только на закрытом заседании, когда обсуждаются итоги экзамена, неправильным, оно противоречит правилам, установленным Положением об ГИА, в силу которого кворум является обязательным в том числе и при ответе студентов в ходе заседания экзаменационной комиссии.
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Суд апелляционной инстанции с выводами нижестоящего суда о том, что порядок проведения ГИА не нарушен, не согласился. Выслушав показания свидетелей - членов ГЭК, суд установил, что вопреки протоколу на заседании ГЭК при ответе Б. на билет присутствовало только 4 члена, необходимого кворума в 12 человек (2/3 от ее состава) не имелось. Представитель ответчика Ж. (директор Магаданского филиала МГЮА) пояснил суду, что многие члены комиссии, входящие в состав ГЭК, периодически покидали аудиторию, где проходил экзамен, что, по его мнению, не является нарушением процедуры проведения ГИА, поскольку члены комиссии не обязаны присутствовать на протяжении всего экзамена. Судебная коллегия признала суждение суда первой инстанции о том, что наличие 2/3 членов ГЭК является обязательным только на закрытом заседании, когда обсуждаются итоги экзамена, неправильным, оно противоречит правилам, установленным Положением об ГИА, в силу которого кворум является обязательным в том числе и при ответе студентов в ходе заседания экзаменационной комиссии.