Протокол судебного заседания с участием присяжных заседателей
Подборка наиболее важных документов по запросу Протокол судебного заседания с участием присяжных заседателей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2023 N 48-УД23-2СП-А2
Приговор: Осужденные-1, 2, 3, 4 - по ч. 2 ст. 209 УК РФ за бандитизм; осужденные-1, 2, 3 - по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой; осужденные-1, 2 - по п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; осужденный-1 - по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой; осужденный-4 - по ч. 5 ст. 33, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ за пособничество совершению разбоя.
Определение ВС РФ: Судебные акты оставлены без изменения.Запрет на доведение до коллегии информации о даче Кузнецовым показаний в отношении Ванюшкина в результате давления и шантажа со стороны следственных органов, как о том утверждает в жалобе Ванюшкин, основан на положениях закона, регулирующего рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей. При этом из протокола судебного заседания следует, что законность протоколов допроса Кузнецова никто из участников процесса не оспаривал и председательствующий судья не установил оснований для их исключения из разбирательства. После исследования показаний, которые даны Кузнецовым в ходе предварительного расследования дела, последнему была предоставлена возможность уточнить, в какой части он их не подтверждает, а также в прениях сообщить об оговоре им Ванюшкина.
Приговор: Осужденные-1, 2, 3, 4 - по ч. 2 ст. 209 УК РФ за бандитизм; осужденные-1, 2, 3 - по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой; осужденные-1, 2 - по п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; осужденный-1 - по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой; осужденный-4 - по ч. 5 ст. 33, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ за пособничество совершению разбоя.
Определение ВС РФ: Судебные акты оставлены без изменения.Запрет на доведение до коллегии информации о даче Кузнецовым показаний в отношении Ванюшкина в результате давления и шантажа со стороны следственных органов, как о том утверждает в жалобе Ванюшкин, основан на положениях закона, регулирующего рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей. При этом из протокола судебного заседания следует, что законность протоколов допроса Кузнецова никто из участников процесса не оспаривал и председательствующий судья не установил оснований для их исключения из разбирательства. После исследования показаний, которые даны Кузнецовым в ходе предварительного расследования дела, последнему была предоставлена возможность уточнить, в какой части он их не подтверждает, а также в прениях сообщить об оговоре им Ванюшкина.
Апелляционное определение 2 Восточного окружного военного суда от 07.02.2023 N 22-11/2023 по делу N 1-17/2022
Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор изменен, исключено указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, снижено наказание до 9 лет 9 месяцев лишения свободы.Что касается довода о невозможности с участием присяжных заседателей исследовать медицинские документы, диски с записями медицинского характера в отношении <Д.> в связи с тем, что вынесено постановление об исключении их из числа доказательств, то данное обстоятельство не свидетельствует о наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, поскольку согласно протоколу судебного заседания с участием присяжных заседателей были исследованы - как по ходатайству стороны защиты, так и по ходатайству стороны обвинения - различные заключения медицинских экспертов, в которых приведено содержание упомянутых стороной защиты в жалобах сведений медицинского характера в отношении <Д.>
Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор изменен, исключено указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, снижено наказание до 9 лет 9 месяцев лишения свободы.Что касается довода о невозможности с участием присяжных заседателей исследовать медицинские документы, диски с записями медицинского характера в отношении <Д.> в связи с тем, что вынесено постановление об исключении их из числа доказательств, то данное обстоятельство не свидетельствует о наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, поскольку согласно протоколу судебного заседания с участием присяжных заседателей были исследованы - как по ходатайству стороны защиты, так и по ходатайству стороны обвинения - различные заключения медицинских экспертов, в которых приведено содержание упомянутых стороной защиты в жалобах сведений медицинского характера в отношении <Д.>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечение равных возможностей сторон при рассмотрении уголовных дел судом с участием присяжных заседателей
(Фадеева Е.И.)
("Адвокатская практика", 2020, N 2)В части 1 ст. 336 УПК РФ предусмотрено, что после окончания судебного следствия наступает этап прений сторон, которые проводятся в соответствии со ст. 292 УПК РФ. Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. Если отсутствует защитник, в прениях сторон участвует подсудимый (ч. 1 ст. 292 УПК РФ). В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, если уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно. В связи с данным обстоятельством отказ адвоката от участия в прениях является ограничением права подсудимого на защиту, которое должно влечь отмену приговора, а также является нарушением равенства процессуальных прав сторон. Так, Верховным Судом РФ был отменен приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей ввиду следующего: "Из протокола судебного заседания видно, что в прениях выступал один подсудимый П., а защищавший его адвокат Л. отказался от участия в прениях, при этом мотив отказа адвоката от участия в прениях судом не выяснялся". Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ была удовлетворена кассационная жалоба осужденного, обвинительный приговор отменен. Уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда <17>.
(Фадеева Е.И.)
("Адвокатская практика", 2020, N 2)В части 1 ст. 336 УПК РФ предусмотрено, что после окончания судебного следствия наступает этап прений сторон, которые проводятся в соответствии со ст. 292 УПК РФ. Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. Если отсутствует защитник, в прениях сторон участвует подсудимый (ч. 1 ст. 292 УПК РФ). В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, если уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно. В связи с данным обстоятельством отказ адвоката от участия в прениях является ограничением права подсудимого на защиту, которое должно влечь отмену приговора, а также является нарушением равенства процессуальных прав сторон. Так, Верховным Судом РФ был отменен приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей ввиду следующего: "Из протокола судебного заседания видно, что в прениях выступал один подсудимый П., а защищавший его адвокат Л. отказался от участия в прениях, при этом мотив отказа адвоката от участия в прениях судом не выяснялся". Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ была удовлетворена кассационная жалоба осужденного, обвинительный приговор отменен. Уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда <17>.