Возмещение ущерба в казенном учреждении
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение ущерба в казенном учреждении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита прокурором публичного интереса в сфере образования: гражданско-процессуальный аспект
(Литвинова Т.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)- решением суда исковое заявление прокурора, предъявленное в интересах университета, являющегося федеральным казенным учреждением, о возмещении материального ущерба удовлетворено <36>;
(Литвинова Т.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)- решением суда исковое заявление прокурора, предъявленное в интересах университета, являющегося федеральным казенным учреждением, о возмещении материального ущерба удовлетворено <36>;
Статья: Влияет ли возмещение вреда на признание деяния малозначительным?
(Хилюта В.В.)
("Законность", 2024, N 3)Вместе с тем суд оставил без внимания, что при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности необходимо иметь в виду, что по смыслу закона деяние, формально подпадающее под признаки того или иного вида преступления, "должно представлять собой" достаточную степень общественной опасности, которая свидетельствует о способности деяния причинить существенный вред общественным отношениям. Анализ фактических обстоятельств совершенного П. деяния, небольшой объем материального ущерба, отсутствие в материалах дела доказательств того, что деяние причинило существенный вред интересам Самарской области и казенного учреждения, полное возмещение П. ущерба до возбуждения уголовного дела, отсутствие по делу каких-либо общественно опасных последствий не позволяют сделать однозначный вывод о том, что содеянное П. обладает признаками достаточной общественной опасности, которая позволила бы признать содеянное ею преступлением. Сам по себе способ совершения П. присвоения с использованием служебного положения, который является квалифицирующим признаком вмененного ей в вину деяния, без учета конкретных обстоятельств дела не может быть признан основанием, свидетельствующим о невозможности признания деяния малозначительным. Таким образом, оценив изложенное, президиум пришел к выводу, что действия, совершенные осужденной П., хотя и содержат формально признаки запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК, но в силу их малозначительности (реально наступивших вредных последствий - отсутствие существенного вреда, способа совершения деяния, мотива и цели) не представляют общественной опасности <5>.
(Хилюта В.В.)
("Законность", 2024, N 3)Вместе с тем суд оставил без внимания, что при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности необходимо иметь в виду, что по смыслу закона деяние, формально подпадающее под признаки того или иного вида преступления, "должно представлять собой" достаточную степень общественной опасности, которая свидетельствует о способности деяния причинить существенный вред общественным отношениям. Анализ фактических обстоятельств совершенного П. деяния, небольшой объем материального ущерба, отсутствие в материалах дела доказательств того, что деяние причинило существенный вред интересам Самарской области и казенного учреждения, полное возмещение П. ущерба до возбуждения уголовного дела, отсутствие по делу каких-либо общественно опасных последствий не позволяют сделать однозначный вывод о том, что содеянное П. обладает признаками достаточной общественной опасности, которая позволила бы признать содеянное ею преступлением. Сам по себе способ совершения П. присвоения с использованием служебного положения, который является квалифицирующим признаком вмененного ей в вину деяния, без учета конкретных обстоятельств дела не может быть признан основанием, свидетельствующим о невозможности признания деяния малозначительным. Таким образом, оценив изложенное, президиум пришел к выводу, что действия, совершенные осужденной П., хотя и содержат формально признаки запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК, но в силу их малозначительности (реально наступивших вредных последствий - отсутствие существенного вреда, способа совершения деяния, мотива и цели) не представляют общественной опасности <5>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 161 "Особенности правового положения казенных учреждений" БК РФ"Суждение о том, что в бюджетной смете не могут быть спланированы расходы на возмещение ущерба субъекту РФ, не указывает на невозможность требовать от казенного учреждения, допустившего нецелевое использование средств, устранить такое нарушение и вернуть незаконно израсходованные средства, поскольку никаких, связанных с этим исключений, бюджетное законодательство не содержит (статьи 242.2. 242.4. пункты 8 и 9 статьи 161 БКРФ)."
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Проверка казенного учреждения
(КонсультантПлюс, 2026)Предписание о возмещении в бюджет ущерба, причиненного казенным учреждением в связи с принятием и оплатой невыполненных работ по контракту, не признается исполненным (не подлежит снятию с контроля) только потому, что учреждение представило судебные акты об отказе во взыскании излишне выплаченных денежных средств по контракту
(КонсультантПлюс, 2026)Предписание о возмещении в бюджет ущерба, причиненного казенным учреждением в связи с принятием и оплатой невыполненных работ по контракту, не признается исполненным (не подлежит снятию с контроля) только потому, что учреждение представило судебные акты об отказе во взыскании излишне выплаченных денежных средств по контракту
Нормативные акты
"Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ
(ред. от 26.06.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2026)Сторона государственного (муниципального) контракта, иного договора (соглашения) вправе потребовать от казенного учреждения возмещение только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного изменением условий государственного (муниципального) контракта, иного договора (соглашения).
(ред. от 26.06.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2026)Сторона государственного (муниципального) контракта, иного договора (соглашения) вправе потребовать от казенного учреждения возмещение только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного изменением условий государственного (муниципального) контракта, иного договора (соглашения).