Протокол опроса адвокатом
Подборка наиболее важных документов по запросу Протокол опроса адвокатом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Считаем, что предоставленные адвокатом протоколы опроса им свидетелей являются допустимыми доказательствами, полученными в порядке пункта 2 части 3 статьи 6 Закона об адвокатуре, части 2 статьи 55 ГПК РФ. Гарантией процессуального принципа законности в аспекте соблюдения надлежащей судебной процедуры допроса свидетеля будет являться явка свидетеля на судебное заседание или участие его в нем посредством видео-конференц-связи или веб-конференции с целью обеспечения соблюдения принципа непосредственности и устности в исследовании свидетельских показаний (статьи 155.1, 155.2, 157, 177 ГПК РФ). Явившийся свидетель не должен допрашиваться вновь судом, иначе это нивелирует значение установленного в Законе об адвокатуре адвокатского опроса. При явке свидетеля в суд адвокат заявляет ходатайство о разъяснении ему его прав, обязанностей и ответственности, предусмотренной УК РФ, после чего просит подтвердить текст составленного ранее протокола адвокатского опроса. Свидетелю достаточно перед судом подтвердить правдивость информации об обстоятельствах, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, сообщенной им в ходе адвокатского опроса.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Считаем, что предоставленные адвокатом протоколы опроса им свидетелей являются допустимыми доказательствами, полученными в порядке пункта 2 части 3 статьи 6 Закона об адвокатуре, части 2 статьи 55 ГПК РФ. Гарантией процессуального принципа законности в аспекте соблюдения надлежащей судебной процедуры допроса свидетеля будет являться явка свидетеля на судебное заседание или участие его в нем посредством видео-конференц-связи или веб-конференции с целью обеспечения соблюдения принципа непосредственности и устности в исследовании свидетельских показаний (статьи 155.1, 155.2, 157, 177 ГПК РФ). Явившийся свидетель не должен допрашиваться вновь судом, иначе это нивелирует значение установленного в Законе об адвокатуре адвокатского опроса. При явке свидетеля в суд адвокат заявляет ходатайство о разъяснении ему его прав, обязанностей и ответственности, предусмотренной УК РФ, после чего просит подтвердить текст составленного ранее протокола адвокатского опроса. Свидетелю достаточно перед судом подтвердить правдивость информации об обстоятельствах, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, сообщенной им в ходе адвокатского опроса.
Статья: Опрос присяжных заседателей после вынесения вердикта: пробелы законодательства и вопросы практики
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2025, N 2)Между тем и до вынесения указанного Постановления КС РФ в практике Верховного Суда РФ были случаи опроса защитниками присяжных заседателей и обсуждения доводов о незаконном воздействии на коллегию, но они имели единичный характер, и сами присяжные в суде не опрашивались, а исследовались только их письменные пояснения. Так, Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ по уголовному делу в отношении Г. и других от 16 мая 2018 г. N 5-АПУ17-108СП была дана оценка доводам стороны защиты о том, что судья в отсутствие сторон, уже после окончания судебных заседаний, общалась с присяжными заседателями и склоняла их к вынесению обвинительного вердикта. В подтверждение этих обстоятельств адвокаты представили протоколы опроса присяжных заседателей. При этом суд апелляционной инстанции высказался об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона только после проверки этих доводов следственными органами, куда были направлены материалы. Из Определения следует, что по результатам проверки принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела о воспрепятствовании правосудию по ст. 294 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия ВС РФ при пересмотре дела признала доводы стороны защиты о незаконном воздействии на присяжных заседателей несостоятельными.
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2025, N 2)Между тем и до вынесения указанного Постановления КС РФ в практике Верховного Суда РФ были случаи опроса защитниками присяжных заседателей и обсуждения доводов о незаконном воздействии на коллегию, но они имели единичный характер, и сами присяжные в суде не опрашивались, а исследовались только их письменные пояснения. Так, Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ по уголовному делу в отношении Г. и других от 16 мая 2018 г. N 5-АПУ17-108СП была дана оценка доводам стороны защиты о том, что судья в отсутствие сторон, уже после окончания судебных заседаний, общалась с присяжными заседателями и склоняла их к вынесению обвинительного вердикта. В подтверждение этих обстоятельств адвокаты представили протоколы опроса присяжных заседателей. При этом суд апелляционной инстанции высказался об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона только после проверки этих доводов следственными органами, куда были направлены материалы. Из Определения следует, что по результатам проверки принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела о воспрепятствовании правосудию по ст. 294 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия ВС РФ при пересмотре дела признала доводы стороны защиты о незаконном воздействии на присяжных заседателей несостоятельными.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 6 "Полномочия адвоката" Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации""Как верно указал суд первой инстанции, представленные протоколы опросов, произведенных адвокатом после получения решения налогового органа по результатам выездной налоговой проверки, не являются надлежащими доказательствами, поскольку данные показания противоречат иным доказательствам, имеющимся у налогового органа. Данные протоколы не подтверждают факт выполнения работ спорными контрагентами. Целью опросов свидетелей явилось опровержение сведений, содержащихся в протоколах допроса, полученных в ходе выездной налоговой проверки. Кроме того, представленные объяснения противоречат показаниям других свидетелей, полученным в ходе налоговой проверки."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Во время судебного разбирательства общество представило протоколы адвокатских опросов данных свидетелей. Руководители "технических" компаний дали адвокату полные пояснения по деятельности своих организаций.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Во время судебного разбирательства общество представило протоколы адвокатских опросов данных свидетелей. Руководители "технических" компаний дали адвокату полные пояснения по деятельности своих организаций.
Статья: Комментарий к Постановлению АС Восточно-Сибирского округа от 01.08.2023 по делу N А33-24900/2022 <О признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО из реестра и об обязании устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности записи в отношении ООО>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 22)15 апреля 2022 года в инспекцию от гражданина П. поступило письмо с просьбой убрать из ЕГРЮЛ запись о недостоверности (с приложением протокола опроса адвокатом от 25.12.2021). Пояснено, что 14 мая 2021 года П. был допрошен сотрудником ИФНС России по Центральному району г. Красноярска по вопросам деятельности ООО "К" и его статуса в этой компании. По причине психологического воздействия со стороны инспектора гражданин П. дал недостоверную информацию, что он является номинальным учредителем и директором общества. На самом же деле П. - фактический руководитель и учредитель (участник) организации "К".
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 22)15 апреля 2022 года в инспекцию от гражданина П. поступило письмо с просьбой убрать из ЕГРЮЛ запись о недостоверности (с приложением протокола опроса адвокатом от 25.12.2021). Пояснено, что 14 мая 2021 года П. был допрошен сотрудником ИФНС России по Центральному району г. Красноярска по вопросам деятельности ООО "К" и его статуса в этой компании. По причине психологического воздействия со стороны инспектора гражданин П. дал недостоверную информацию, что он является номинальным учредителем и директором общества. На самом же деле П. - фактический руководитель и учредитель (участник) организации "К".
Статья: Адвокатский опрос как инструмент доказывания
(Темир-Булатова А.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)Еще одно встречающееся на практике ограничение по использованию протоколов адвокатского опроса в качестве доказательств касается круга лиц, которых адвокат вправе опрашивать <9>. Президиум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 января 2010 г. N 1ПК10 разъяснил: "По смыслу ч. 3 ст. 86 УПК РФ защитник вправе собирать доказательства, в том числе и путем опроса лиц с их согласия, которые не являются свидетелями (потерпевшими) в установленном порядке. М.М.Р., Г. и К.Е. к моменту проведения защитником Афанасьевым и по его поручению адвокатом Республики Грузия их опроса уже являлись потерпевшими и свидетелями по делу, в связи с чем могли быть допрошены только в установленном законом порядке. Указанные лица были не только допрошены следователем, но их показания тщательно исследовались в судебном заседании, а поэтому их последний опрос защитником в интересах своего подзащитного является недопустимым".
(Темир-Булатова А.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)Еще одно встречающееся на практике ограничение по использованию протоколов адвокатского опроса в качестве доказательств касается круга лиц, которых адвокат вправе опрашивать <9>. Президиум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 января 2010 г. N 1ПК10 разъяснил: "По смыслу ч. 3 ст. 86 УПК РФ защитник вправе собирать доказательства, в том числе и путем опроса лиц с их согласия, которые не являются свидетелями (потерпевшими) в установленном порядке. М.М.Р., Г. и К.Е. к моменту проведения защитником Афанасьевым и по его поручению адвокатом Республики Грузия их опроса уже являлись потерпевшими и свидетелями по делу, в связи с чем могли быть допрошены только в установленном законом порядке. Указанные лица были не только допрошены следователем, но их показания тщательно исследовались в судебном заседании, а поэтому их последний опрос защитником в интересах своего подзащитного является недопустимым".