Протокол не подписан секретарем
Подборка наиболее важных документов по запросу Протокол не подписан секретарем (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отсутствие протокола судебного заседания как безусловное основание отмены решения суда
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 6)Нельзя не обратить внимание на пробел в правовом регулировании последствий несоответствия протокола судебного заседания его аудиоверсии <17>. В судебной практике несоответствие протокола аудиоверсии, как правило, становится основанием отмены судебного акта в случае дефектности письменного протокола судебного заседания. Так, например, Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 г. по делу N 88-10290/2022 было отменено решение нижестоящего суда, так как в материалах дела протокол судебного заседания Октябрьского районного суда города Белгорода, состоявшегося в 15 часов 00 минут 4 августа 2021 г., по итогам которого принято обжалуемое решение, не подписан секретарем судебного заседания. В протоколе указано, что ход судебного заседания фиксировался с применением средств аудиопротоколирования и к протоколу судебного заседания приобщен оптический диск DVD-R с аудиозаписью. Однако приложенный к материалам дела носитель информации не содержал записи хода судебного заседания <18>. Второй пример. Письменный протокол не подписан, а аудиозапись судебного заседания является аудиопротоколом другого гражданского дела <19>. Третий пример. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала существенными допущенные судом первой инстанции нарушения положений п. 2, 5 и 11 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ, поскольку содержание протокола судебного заседания, составленного в письменной форме, не соответствовало аудиопротоколу. В частности, в письменном протоколе судебного заседания время начала судебного заседания было указано - 11 часов 00 минут, а окончания - 11 часов 30 минут, однако согласно аудиозаписи судебное заседание с оглашением резолютивной части решения суда длилось всего 11 минут <20>.
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 6)Нельзя не обратить внимание на пробел в правовом регулировании последствий несоответствия протокола судебного заседания его аудиоверсии <17>. В судебной практике несоответствие протокола аудиоверсии, как правило, становится основанием отмены судебного акта в случае дефектности письменного протокола судебного заседания. Так, например, Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 г. по делу N 88-10290/2022 было отменено решение нижестоящего суда, так как в материалах дела протокол судебного заседания Октябрьского районного суда города Белгорода, состоявшегося в 15 часов 00 минут 4 августа 2021 г., по итогам которого принято обжалуемое решение, не подписан секретарем судебного заседания. В протоколе указано, что ход судебного заседания фиксировался с применением средств аудиопротоколирования и к протоколу судебного заседания приобщен оптический диск DVD-R с аудиозаписью. Однако приложенный к материалам дела носитель информации не содержал записи хода судебного заседания <18>. Второй пример. Письменный протокол не подписан, а аудиозапись судебного заседания является аудиопротоколом другого гражданского дела <19>. Третий пример. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала существенными допущенные судом первой инстанции нарушения положений п. 2, 5 и 11 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ, поскольку содержание протокола судебного заседания, составленного в письменной форме, не соответствовало аудиопротоколу. В частности, в письменном протоколе судебного заседания время начала судебного заседания было указано - 11 часов 00 минут, а окончания - 11 часов 30 минут, однако согласно аудиозаписи судебное заседание с оглашением резолютивной части решения суда длилось всего 11 минут <20>.
Статья: Приговор: проблемы постановления (по материалам военно-судебной практики)
(Лобов Я.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 12)Из материалов уголовного дела видно, что протокол судебного заседания изготавливался по частям помощником судьи и четырьмя секретарями. Однако данный процессуальный документ изготовлен и подписан не по частям, а в целом. При этом в нарушение требований ст. 259 УПК РФ указанный протокол не подписан двумя секретарями, которыми по соответствующим частям он должен быть составлен. Таким образом, установить, кем именно зафиксирован ход судебного разбирательства в конкретном судебном заседании, не представляется возможным.
(Лобов Я.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 12)Из материалов уголовного дела видно, что протокол судебного заседания изготавливался по частям помощником судьи и четырьмя секретарями. Однако данный процессуальный документ изготовлен и подписан не по частям, а в целом. При этом в нарушение требований ст. 259 УПК РФ указанный протокол не подписан двумя секретарями, которыми по соответствующим частям он должен быть составлен. Таким образом, установить, кем именно зафиксирован ход судебного разбирательства в конкретном судебном заседании, не представляется возможным.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 230 "Составление протокола" ГПК РФ"Поскольку, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеющиеся протоколы судебных заседаний, в рамках рассмотрения судом апелляционной инстанции, не подписаны председательствующим судьей, секретарем судебного заседания, указанные обстоятельства являются основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке в любом случае независимо от доводов кассационной жалобы, которые не могут быть предметом оценки суда кассационной инстанции."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 259 "Протокол судебного заседания" УПК РФ"Заявления осужденного и адвоката о наличии оснований для отмены приговора по той причине, что протокол судебного заседания от 30 мая 2024 года, в котором решался вопрос об отложении заседания на иную дату, не был подписан секретарем судебного заседания нельзя признать обоснованными. Отмеченный в жалобах недостаток протокола судебного заседания не является в данном случае безусловным основанием для отмены судебных решений. Как видно из дела, содержание протокола судебного заседания удостоверено председательствующим судьей, а те цели, в которых он необходим в деле, а именно, для проверки законности хода судебного процесса, соблюдения основополагающих принципов судопроизводства и прав сторон, в том числе, на справедливое судебное разбирательство, могут быть достигнуты в данном случае путем изучения результатов аудиопротоколирования судебного заседания, как одного из предусмотренных ст. 259 УПК РФ, наряду с письменным, способом фиксации процедуры рассмотрения дела. Письменный протокол судебного заседания, о недействительности которого заявляет сторона защиты, соответствует аудиозаписи хода судебного заседания. В этой связи суд кассационной инстанции полагает необходимым согласиться с решением суда апелляционной инстанции, который не признал указанное нарушение основанием для отмены приговора."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)В нарушение закона части протокола судебного заседания не были подписаны секретарями судебного заседания, которые их составляли, и председательствующим. Полнота и правильность изложения хода судебного заседания и исследования доказательств надлежаще не заверены.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)В нарушение закона части протокола судебного заседания не были подписаны секретарями судебного заседания, которые их составляли, и председательствующим. Полнота и правильность изложения хода судебного заседания и исследования доказательств надлежаще не заверены.