Протокол допроса подозреваемого
Подборка наиболее важных документов по запросу Протокол допроса подозреваемого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 316 "Порядок проведения судебного заседания, постановления приговора или прекращения уголовного дела" УПК РФ"Однако в протоколах допроса в качестве подозреваемого от 6 сентября 2023 года, 23 сентября 2023 года, обвинительном акте и обжалуемом приговоре, личность Г. установлена по национальному паспорту <данные изъяты> - как Г.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1101 "Способ и размер компенсации морального вреда" ГК РФ"Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, анализа имеющихся в материалах уголовного дела протоколов допросов потерпевшего, подозреваемой, свидетелей, одним из которых является участковый уполномоченный Бронницкого ОП МУ МВД России "Раменское", который после просмотра видеозаписи установил, что между Ч.Г.А., Г. и Р. произошла обоюдная драка, выводов экспертизы, установил факт причинения истцу телесных повреждений Ч.Г.В. ответчиками Г. и Р., в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные последствия наводящих вопросов в уголовном судопроизводстве
(Стойко Н.Г., Баянов А.И., Назаров А.Д., Шагинян А.С., Смирнова И.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 2)Как показывает анализ следственной и судебной практики, наличие запрета на наводящие вопросы не исключает их постановку со стороны должностных лиц и представителей сторон, осуществляющих свои профессиональные обязанности. О фактах постановки наводящих вопросов свидетельствуют научные исследования, правоприменительные акты, а также ходатайства и жалобы, поданные представителями защиты в надзорные и судебные инстанции. Так, по данным И.А. Зайцевой, проводившей анализ протоколов допроса, содержащихся в материалах уголовных дел, рассмотренных судьями первой инстанции в Саратовской области и Ставропольском крае, в 4,1% от всех изученных протоколов допроса подозреваемых и обвиняемых (9 протоколов из 219 изученных) содержались записи, указывающие на некорректное поведение защитника (адвоката), выразившееся в постановке наводящих вопросов (Зайцева, 2006, 212 - 214).
(Стойко Н.Г., Баянов А.И., Назаров А.Д., Шагинян А.С., Смирнова И.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 2)Как показывает анализ следственной и судебной практики, наличие запрета на наводящие вопросы не исключает их постановку со стороны должностных лиц и представителей сторон, осуществляющих свои профессиональные обязанности. О фактах постановки наводящих вопросов свидетельствуют научные исследования, правоприменительные акты, а также ходатайства и жалобы, поданные представителями защиты в надзорные и судебные инстанции. Так, по данным И.А. Зайцевой, проводившей анализ протоколов допроса, содержащихся в материалах уголовных дел, рассмотренных судьями первой инстанции в Саратовской области и Ставропольском крае, в 4,1% от всех изученных протоколов допроса подозреваемых и обвиняемых (9 протоколов из 219 изученных) содержались записи, указывающие на некорректное поведение защитника (адвоката), выразившееся в постановке наводящих вопросов (Зайцева, 2006, 212 - 214).
Статья: Фиксация показаний допрашиваемого в ходе предварительного расследования: актуальные вопросы
(Новиков С.А.)
("Российский следователь", 2023, N 5)Так, апелляционной инстанцией при рассмотрении жалоб на приговор Курганского областного суда установлены несоответствия содержания протокола допроса подозреваемого и приложенной к допросу видеозаписи. В протоколе допроса приведены сведения, которые допрашиваемый не сообщал. Аналогичное нарушение выявлено при исследовании протокола проверки показаний обвиняемого на месте. В результате оба протокола признаны недопустимыми доказательствами, ссылки на них исключены из приговора <2>.
(Новиков С.А.)
("Российский следователь", 2023, N 5)Так, апелляционной инстанцией при рассмотрении жалоб на приговор Курганского областного суда установлены несоответствия содержания протокола допроса подозреваемого и приложенной к допросу видеозаписи. В протоколе допроса приведены сведения, которые допрашиваемый не сообщал. Аналогичное нарушение выявлено при исследовании протокола проверки показаний обвиняемого на месте. В результате оба протокола признаны недопустимыми доказательствами, ссылки на них исключены из приговора <2>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 190. Протокол допроса
(ред. от 27.10.2025)Статья 190. Протокол допроса
Статья: Случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве. Комментарий к статье 51 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)- дознаватель разъяснил подозреваемому право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе допроса подозреваемого сделал соответствующую отметку;
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)- дознаватель разъяснил подозреваемому право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе допроса подозреваемого сделал соответствующую отметку;
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Суд кассационной инстанции отменил приговор в отношении Д. по ст. 310 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указав следующее. По смыслу уголовного закона, при решении вопроса о наличии либо отсутствии в содеянном состава преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ, следует принимать во внимание не только сам факт разглашения данных предварительного расследования, но и учитывать существо разглашенных сведений, конкретные условия времени, места и обстановки совершения деяния, характер и степень его общественной опасности, а в случаях, когда данные предварительного расследования стали достоянием гласности до их разглашения лицом, привлеченным к уголовной ответственности, еще и обстоятельства, при которых данные обстоятельства были преданы гласности. При избрании в открытом судебном заседании в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу следователь в присутствии лиц, не являвшихся участниками уголовного судопроизводства, представил суду копии протоколов допросов подозреваемого Ф. и свидетеля П. В этой связи ознакомление Ф., А. и П. с данными предварительного расследования адвокатом Д. после того, как они стали достоянием гласности в судебном заседании, не содержит признаков состава преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ <1003>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Суд кассационной инстанции отменил приговор в отношении Д. по ст. 310 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указав следующее. По смыслу уголовного закона, при решении вопроса о наличии либо отсутствии в содеянном состава преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ, следует принимать во внимание не только сам факт разглашения данных предварительного расследования, но и учитывать существо разглашенных сведений, конкретные условия времени, места и обстановки совершения деяния, характер и степень его общественной опасности, а в случаях, когда данные предварительного расследования стали достоянием гласности до их разглашения лицом, привлеченным к уголовной ответственности, еще и обстоятельства, при которых данные обстоятельства были преданы гласности. При избрании в открытом судебном заседании в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу следователь в присутствии лиц, не являвшихся участниками уголовного судопроизводства, представил суду копии протоколов допросов подозреваемого Ф. и свидетеля П. В этой связи ознакомление Ф., А. и П. с данными предварительного расследования адвокатом Д. после того, как они стали достоянием гласности в судебном заседании, не содержит признаков состава преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ <1003>.
Статья: Процессуальные полномочия прокурора по осуществлению надзора за деятельностью органов дознания
(Сабельфельд Т.Ю.)
("Российский следователь", 2021, N 2)До начала первого допроса дознаватель разъясняет подозреваемому право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия этого, о чем в протоколе допроса подозреваемого делается соответствующая отметка.
(Сабельфельд Т.Ю.)
("Российский следователь", 2021, N 2)До начала первого допроса дознаватель разъясняет подозреваемому право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия этого, о чем в протоколе допроса подозреваемого делается соответствующая отметка.
Статья: Некоторые особенности расследования преступлений осужденных, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве
(Шурухнов Н.Г.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 1)Следует подчеркнуть, что с момента заключения соглашения о сотрудничестве на следователя возлагаются дополнительные обязанности, связанные с отслеживанием, выяснением, фиксацией исполнения подозреваемыми, обвиняемыми условий ДСоС. Обстоятельства исполнения досудебного соглашения о сотрудничестве должны найти отражение в протоколе допроса подозреваемого и обвинительном заключении. Таким образом, указанные важнейшие процессуальные документы содержательно будут увеличены в объеме с конкретизацией поведения субъекта, относящегося к предмету соглашения.
(Шурухнов Н.Г.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 1)Следует подчеркнуть, что с момента заключения соглашения о сотрудничестве на следователя возлагаются дополнительные обязанности, связанные с отслеживанием, выяснением, фиксацией исполнения подозреваемыми, обвиняемыми условий ДСоС. Обстоятельства исполнения досудебного соглашения о сотрудничестве должны найти отражение в протоколе допроса подозреваемого и обвинительном заключении. Таким образом, указанные важнейшие процессуальные документы содержательно будут увеличены в объеме с конкретизацией поведения субъекта, относящегося к предмету соглашения.
Статья: Содержание под стражей
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого;
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)При этом следует иметь в виду, что "лишение защитника права высказать в прениях сторон мнение по поводу допустимости доказательств" высшим органом судопроизводства нашего государства признается "существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлекшим нарушение конституционного права подсудимого на квалифицированную юридическую помощь", что зачастую служит основанием для отмены приговора. Речь идет о случаях, когда председательствующий лишает защитника права выступления в судебных прениях за то, что последний, давая в суде оценку доказательствам, заявляет о недопустимости, к примеру протоколов допросов подозреваемых. Делает это председательствующий, ссылаясь на то, что ранее судом принято решение о допустимости этих доказательств, а защитник "неправильно интерпретирует имеющиеся доказательства, злоупотребляя своими правами".
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)При этом следует иметь в виду, что "лишение защитника права высказать в прениях сторон мнение по поводу допустимости доказательств" высшим органом судопроизводства нашего государства признается "существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлекшим нарушение конституционного права подсудимого на квалифицированную юридическую помощь", что зачастую служит основанием для отмены приговора. Речь идет о случаях, когда председательствующий лишает защитника права выступления в судебных прениях за то, что последний, давая в суде оценку доказательствам, заявляет о недопустимости, к примеру протоколов допросов подозреваемых. Делает это председательствующий, ссылаясь на то, что ранее судом принято решение о допустимости этих доказательств, а защитник "неправильно интерпретирует имеющиеся доказательства, злоупотребляя своими правами".
Статья: О содержании мер пресечения: материальные и процессуальные аспекты с позиции практики военных судов
(Харитонов С.С., Воробьев А.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 7)Между тем, как следовало из материалов досудебного производства, органом следствия в суд в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения было представлено единственное доказательство: протокол допроса подозреваемого М., согласно которому последний от дачи показаний отказался, отрицая причастность к совершению противоправных действий. Остальные представленные в суд материалы, кроме копии паспорта и сведений об отсутствии судимости, являлись копиями процессуальных документов: протокола задержания подозреваемого и сообщения о задержании подозреваемого, постановлений о возбуждении уголовных дел, о принятии уголовных дел к производству, о поручении производства предварительного следствия группе следователей, о продлении срока предварительного следствия и т.п. Ходатайство об избрании меры пресечения и приобщенные к нему материалы не содержали не только конкретных сведений, указывающих на причастность к инкриминируемым преступлениям М., но и сведений о том, что данные преступления имели место. В связи с этим ссылка в судебном решении на наличие у органов предварительного следствия достаточных данных, указывающих на причастность М. к инкриминируемым преступлениям, не подтверждалась представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Помимо этого, в нарушение требований ст. ст. 100, 108 УПК РФ ни в ходатайстве следователя, ни в судебном решении обоснования исключительности случая избрания в отношении подозреваемого самой строгой меры пресечения, а также наличия предусмотренных законом условий для этого не приведено.
(Харитонов С.С., Воробьев А.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 7)Между тем, как следовало из материалов досудебного производства, органом следствия в суд в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения было представлено единственное доказательство: протокол допроса подозреваемого М., согласно которому последний от дачи показаний отказался, отрицая причастность к совершению противоправных действий. Остальные представленные в суд материалы, кроме копии паспорта и сведений об отсутствии судимости, являлись копиями процессуальных документов: протокола задержания подозреваемого и сообщения о задержании подозреваемого, постановлений о возбуждении уголовных дел, о принятии уголовных дел к производству, о поручении производства предварительного следствия группе следователей, о продлении срока предварительного следствия и т.п. Ходатайство об избрании меры пресечения и приобщенные к нему материалы не содержали не только конкретных сведений, указывающих на причастность к инкриминируемым преступлениям М., но и сведений о том, что данные преступления имели место. В связи с этим ссылка в судебном решении на наличие у органов предварительного следствия достаточных данных, указывающих на причастность М. к инкриминируемым преступлениям, не подтверждалась представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Помимо этого, в нарушение требований ст. ст. 100, 108 УПК РФ ни в ходатайстве следователя, ни в судебном решении обоснования исключительности случая избрания в отношении подозреваемого самой строгой меры пресечения, а также наличия предусмотренных законом условий для этого не приведено.
Статья: Место совершения преступления: корректировка традиционных подходов
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2024, N 3)Из заявления потерпевшего, протокола осмотра места происшествия, протокола допроса потерпевшего, подозреваемых и обвиняемых, их явок с повинной, протоколов проверки показаний на месте следовало, что преступление имело место в селе А. В то же время со стадии предъявления обвинения местом совершения преступления указан город Б., что также было отражено в обвинительном заключении и приговоре суда.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2024, N 3)Из заявления потерпевшего, протокола осмотра места происшествия, протокола допроса потерпевшего, подозреваемых и обвиняемых, их явок с повинной, протоколов проверки показаний на месте следовало, что преступление имело место в селе А. В то же время со стадии предъявления обвинения местом совершения преступления указан город Б., что также было отражено в обвинительном заключении и приговоре суда.
Статья: Квалификация преступлений против правосудия в свете новых разъяснений Пленума Верховного Суда РФ
(Скрипченко Н.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 1)С учетом того что "задержание подозреваемого" охватывает целый комплекс процессуальных действий, урегулированных гл. 12 УПК РФ, куда наряду с составлением протокола входит допрос подозреваемого (ч. 4 ст. 92 УПК РФ), его личный обыск (ст. 93 УПК РФ), направление уведомлений (ч. 3 ст. 92, ст. 96 УПК РФ), а также отдельные виды непроцессуальных мероприятий, в частности фактическое задержание и доставление в правоохранительные органы, актуальным является вопрос определения момента окончания преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК РФ. Отвечая на него в п. 5 Постановления, Пленум увязывает момент окончания с незаконным (по причине нелегального применения меры процессуального принуждения или продолжения в нарушение закона содержания в качестве задержанного по подозрению в совершении преступления) лишением лица свободы передвижения.
(Скрипченко Н.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 1)С учетом того что "задержание подозреваемого" охватывает целый комплекс процессуальных действий, урегулированных гл. 12 УПК РФ, куда наряду с составлением протокола входит допрос подозреваемого (ч. 4 ст. 92 УПК РФ), его личный обыск (ст. 93 УПК РФ), направление уведомлений (ч. 3 ст. 92, ст. 96 УПК РФ), а также отдельные виды непроцессуальных мероприятий, в частности фактическое задержание и доставление в правоохранительные органы, актуальным является вопрос определения момента окончания преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК РФ. Отвечая на него в п. 5 Постановления, Пленум увязывает момент окончания с незаконным (по причине нелегального применения меры процессуального принуждения или продолжения в нарушение закона содержания в качестве задержанного по подозрению в совершении преступления) лишением лица свободы передвижения.
Статья: Прекращение уголовного дела в стадии назначения судебного заседания: доводы против
(Русман Г.С.)
("Российский судья", 2023, N 3)Первоначально установить данные обстоятельства суд может при исследовании имеющихся в материалах дела протоколов допроса обвиняемого/подозреваемого и потерпевшего или его законного представителя.
(Русман Г.С.)
("Российский судья", 2023, N 3)Первоначально установить данные обстоятельства суд может при исследовании имеющихся в материалах дела протоколов допроса обвиняемого/подозреваемого и потерпевшего или его законного представителя.