Просроченная кредиторская задолженность внереализационный доход
Подборка наиболее важных документов по запросу Просроченная кредиторская задолженность внереализационный доход (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 250 "Внереализационные доходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, налогоплательщик неправомерно не включил в состав внереализационных доходов просроченную кредиторскую задолженность (п. 18 ст. 250 НК РФ).
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, налогоплательщик неправомерно не включил в состав внереализационных доходов просроченную кредиторскую задолженность (п. 18 ст. 250 НК РФ).
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 250 "Внереализационные доходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, налогоплательщик занизил налоговую базу по налогу на прибыль, неправомерно не включив во внереализационные доходы просроченную кредиторскую задолженность (п. 18 ст. 250 НК РФ).
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, налогоплательщик занизил налоговую базу по налогу на прибыль, неправомерно не включив во внереализационные доходы просроченную кредиторскую задолженность (п. 18 ст. 250 НК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Договоры с иностранными организациями: налогообложение
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 6)(-) 2. По мнению ИФНС, налогоплательщик неправомерно не включил в состав внереализационных доходов просроченную кредиторскую задолженность (п. 18 ст. 250 НК РФ).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 6)(-) 2. По мнению ИФНС, налогоплательщик неправомерно не включил в состав внереализационных доходов просроченную кредиторскую задолженность (п. 18 ст. 250 НК РФ).
Статья: О несоблюдении организацией годичного срока, в течение которого может быть заявлен вычет по НДС, - судебный квест по налогам
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 5)Основанием доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа послужили выводы о том, что организацией не включена во внереализационные доходы просроченная кредиторская задолженность. Суд отказал в удовлетворении требования организации. У организации-заявителя имелась невостребованная кредиторская задолженность перед контрагентами. Оценив договоры уступки прав требования, заключенные налогоплательщиком, проведя анализ движения денежных средств по расчетным счетам, принимая во внимание сведения из ЕГРЮЛ в отношении спорных организаций, суд установил, что на момент заключения договоров цессии организации-"цеденты" не являлись действующими, расчеты по договорам уступки права требования не производились. В картотеке арбитражных дел отсутствуют сведения об обращении контрагентов в арбитражные суды с исковыми заявлениями о погашении задолженности, представленные документы содержат противоречивые и недостоверные сведения: иные даты, суммы и наименования цедентов, недостоверно указаны юридические адреса организаций, в некоторых указаны руководители, которые стали директорами организаций после подписания договоров. Представленные обществом договоры уступки прав требования, заключенные с несуществующими юридическими лицами, оформлены без намерения создать соответствующие им правовые последствия, а только лишь с целью уменьшения обязательств по налогу на прибыль.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 5)Основанием доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа послужили выводы о том, что организацией не включена во внереализационные доходы просроченная кредиторская задолженность. Суд отказал в удовлетворении требования организации. У организации-заявителя имелась невостребованная кредиторская задолженность перед контрагентами. Оценив договоры уступки прав требования, заключенные налогоплательщиком, проведя анализ движения денежных средств по расчетным счетам, принимая во внимание сведения из ЕГРЮЛ в отношении спорных организаций, суд установил, что на момент заключения договоров цессии организации-"цеденты" не являлись действующими, расчеты по договорам уступки права требования не производились. В картотеке арбитражных дел отсутствуют сведения об обращении контрагентов в арбитражные суды с исковыми заявлениями о погашении задолженности, представленные документы содержат противоречивые и недостоверные сведения: иные даты, суммы и наименования цедентов, недостоверно указаны юридические адреса организаций, в некоторых указаны руководители, которые стали директорами организаций после подписания договоров. Представленные обществом договоры уступки прав требования, заключенные с несуществующими юридическими лицами, оформлены без намерения создать соответствующие им правовые последствия, а только лишь с целью уменьшения обязательств по налогу на прибыль.