Прошение долга учредителем
Подборка наиболее важных документов по запросу Прошение долга учредителем (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик - производитель лекарственных препаратов на территории РФ закупал сырье у поставщиков, зарегистрированных в офшорных зонах (Британские Виргинские Острова, Гонконг, Кипр, Объединенные Арабские Эмираты). Документооборот с указанными лицами, как установил суд, является формальным, использован обществом в целях завышения закупочных цен и расходов по налогу на прибыль. Инспекция на основании информации, размещенной на сайте, установила, что цены на сырье, экспортируемое из Индии, согласно информации индийских таможен, значительно ниже цен, заявленных налогоплательщиком по контрактам с посредниками, находящимися в офшорных зонах. Кроме того, инспекция установила, что налогоплательщик заключил с одной из офшорных компаний договор займа, право требования по которому было уступлено ею учредителю налогоплательщика, после чего учредитель простил долг налогоплательщику. Налоговый орган пришел к выводу, что заемные средства, полученные налогоплательщиком, в действительности являются его собственными денежными средствами, проведенными через расчетные счета компаний-трейдеров, в связи с чем суммы начисленных процентов по договору займа учтены в составе расходов неправомерно. Суд указал, что налогоплательщик, вовлекая офшорных посредников в схему поставки, таким образом существенно увеличивал стоимость закупаемых товаров, а затем за счет операций по получению займа и прощения долга по нему учредителем вернул себе торговую наценку. По мнению суда, указанные действия привели к неправомерному снижению налоговых обязательств налогоплательщика по налогу на прибыль; суд признал правомерным доначисление налога на прибыль.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик - производитель лекарственных препаратов на территории РФ закупал сырье у поставщиков, зарегистрированных в офшорных зонах (Британские Виргинские Острова, Гонконг, Кипр, Объединенные Арабские Эмираты). Документооборот с указанными лицами, как установил суд, является формальным, использован обществом в целях завышения закупочных цен и расходов по налогу на прибыль. Инспекция на основании информации, размещенной на сайте, установила, что цены на сырье, экспортируемое из Индии, согласно информации индийских таможен, значительно ниже цен, заявленных налогоплательщиком по контрактам с посредниками, находящимися в офшорных зонах. Кроме того, инспекция установила, что налогоплательщик заключил с одной из офшорных компаний договор займа, право требования по которому было уступлено ею учредителю налогоплательщика, после чего учредитель простил долг налогоплательщику. Налоговый орган пришел к выводу, что заемные средства, полученные налогоплательщиком, в действительности являются его собственными денежными средствами, проведенными через расчетные счета компаний-трейдеров, в связи с чем суммы начисленных процентов по договору займа учтены в составе расходов неправомерно. Суд указал, что налогоплательщик, вовлекая офшорных посредников в схему поставки, таким образом существенно увеличивал стоимость закупаемых товаров, а затем за счет операций по получению займа и прощения долга по нему учредителем вернул себе торговую наценку. По мнению суда, указанные действия привели к неправомерному снижению налоговых обязательств налогоплательщика по налогу на прибыль; суд признал правомерным доначисление налога на прибыль.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 251 "Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Один из учредителей налогоплательщика вышел из состава участников. Ему была выплачена номинальная стоимость доли в уставном капитале, от выплаты действительной стоимости доли он отказался. Налоговый орган доначислил налог на прибыль, указав, что разница между действительной и номинальной стоимостью доли в уставном капитале организаций является внереализационным доходом общества, подлежащим включению в налоговую базу. Суд признал доначисление правомерным, указав, что данная операция по своей природе является прощением долга, освобождение получаемого дохода на основании подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ в данном случае неприменимо, поскольку вышедший учредитель уже не является участником общества.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Один из учредителей налогоплательщика вышел из состава участников. Ему была выплачена номинальная стоимость доли в уставном капитале, от выплаты действительной стоимости доли он отказался. Налоговый орган доначислил налог на прибыль, указав, что разница между действительной и номинальной стоимостью доли в уставном капитале организаций является внереализационным доходом общества, подлежащим включению в налоговую базу. Суд признал доначисление правомерным, указав, что данная операция по своей природе является прощением долга, освобождение получаемого дохода на основании подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ в данном случае неприменимо, поскольку вышедший учредитель уже не является участником общества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Типовая ситуация: Прощение долга: налоги и бухучет
(Издательство "Главная книга", 2024)Должник включает прощенные займы и другие долги в налоговые доходы на дату мирового соглашения или иного документа, подтверждающего прощение. При прощении долга между учредителем и дочерней компанией особенностей нет (Письма Минфина от 24.04.2023 N 03-03-06/1/37180, от 08.06.2022 N 03-03-07/54270, ст. 346.15 НК РФ).
(Издательство "Главная книга", 2024)Должник включает прощенные займы и другие долги в налоговые доходы на дату мирового соглашения или иного документа, подтверждающего прощение. При прощении долга между учредителем и дочерней компанией особенностей нет (Письма Минфина от 24.04.2023 N 03-03-06/1/37180, от 08.06.2022 N 03-03-07/54270, ст. 346.15 НК РФ).