Пророгационное соглашение
Подборка наиболее важных документов по запросу Пророгационное соглашение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Более того, поскольку юрисдикция Российской Федерации на территорию, определенную в пророгационном соглашении, не распространяется, постольку, делается вывод в апелляционном определении, такое пророгационное соглашение в судах Российской Федерации применению не подлежит. Дополнительно в обоснование неприменимости пророгационного соглашения судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда указала, что "в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2021) прямо разъясняется, что пользователь социальной сети вправе подать иск к иностранной организации - оператору социальной сети по месту исполнения пользовательского соглашения на территории Российской Федерации. Суд первой инстанции сослался на данный Обзор судебной практики... однако фактически по данному гражданскому делу его не применил, придя к ошибочному выводу о прекращении производства по делу, прямо противоречащему процессуальным указаниям Президиума Верховного Суда РФ".
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Более того, поскольку юрисдикция Российской Федерации на территорию, определенную в пророгационном соглашении, не распространяется, постольку, делается вывод в апелляционном определении, такое пророгационное соглашение в судах Российской Федерации применению не подлежит. Дополнительно в обоснование неприменимости пророгационного соглашения судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда указала, что "в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2021) прямо разъясняется, что пользователь социальной сети вправе подать иск к иностранной организации - оператору социальной сети по месту исполнения пользовательского соглашения на территории Российской Федерации. Суд первой инстанции сослался на данный Обзор судебной практики... однако фактически по данному гражданскому делу его не применил, придя к ошибочному выводу о прекращении производства по делу, прямо противоречащему процессуальным указаниям Президиума Верховного Суда РФ".
Статья: О влиянии выбранной теории правовой природы арбитража на вопросы оспаривания арбитражного соглашения
(Палушин К.К.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)<20> См., например: Чупрунов И.С. Допустимость взыскания убытков из нарушения арбитражного или пророгационного соглашений // Вестник гражданского права. 2011. N 6. С. 62 - 101; Галтер Е.Д. Гражданско-правовые последствия нарушения арбитражного соглашения // Вестник гражданского права. 2023. N 6. С. 46 - 105.
(Палушин К.К.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)<20> См., например: Чупрунов И.С. Допустимость взыскания убытков из нарушения арбитражного или пророгационного соглашений // Вестник гражданского права. 2011. N 6. С. 62 - 101; Галтер Е.Д. Гражданско-правовые последствия нарушения арбитражного соглашения // Вестник гражданского права. 2023. N 6. С. 46 - 105.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 3 "Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах" АПК РФ"По смыслу статьи 252 АПК РФ, при наличии пророгационного соглашения о передаче спора в компетентный суд иностранного государства арбитражный суд Российской Федерации оставляет исковое заявление, заявление без рассмотрения, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде Российской Федерации, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что пророгационное соглашение недействительно, утратило силу, не может быть исполнено или не предусматривает исключение компетенции арбитражных судов Российской Федерации (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148 АПК РФ). Указанные правила применяются вне зависимости от того, находится ли в производстве иностранного суда дело по спору между сторонами пророгационного соглашения."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 35 "Предъявление иска по адресу или месту жительства ответчика" АПК РФ"Руководствуясь положениями статей 35, 36, 27, 148, 247, 252 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ N 23, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", информационном письмом N 158, истолковав положения договора, Условий и пророгационного соглашения, установив, что между ответчиком и компанией было заключено действующее пророгационное соглашение о передаче споров на рассмотрение судам Англии; указанное соглашение является действительным и исполнимым, а потому сохраняет силу для нового кредитора - ООО "Стимул"; отсутствуют основания считать пророгационное соглашение недействительным, утратившим силу или неисполнимым, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения, с которым согласился суд апелляционной инстанции."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23
"О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом"6. Участники международных экономических отношений и иных отношений, связанных с осуществлением экономической деятельности, вправе заключить пророгационное соглашение о рассмотрении споров в арбитражном суде Российской Федерации (договорная компетенция). Пророгационным соглашением является соглашение сторон о передаче в арбитражный суд Российской Федерации всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. В таком случае арбитражный суд Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда (статья 249 АПК РФ).
"О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом"6. Участники международных экономических отношений и иных отношений, связанных с осуществлением экономической деятельности, вправе заключить пророгационное соглашение о рассмотрении споров в арбитражном суде Российской Федерации (договорная компетенция). Пророгационным соглашением является соглашение сторон о передаче в арбитражный суд Российской Федерации всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. В таком случае арбитражный суд Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда (статья 249 АПК РФ).
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 249. Соглашение об определении компетенции арбитражных судов в Российской Федерации
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 249. Соглашение об определении компетенции арбитражных судов в Российской Федерации
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Стороны дела с участием иностранного лица вправе договориться об изменении подсудности дела (пророгационное соглашение) до принятия его судом к своему производству. Однако соглашением сторон не может быть изменена исключительная подсудность дел с участием иностранного лица, а также территориальная подсудность, кроме общего правила территориальной подсудности и правил альтернативной подсудности.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Стороны дела с участием иностранного лица вправе договориться об изменении подсудности дела (пророгационное соглашение) до принятия его судом к своему производству. Однако соглашением сторон не может быть изменена исключительная подсудность дел с участием иностранного лица, а также территориальная подсудность, кроме общего правила территориальной подсудности и правил альтернативной подсудности.
Статья: Применение договорной подсудности в спорах об обязании выполнить работы по лесовосстановлению
(Барыкин М.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 5)Ключевые слова: пророгационное соглашение, лесовосстановление, договорная подсудность, статья 37 АПК РФ.
(Барыкин М.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 5)Ключевые слова: пророгационное соглашение, лесовосстановление, договорная подсудность, статья 37 АПК РФ.
Статья: К вопросу о понятии арбитража и арбитражного соглашения - значение пункта 2 статьи I Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года
(Лобода А.И.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)Американский автор Самуэль Пизар выражал сомнение в том, что акты постоянно действующих арбитражных учреждений СССР и социалистических стран могут быть квалифицированы в качестве арбитражных решений <42>. По его мнению, существовали сомнения в вопросе о том, что связывало стороны - арбитражное или пророгационное соглашение <43>. Вместе с тем он отмечал, что, когда суд получает ходатайство о принудительном исполнении решения в соответствии с договором об арбитраже, заключенным со страной происхождения решения после создания ее национального внешнеторгового арбитража, существует меньше оснований для характеристики такого решения в качестве судебного <44>. Иными словами, договор о взаимном признании арбитражных решений порождает презумпцию признания в качестве арбитражного учреждения органа, существовавшего на момент заключения такого международного договора. Выходит, по мысли этого автора, поскольку Морская арбитражная комиссия (МАК) и ВТАК существовали в момент заключения Конвенции 1958 г., для других стран - участниц этого международного договора существует презумпция того, что эти постоянно действующие организации являются институционными арбитражными органами, а не судами. Соответственно, - в отсутствие свидетельств обратного - соглашение, наделяющее их компетенцией рассмотреть спор, является арбитражным, а не пророгационным. Аналогичные суждения высказывают и другие авторы <45>.
(Лобода А.И.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)Американский автор Самуэль Пизар выражал сомнение в том, что акты постоянно действующих арбитражных учреждений СССР и социалистических стран могут быть квалифицированы в качестве арбитражных решений <42>. По его мнению, существовали сомнения в вопросе о том, что связывало стороны - арбитражное или пророгационное соглашение <43>. Вместе с тем он отмечал, что, когда суд получает ходатайство о принудительном исполнении решения в соответствии с договором об арбитраже, заключенным со страной происхождения решения после создания ее национального внешнеторгового арбитража, существует меньше оснований для характеристики такого решения в качестве судебного <44>. Иными словами, договор о взаимном признании арбитражных решений порождает презумпцию признания в качестве арбитражного учреждения органа, существовавшего на момент заключения такого международного договора. Выходит, по мысли этого автора, поскольку Морская арбитражная комиссия (МАК) и ВТАК существовали в момент заключения Конвенции 1958 г., для других стран - участниц этого международного договора существует презумпция того, что эти постоянно действующие организации являются институционными арбитражными органами, а не судами. Соответственно, - в отсутствие свидетельств обратного - соглашение, наделяющее их компетенцией рассмотреть спор, является арбитражным, а не пророгационным. Аналогичные суждения высказывают и другие авторы <45>.
Статья: Зачет в практике третейского разбирательства в Российской Федерации: проблемные вопросы
(Савранский М.Ю., Иванов С.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 1)Аналогично предыдущему случаю, предметом изучения государственного суда была ситуация, при которой арбитражный трибунал, вынося решение по делу, не принял во внимание довод ответчика о состоявшемся до арбитража зачете требования из связанного договора против заявленного искового требования. Отказывая в оценке зачета, третейский суд указал на отсутствие своей компетенции, поскольку споры в отношении договора, из которого возникло зачтенное требование, покрывались заключенным между сторонами пророгационным соглашением, предусматривавшим в качестве компетентного органа Арбитражный суд г. Москвы.
(Савранский М.Ю., Иванов С.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 1)Аналогично предыдущему случаю, предметом изучения государственного суда была ситуация, при которой арбитражный трибунал, вынося решение по делу, не принял во внимание довод ответчика о состоявшемся до арбитража зачете требования из связанного договора против заявленного искового требования. Отказывая в оценке зачета, третейский суд указал на отсутствие своей компетенции, поскольку споры в отношении договора, из которого возникло зачтенное требование, покрывались заключенным между сторонами пророгационным соглашением, предусматривавшим в качестве компетентного органа Арбитражный суд г. Москвы.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)С диспозитивной нормой п. 3 ст. 1235 ГК РФ могут возникнуть и иные проблемы, связанные с наличием в составе Российской Федерации территорий, которые имеют спорный характер с точки зрения иностранных государств. Следует ожидать, что, если в качестве лицензиара выступает лицо, относящееся к такому иностранному государству, оно может толковать территорию Российской Федерации иначе, чем лицензиат, находящийся в России. В этой связи, если предполагается использование программы на таких спорных территориях, целесообразно указывать в числе территории допустимого использования наименование страны, к которой относится спорная территория согласно толкованию такого иностранного государства либо предусматривать всемирную лицензию. Особенно это может быть актуальным при наличии пророгационного соглашения или арбитражной оговорки в пользу иностранных судов, а также наличия у лицензиата активов, расположенных за рубежом.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)С диспозитивной нормой п. 3 ст. 1235 ГК РФ могут возникнуть и иные проблемы, связанные с наличием в составе Российской Федерации территорий, которые имеют спорный характер с точки зрения иностранных государств. Следует ожидать, что, если в качестве лицензиара выступает лицо, относящееся к такому иностранному государству, оно может толковать территорию Российской Федерации иначе, чем лицензиат, находящийся в России. В этой связи, если предполагается использование программы на таких спорных территориях, целесообразно указывать в числе территории допустимого использования наименование страны, к которой относится спорная территория согласно толкованию такого иностранного государства либо предусматривать всемирную лицензию. Особенно это может быть актуальным при наличии пророгационного соглашения или арбитражной оговорки в пользу иностранных судов, а также наличия у лицензиата активов, расположенных за рубежом.
Статья: Подведомственность споров по облигациям, или Дело о неиспользованной третейской оговорке
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Ключевые слова: подведомственность, подсудность, пророгационное соглашение, ограничительные меры, исключительная подсудность, третейская оговорка, групповые споры.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Ключевые слова: подведомственность, подсудность, пророгационное соглашение, ограничительные меры, исключительная подсудность, третейская оговорка, групповые споры.