Прослушивающие устройства
Подборка наиболее важных документов по запросу Прослушивающие устройства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая охрана конституционного права на личную жизнь в Республике Беларусь и в Европейском союзе
(Кунец А.Г.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 3)Принцип законности вмешательства в сферу личной жизни посредством прослушивания телефонных переговоров (далее - ПТП) основан на правилах проведения ОРД <23>, основанных, помимо принципов законности, соблюдения прав, свобод и законных интересов граждан, также на конспирации как на специфическом принципе ОРД (ст. 5) <24>. Установка прослушивающих устройств и иные формы ПТП вторгаются в сферу личной жизни, таким образом, подобные действия должны основываться на законных основаниях и отличаться четкими правилами их организации и проведения <25>, <26>, <27>. В данной связи компетентные органы, осуществляющие ПТП, обязаны принимать в пределах своей компетенции меры по защите жизни, здоровья, прав, свобод и законных интересов граждан от преступных посягательств, обеспечению безопасности общества и государства (абз. 2 ст. 14) <28>.
(Кунец А.Г.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 3)Принцип законности вмешательства в сферу личной жизни посредством прослушивания телефонных переговоров (далее - ПТП) основан на правилах проведения ОРД <23>, основанных, помимо принципов законности, соблюдения прав, свобод и законных интересов граждан, также на конспирации как на специфическом принципе ОРД (ст. 5) <24>. Установка прослушивающих устройств и иные формы ПТП вторгаются в сферу личной жизни, таким образом, подобные действия должны основываться на законных основаниях и отличаться четкими правилами их организации и проведения <25>, <26>, <27>. В данной связи компетентные органы, осуществляющие ПТП, обязаны принимать в пределах своей компетенции меры по защите жизни, здоровья, прав, свобод и законных интересов граждан от преступных посягательств, обеспечению безопасности общества и государства (абз. 2 ст. 14) <28>.
"Инновационные средства фиксации информации в арбитражном судопроизводстве: монография"
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)Если запись ведется "для себя", к примеру слушателями в зале судебного заседания, представителями средств массовой информации, и ее использование имеет цели, не связанные с предъявлением записи суду в качестве доказательства по рассматриваемому делу, то может быть использовано любое оборудование. В случае возможного предъявления аудиозаписи в суд как доказательство своих доводов, неполноты протокола судебного заседания, технической неисправности аудиосистемы в зале судебного заседания необходимо использовать профессиональное оборудование <1>. К таким техническим устройствам предъявляются следующие требования: должна быть встроена защита от изменения фонограммы после ее записи; запрет на запись в память диска через внешние технические устройства; защита от несанкционированного прослушивания; качество записанной фонограммы должно быть пригодно для проведения исследования по идентификации записанного голоса и речи; устройство должно позволять получить информацию при проведении его экспертизы о времени записи.
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)Если запись ведется "для себя", к примеру слушателями в зале судебного заседания, представителями средств массовой информации, и ее использование имеет цели, не связанные с предъявлением записи суду в качестве доказательства по рассматриваемому делу, то может быть использовано любое оборудование. В случае возможного предъявления аудиозаписи в суд как доказательство своих доводов, неполноты протокола судебного заседания, технической неисправности аудиосистемы в зале судебного заседания необходимо использовать профессиональное оборудование <1>. К таким техническим устройствам предъявляются следующие требования: должна быть встроена защита от изменения фонограммы после ее записи; запрет на запись в память диска через внешние технические устройства; защита от несанкционированного прослушивания; качество записанной фонограммы должно быть пригодно для проведения исследования по идентификации записанного голоса и речи; устройство должно позволять получить информацию при проведении его экспертизы о времени записи.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 7 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Власти подтвердили, что во время разрешенных заявителям свиданий они были отделены от своих родственников стеклянной перегородкой и общались с ними под контролем надзирателя через телефонное переговорное устройство, позволяющее администрации СИЗО прослушивать их разговоры.
(подготовлен Верховным Судом РФ)Власти подтвердили, что во время разрешенных заявителям свиданий они были отделены от своих родственников стеклянной перегородкой и общались с ними под контролем надзирателя через телефонное переговорное устройство, позволяющее администрации СИЗО прослушивать их разговоры.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 46
"О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)"12. По смыслу статьи 139 УК РФ незаконное проникновение в жилище может иметь место и без вхождения в него, но с применением технических или иных средств, когда такие средства используются в целях нарушения неприкосновенности жилища (например, для незаконного установления прослушивающего устройства или прибора видеонаблюдения).
"О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)"12. По смыслу статьи 139 УК РФ незаконное проникновение в жилище может иметь место и без вхождения в него, но с применением технических или иных средств, когда такие средства используются в целях нарушения неприкосновенности жилища (например, для незаконного установления прослушивающего устройства или прибора видеонаблюдения).
Статья: Работа с аудиовизуальными документами в организации: правовые и практические аспекты
(Никулина С.)
("Делопроизводство", 2025, N 3)В ходе судебного разбирательства иногда используются аудио- и видеозаписи, содержащие сведения о рассматриваемом деле. Эти доказательства объединяет необходимость применения специальных технических устройств для воспроизведения информации. С помощью таких устройств можно прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.
(Никулина С.)
("Делопроизводство", 2025, N 3)В ходе судебного разбирательства иногда используются аудио- и видеозаписи, содержащие сведения о рассматриваемом деле. Эти доказательства объединяет необходимость применения специальных технических устройств для воспроизведения информации. С помощью таких устройств можно прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.
Статья: Тайна переписки, переговоров, сообщений как объект уголовно-правовой охраны
(Алексеева Т.С.)
("Российская юстиция", 2023, N 11)Показательно, что по одной ст. 137 УК РФ не квалифицируют и на практике, за исключением единственной категории дел: когда ознакомление с содержанием переговоров происходит не "изнутри", т.е. с подключением к специальной аппаратуре, а "снаружи". Например, часто обвиняемые устанавливают прослушивающее устройство в месте, где можно собрать разные сведения, в том числе то, что обсуждается в рамках телефонных переговоров.
(Алексеева Т.С.)
("Российская юстиция", 2023, N 11)Показательно, что по одной ст. 137 УК РФ не квалифицируют и на практике, за исключением единственной категории дел: когда ознакомление с содержанием переговоров происходит не "изнутри", т.е. с подключением к специальной аппаратуре, а "снаружи". Например, часто обвиняемые устанавливают прослушивающее устройство в месте, где можно собрать разные сведения, в том числе то, что обсуждается в рамках телефонных переговоров.
Статья: В поисках релевантных аргументов: структура конституционно-судебной аргументации
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 3)Или, например, действие Четвертой поправки к Конституции США, гарантирующей защиту "личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков и арестов" и допускающей их осуществление только с разрешения суда, с 1928 года до 1967 года не распространялось на ситуации, когда правоохранительные органы фиксировали телефонные переговоры с помощью прослушивающих устройств, поскольку удаленный доступ к беседам и их запись в строгом смысле не являются обыском и не предполагают физического вторжения в обозначенные сферы жизни <75>. Однако в 1967 году Верховный суд США изменил свою позицию. Это стало возможным благодаря включению в конституционный дискурс посылки, согласно которой названная конституционная поправка призвана "защищать людей, а не места", и обеспечивать "разумные ожидания приватности" <76>. Благодаря этой же посылке в 2012 году Верховный суд США постановил, что негласная установка GPS-трекера на автомобиль подозреваемого с целью отслеживания его перемещений представляет собой обыск по смыслу Четвертой поправки, а потому также возможна только с разрешения суда <77>. Следовательно, с точки зрения структуры применимость конституционных положений обеспечивается за счет включения в конституционный дискурс утверждений, объясняющих необходимость распространения конституционных положений на конкретные нормативно-фактические ситуации.
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 3)Или, например, действие Четвертой поправки к Конституции США, гарантирующей защиту "личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков и арестов" и допускающей их осуществление только с разрешения суда, с 1928 года до 1967 года не распространялось на ситуации, когда правоохранительные органы фиксировали телефонные переговоры с помощью прослушивающих устройств, поскольку удаленный доступ к беседам и их запись в строгом смысле не являются обыском и не предполагают физического вторжения в обозначенные сферы жизни <75>. Однако в 1967 году Верховный суд США изменил свою позицию. Это стало возможным благодаря включению в конституционный дискурс посылки, согласно которой названная конституционная поправка призвана "защищать людей, а не места", и обеспечивать "разумные ожидания приватности" <76>. Благодаря этой же посылке в 2012 году Верховный суд США постановил, что негласная установка GPS-трекера на автомобиль подозреваемого с целью отслеживания его перемещений представляет собой обыск по смыслу Четвертой поправки, а потому также возможна только с разрешения суда <77>. Следовательно, с точки зрения структуры применимость конституционных положений обеспечивается за счет включения в конституционный дискурс утверждений, объясняющих необходимость распространения конституционных положений на конкретные нормативно-фактические ситуации.
Статья: Суд Бергера и его вклад в формирование новых правил уголовного судопроизводства
(Дустов Д.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)Действуя на основании подозрений о том, что Кац передавал информацию об азартных играх по телефону клиентам в других штатах, федеральные агенты установили прослушивающее устройство снаружи телефонной будки, которой пользовался Кац. Основываясь на записях его последних разговоров, Кац был осужден по восьми пунктам обвинения за незаконную передачу информации о ставках из Лос-Анджелеса в Бостон и Майами. В апелляции Кац оспорил свой приговор, утверждая, что записи не могут быть использованы в качестве доказательств против него. В рамках этого дела Верховный суд назначил двухэтапный тест, который мог бы определить нарушение Четвертой поправки. В своем решение суд постановил, что Кац имел право на защиту своих разговоров по Четвертой поправке. Судья Поттер Стюарт написал: "Четвертая поправка защищает людей, а не места".
(Дустов Д.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)Действуя на основании подозрений о том, что Кац передавал информацию об азартных играх по телефону клиентам в других штатах, федеральные агенты установили прослушивающее устройство снаружи телефонной будки, которой пользовался Кац. Основываясь на записях его последних разговоров, Кац был осужден по восьми пунктам обвинения за незаконную передачу информации о ставках из Лос-Анджелеса в Бостон и Майами. В апелляции Кац оспорил свой приговор, утверждая, что записи не могут быть использованы в качестве доказательств против него. В рамках этого дела Верховный суд назначил двухэтапный тест, который мог бы определить нарушение Четвертой поправки. В своем решение суд постановил, что Кац имел право на защиту своих разговоров по Четвертой поправке. Судья Поттер Стюарт написал: "Четвертая поправка защищает людей, а не места".