Производство в суде надзорной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Производство в суде надзорной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Порядок подачи надзорной жалобы в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)В силу взаимосвязанных положений пункта 6 части 2 статьи 391.1 (о судебных актах, подлежащих обжалованию в порядке надзора) и части 1 статьи 391.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (о полномочиях Президиума Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора) апелляционное определение суда апелляционной инстанции, которое являлось предметом рассмотрения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке и было оставлено определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации без изменения, может быть обжаловано в порядке главы 41.1 "Производство в суде надзорной инстанции" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вместе с определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации..."
(КонсультантПлюс, 2025)В силу взаимосвязанных положений пункта 6 части 2 статьи 391.1 (о судебных актах, подлежащих обжалованию в порядке надзора) и части 1 статьи 391.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (о полномочиях Президиума Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора) апелляционное определение суда апелляционной инстанции, которое являлось предметом рассмотрения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке и было оставлено определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации без изменения, может быть обжаловано в порядке главы 41.1 "Производство в суде надзорной инстанции" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вместе с определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации..."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 61.1 "Оспаривание сделок должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Также суды справедливо отметили, что вопреки утверждениям Гуляева В.Б. из буквального толкования положений пункта 4 статьи 61.1 и пункта 1 статьи 61.22 Закона N 127-ФЗ следует, что опубликованию подлежат сведения обо всех судебных актах, принятых по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной либо заявления о привлечении к ответственности, в том числе о судебных актов, принятых по результатам производства по пересмотру судебных актов (производство в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подача жалобы в Верховный Суд РФ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок подачи надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок подачи надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Глава 41.1. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
(ред. от 31.07.2025)Глава 41.1. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Глава 36.1. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ
(ред. от 01.04.2025)Глава 36.1. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ
Статья: Об унификации в различных видах судопроизводства порядка разрешения отвода (самоотвода) судьей, рассматривающим дело единолично
(Рыбкова К.О.)
("Российская юстиция", 2020, N 12)<3> См., например: Грузд Б.Б., Сайкин Л.Р. Невозможно быть беспристрастным, рассматривая отвод самому себе // Российская юстиция. 2003. N 11; Кудашев Ш.А. Расширительное толкование нормы УПК РФ об отводе нарушает принцип равенства перед судом // Мировой судья. 2006. N 3; Восканян М.Ж. Отвод суда в первой и апелляционной инстанции арбитражного суда // Юрист. 2007. N 8; Багаутдинов Ф.Н., Валиахметов Р.Х. Отвод судьи в Конституционном судопроизводстве // Российская юстиция. 2008. N 8; Калинкина Л.Д. Заявление и разрешение повторных отводов суду (судье) на стадии судебного разбирательства // Адвокат. 2009. N 10. С. 19 - 23; Дикарев И. Отвод судьи, ведущего предварительное производство в суде надзорной инстанции // Уголовное право. 2011. N 4. С. 79 - 82; Есева Е.Ю. Отвод судьи в гражданском процессе: реальность или фикция? // Администратор суда. 2012. N 1. С. 7 - 11; Восканян М.Ж. Заявил отвод суду - злоупотребил процессуальными правами? // Российский судья. 2012. N 5. С. 41 - 46; Тетюев С.В. Возможность отвода судьи - гарантия беспристрастности состава суда // Российская юстиция. 2012. N 12. С. 42 - 46; Гаврилов Э.П. О недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела // Хозяйство и право. 2013. N 11. С. 54 - 61; Тай Ю.В., Арабова Т.Ф., Ле Бурдон В. Отвод судей как гарантия независимости суда // Вестник ВАС РФ. 2014. N 8. С. 131 - 147; и др.
(Рыбкова К.О.)
("Российская юстиция", 2020, N 12)<3> См., например: Грузд Б.Б., Сайкин Л.Р. Невозможно быть беспристрастным, рассматривая отвод самому себе // Российская юстиция. 2003. N 11; Кудашев Ш.А. Расширительное толкование нормы УПК РФ об отводе нарушает принцип равенства перед судом // Мировой судья. 2006. N 3; Восканян М.Ж. Отвод суда в первой и апелляционной инстанции арбитражного суда // Юрист. 2007. N 8; Багаутдинов Ф.Н., Валиахметов Р.Х. Отвод судьи в Конституционном судопроизводстве // Российская юстиция. 2008. N 8; Калинкина Л.Д. Заявление и разрешение повторных отводов суду (судье) на стадии судебного разбирательства // Адвокат. 2009. N 10. С. 19 - 23; Дикарев И. Отвод судьи, ведущего предварительное производство в суде надзорной инстанции // Уголовное право. 2011. N 4. С. 79 - 82; Есева Е.Ю. Отвод судьи в гражданском процессе: реальность или фикция? // Администратор суда. 2012. N 1. С. 7 - 11; Восканян М.Ж. Заявил отвод суду - злоупотребил процессуальными правами? // Российский судья. 2012. N 5. С. 41 - 46; Тетюев С.В. Возможность отвода судьи - гарантия беспристрастности состава суда // Российская юстиция. 2012. N 12. С. 42 - 46; Гаврилов Э.П. О недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела // Хозяйство и право. 2013. N 11. С. 54 - 61; Тай Ю.В., Арабова Т.Ф., Ле Бурдон В. Отвод судей как гарантия независимости суда // Вестник ВАС РФ. 2014. N 8. С. 131 - 147; и др.
Статья: Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора в праве административного судопроизводства: текущее состояние и перспективы развития
(Опалев Р.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Убеждены, что при этом сохраняет значение правовая позиция КС РФ, высказанная в рамках толкования аналогичных норм ГПК РФ, согласно которой указанное полномочие Председателя ВС РФ, его заместителя может быть реализовано только при наличии соответствующего обращения лица, подававшего надзорную жалобу (представление). Такое обращение может рассматриваться как обжалование вынесенного судьей определения, являясь, по сути, отдельным этапом производства в суде надзорной инстанции, и допустимо только в пределах срока подачи надзорных жалобы, представления. Председатель ВС РФ, заместитель Председателя ВС РФ в случае обращения к ним заинтересованного лица принимают решение в такой же процедуре, в те же сроки и исходя из тех же оснований, которые предусмотрены для решения рассматривающим надзорную жалобу (представление) судьей вопросов об истребовании дела и о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, поскольку в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность <7>.
(Опалев Р.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Убеждены, что при этом сохраняет значение правовая позиция КС РФ, высказанная в рамках толкования аналогичных норм ГПК РФ, согласно которой указанное полномочие Председателя ВС РФ, его заместителя может быть реализовано только при наличии соответствующего обращения лица, подававшего надзорную жалобу (представление). Такое обращение может рассматриваться как обжалование вынесенного судьей определения, являясь, по сути, отдельным этапом производства в суде надзорной инстанции, и допустимо только в пределах срока подачи надзорных жалобы, представления. Председатель ВС РФ, заместитель Председателя ВС РФ в случае обращения к ним заинтересованного лица принимают решение в такой же процедуре, в те же сроки и исходя из тех же оснований, которые предусмотрены для решения рассматривающим надзорную жалобу (представление) судьей вопросов об истребовании дела и о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, поскольку в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность <7>.
Статья: "Общая часть" в гражданском процессуальном праве
(Шерстюк В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Таким же образом может быть решен вопрос и об интеграции правового материала в подотрасли "Производство по пересмотру судебных актов". Она имеет свой предмет регулирования - особую группу гражданских процессуальных отношений, предназначенную для проверки правильности всех судебных актов. Данная подотрасль тоже представляет единое системно-цельное правовое образование, имеющее сложный состав компонентов. Она включает в себя следующие институты: "Апелляционное производство", "Кассационное производство", "Производство в суде надзорной инстанции", "Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу" (закреплены в гл. 39, 41, 41.1, 42 ГПК РФ) <24>.
(Шерстюк В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Таким же образом может быть решен вопрос и об интеграции правового материала в подотрасли "Производство по пересмотру судебных актов". Она имеет свой предмет регулирования - особую группу гражданских процессуальных отношений, предназначенную для проверки правильности всех судебных актов. Данная подотрасль тоже представляет единое системно-цельное правовое образование, имеющее сложный состав компонентов. Она включает в себя следующие институты: "Апелляционное производство", "Кассационное производство", "Производство в суде надзорной инстанции", "Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу" (закреплены в гл. 39, 41, 41.1, 42 ГПК РФ) <24>.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)В Законе о банкротстве 1998 г. положений, регулирующих особенности применения зачета в деле о банкротстве, не предусматривалось. Казалось бы, поскольку нет специальных норм, действуют общие нормы ГК РФ о зачете как способе прекращения обязательств (именно так мотивировали свои решения некоторые арбитражные суды, обосновывая их ссылкой на ст. 410 ГК РФ) <1>. Однако это не так. Если исходить из заведомой недостаточности имущества должника для полного удовлетворения требований кредиторов и правил о том, что требования кредиторов удовлетворяются в очередности, предусмотренной Законом о банкротстве, то неограниченное допущение зачета в деле о банкротстве нередко ставило бы отдельных кредиторов (заявляющих о зачете своих требований) в преимущественное положение по отношению к другим кредиторам. Поэтому судебная практика шла по пути недопущения зачета после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства. Так, суд надзорной инстанции указал, что зачет взаимных требований по заявлению ответчика не мог быть произведен, так как все претензии имущественного характера с момента признания банка банкротом и открытия конкурсного производства могут быть предъявлены должнику только в рамках конкурсного производства <2>.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)В Законе о банкротстве 1998 г. положений, регулирующих особенности применения зачета в деле о банкротстве, не предусматривалось. Казалось бы, поскольку нет специальных норм, действуют общие нормы ГК РФ о зачете как способе прекращения обязательств (именно так мотивировали свои решения некоторые арбитражные суды, обосновывая их ссылкой на ст. 410 ГК РФ) <1>. Однако это не так. Если исходить из заведомой недостаточности имущества должника для полного удовлетворения требований кредиторов и правил о том, что требования кредиторов удовлетворяются в очередности, предусмотренной Законом о банкротстве, то неограниченное допущение зачета в деле о банкротстве нередко ставило бы отдельных кредиторов (заявляющих о зачете своих требований) в преимущественное положение по отношению к другим кредиторам. Поэтому судебная практика шла по пути недопущения зачета после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства. Так, суд надзорной инстанции указал, что зачет взаимных требований по заявлению ответчика не мог быть произведен, так как все претензии имущественного характера с момента признания банка банкротом и открытия конкурсного производства могут быть предъявлены должнику только в рамках конкурсного производства <2>.
Статья: Стадии гражданского процесса (судопроизводства)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Производство в суде надзорной инстанции, как экстраординарная стадия, предназначено для исправления допущенных нижестоящими судами ошибок в применении и толковании норм материального и процессуального права. Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд РФ (ч. 1 ст. 391.2 ГПК РФ), где подвергаются двухэтапной проверке. На первом этапе предварительного изучения жалоба проверяется на соблюдение установленных требований к ее форме, содержанию, сроку подачи, уплате государственной пошлины, наличию необходимых приложений и т.д. Затем на втором этапе она передается на изучение судье Верховного Суда РФ, который должен установить, имеются ли основания полагать, что обжалуемые судебные акты действительно содержат ошибку в применении норм права и она имеет характеристики, служащие основанием для отмены судебных актов в порядке надзора (Гражданское процессуальное право: учебник: в 2 т. / Т.К. Андреева, С.Ф. Афанасьев, В.В. Блажеев и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Статут, 2022. Т. 1: Общая часть. 550 с., параграф 3 гл. 23, автор главы М.З. Шварц).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Производство в суде надзорной инстанции, как экстраординарная стадия, предназначено для исправления допущенных нижестоящими судами ошибок в применении и толковании норм материального и процессуального права. Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд РФ (ч. 1 ст. 391.2 ГПК РФ), где подвергаются двухэтапной проверке. На первом этапе предварительного изучения жалоба проверяется на соблюдение установленных требований к ее форме, содержанию, сроку подачи, уплате государственной пошлины, наличию необходимых приложений и т.д. Затем на втором этапе она передается на изучение судье Верховного Суда РФ, который должен установить, имеются ли основания полагать, что обжалуемые судебные акты действительно содержат ошибку в применении норм права и она имеет характеристики, служащие основанием для отмены судебных актов в порядке надзора (Гражданское процессуальное право: учебник: в 2 т. / Т.К. Андреева, С.Ф. Афанасьев, В.В. Блажеев и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Статут, 2022. Т. 1: Общая часть. 550 с., параграф 3 гл. 23, автор главы М.З. Шварц).
Статья: Судебная реформа в России конца XX - начала XXI века
(Жуйков В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Все это делало бессмысленным установление годичного срока на обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений: время рассмотрения надзорной жалобы в суде в этот срок не включалось, поэтому производство в судах надзорной инстанции могло продолжаться неопределенно долго (по несколько лет).
(Жуйков В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Все это делало бессмысленным установление годичного срока на обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений: время рассмотрения надзорной жалобы в суде в этот срок не включалось, поэтому производство в судах надзорной инстанции могло продолжаться неопределенно долго (по несколько лет).
Ситуация: Какие примирительные процедуры можно использовать в гражданском процессе и как?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)отмену судебного акта и прекращение производства по делу - в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)отмену судебного акта и прекращение производства по делу - в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций;
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Глава 23. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Глава 23. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
Статья: Уголовно-процессуальная функция прокурора в судах кассационной и надзорной инстанций
(Дикарев И.С.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)<12> См.: Дикарев И.С. Предварительное производство в суде надзорной инстанции. М., 2010. С. 91.
(Дикарев И.С.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)<12> См.: Дикарев И.С. Предварительное производство в суде надзорной инстанции. М., 2010. С. 91.
Статья: Современная концепция судебного управления и его принципы
(Алексеевская Е.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 1)Круг научных интересов составляют вопросы гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права и европейского права. Родилась 25 апреля 1975 г. Окончила Академию труда и социальных отношений в 1999 г. В 1995 - 2001 гг. - ведущий специалист Мосгорсуда, в 2002 - 2011 гг. - главный консультант Управления систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда Российской Федерации. В 2008 г. в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации защитила диссертацию по теме "Теоретические и практические проблемы производства в суде надзорной инстанции".
(Алексеевская Е.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 1)Круг научных интересов составляют вопросы гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права и европейского права. Родилась 25 апреля 1975 г. Окончила Академию труда и социальных отношений в 1999 г. В 1995 - 2001 гг. - ведущий специалист Мосгорсуда, в 2002 - 2011 гг. - главный консультант Управления систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда Российской Федерации. В 2008 г. в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации защитила диссертацию по теме "Теоретические и практические проблемы производства в суде надзорной инстанции".