Прогулки во время домашнего ареста
Подборка наиболее важных документов по запросу Прогулки во время домашнего ареста (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22.12.2021 N 171П21
Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом по правам человека установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что суд продлевал срок содержания под стражей, опираясь в основном на тяжесть обвинения, не приводя конкретных фактов, имеющих отношение к делу, не оценив личной ситуации заявителя и не рассмотрев возможности применения альтернативных мер пресечения.8 июня 2017 г. Советским районным судом г. Владивостока Приморского края продлен срок нахождения Черенцова Р.В. под домашним арестом на 2 месяца, всего до 6 месяцев, то есть по 14 августа 2017 г. с сохранением запретов и ограничений, указанных в постановлении. Черенцову Р.В. разрешено покидать ежедневно пределы жилого помещения для прогулок вне места нахождения его под домашний арестом в течение одного часа. В удовлетворении ходатайства Черенцова Р.В. и защитников о предоставлении возможности работать ежедневно с 9 до 14 часов отказано.
Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом по правам человека установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что суд продлевал срок содержания под стражей, опираясь в основном на тяжесть обвинения, не приводя конкретных фактов, имеющих отношение к делу, не оценив личной ситуации заявителя и не рассмотрев возможности применения альтернативных мер пресечения.8 июня 2017 г. Советским районным судом г. Владивостока Приморского края продлен срок нахождения Черенцова Р.В. под домашним арестом на 2 месяца, всего до 6 месяцев, то есть по 14 августа 2017 г. с сохранением запретов и ограничений, указанных в постановлении. Черенцову Р.В. разрешено покидать ежедневно пределы жилого помещения для прогулок вне места нахождения его под домашний арестом в течение одного часа. В удовлетворении ходатайства Черенцова Р.В. и защитников о предоставлении возможности работать ежедневно с 9 до 14 часов отказано.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25.09.2019 N 78П19
Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом по правам человека установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что суды при продлении срока содержания заявителя под стражей опирались главным образом на тяжесть обвинения, не приводя конкретных фактов, имеющих отношение к делу, не оценив личной ситуации заявителя и не рассмотрев возможности применения альтернативных мер пресечения; продолжительность содержания заявителя под стражей в ходе предварительного следствия была чрезмерной.10 мая 2018 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области продлен срок домашнего ареста Рамзина К.И. на период судебного разбирательства на срок до 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 21 сентября 2018 года. Изменены условия нахождения под домашним арестом, разрешены ежедневные прогулки в течение трех часов с 11 до 14 часов.
Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом по правам человека установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что суды при продлении срока содержания заявителя под стражей опирались главным образом на тяжесть обвинения, не приводя конкретных фактов, имеющих отношение к делу, не оценив личной ситуации заявителя и не рассмотрев возможности применения альтернативных мер пресечения; продолжительность содержания заявителя под стражей в ходе предварительного следствия была чрезмерной.10 мая 2018 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области продлен срок домашнего ареста Рамзина К.И. на период судебного разбирательства на срок до 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 21 сентября 2018 года. Изменены условия нахождения под домашним арестом, разрешены ежедневные прогулки в течение трех часов с 11 до 14 часов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Запрет определенных действий в системе мер процессуального принуждения
(Дикарев И.С.)
("Законность", 2020, N 8)Некоторые исследователи обоснованно обращают внимание на то, что в случае применения к лицу, подвергнутому домашнему аресту, запретов, указанных в ч. 6 ст. 105.1 УПК, степень ограничений прав личности может оказаться сопоставимой с той, которой подвергается лицо, в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий <7>. На первый взгляд, такое кажется невозможным в силу сущностного различия между домашним арестом (полная изоляция от общества) и запретом определенных действий (ограничение права выхода из жилища лишь в определенные периоды). Однако, по свидетельству судьи Ю. Гершевского, практика "пошла по пути предоставления лицу, находящемуся под домашним арестом, времени для прогулок". Учитывая свободу правоприменителя в определении периодов прогулок при домашнем аресте и запрета выходить из жилища при запрете определенных действий, разница между этими двумя мерами пресечения может стираться практически полностью <8>. Следует понимать, что обозначенная проблема носит глубинный характер, поскольку вскрывает несовершенство по-новому организованной системы мер пресечения. В гл. 13 УПК заложена иерархия мер пресечения, в основе которой лежит степень накладываемых на личность ограничений. Запрет определенных действий расположен в этой иерархии ниже домашнего ареста, а на практике, как выясняется, эти меры пресечения могут оказаться вполне сопоставимыми. Решение этой проблемы видится, во-первых, в обеспечении применения на практике домашнего ареста в режиме "полной изоляции от общества", а во-вторых - в законодательном ограничении усмотрения правоприменителя при определении продолжительности суточного запрета выходить за пределы жилого помещения при применении меры пресечения, предусмотренной ст. 105.1 УПК.
(Дикарев И.С.)
("Законность", 2020, N 8)Некоторые исследователи обоснованно обращают внимание на то, что в случае применения к лицу, подвергнутому домашнему аресту, запретов, указанных в ч. 6 ст. 105.1 УПК, степень ограничений прав личности может оказаться сопоставимой с той, которой подвергается лицо, в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий <7>. На первый взгляд, такое кажется невозможным в силу сущностного различия между домашним арестом (полная изоляция от общества) и запретом определенных действий (ограничение права выхода из жилища лишь в определенные периоды). Однако, по свидетельству судьи Ю. Гершевского, практика "пошла по пути предоставления лицу, находящемуся под домашним арестом, времени для прогулок". Учитывая свободу правоприменителя в определении периодов прогулок при домашнем аресте и запрета выходить из жилища при запрете определенных действий, разница между этими двумя мерами пресечения может стираться практически полностью <8>. Следует понимать, что обозначенная проблема носит глубинный характер, поскольку вскрывает несовершенство по-новому организованной системы мер пресечения. В гл. 13 УПК заложена иерархия мер пресечения, в основе которой лежит степень накладываемых на личность ограничений. Запрет определенных действий расположен в этой иерархии ниже домашнего ареста, а на практике, как выясняется, эти меры пресечения могут оказаться вполне сопоставимыми. Решение этой проблемы видится, во-первых, в обеспечении применения на практике домашнего ареста в режиме "полной изоляции от общества", а во-вторых - в законодательном ограничении усмотрения правоприменителя при определении продолжительности суточного запрета выходить за пределы жилого помещения при применении меры пресечения, предусмотренной ст. 105.1 УПК.
Статья: Запрет определенных действий и предусмотренные им запреты в сочетании с залогом и домашним арестом: первые полгода применения
(Ларкина Е.В.)
("Lex russica", 2019, N 4)Таким образом, правоприменитель поставлен перед выбором: либо обвиняемый при домашнем аресте будет пребывать в более комфортных условиях по месту жительства, но без прогулок, либо, если он желает осуществлять прогулки или нуждается в них (например, по состоянию здоровья), в отношении него избирается или заключение под стражу (и тогда он сможет реализовывать свое право на прогулки в условиях содержания в следственном изоляторе) <39>, или мера пресечения в виде запрета определенных действий - с установлением запрета покидать жилище только в определенные периоды времени. Возможен и другой вариант: ежедневные прогулки при домашнем аресте могут разрешаться, но лишь под контролем сотрудников ФСИН РФ, поскольку если обвиняемый такие прогулки будет осуществлять самостоятельно, то нельзя поручиться, что в это время он будет изолирован от общества. Но для того, чтобы такие прогулки осуществлялись с соблюдением условия изоляции обвиняемого от общества, на время этих прогулок следовало бы доставлять данных лиц в специально оборудованные для прогулок местности (территории). Однако вряд ли последний вариант будет реализован, поскольку для перемещения обвиняемых к месту прогулок и обратно, а также создания для прогулок таких "изолированных" мест потребуются значительные финансовые затраты, которые, кстати, при внесении в Государственную Думу ФС РФ законопроекта о новой мере пресечения и при его рассмотрении не предусматривались <40>. Межведомственным приказом о порядке осуществления контроля за нахождением обвиняемых (подозреваемых) в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста процедура прогулок не урегулирована <41>.
(Ларкина Е.В.)
("Lex russica", 2019, N 4)Таким образом, правоприменитель поставлен перед выбором: либо обвиняемый при домашнем аресте будет пребывать в более комфортных условиях по месту жительства, но без прогулок, либо, если он желает осуществлять прогулки или нуждается в них (например, по состоянию здоровья), в отношении него избирается или заключение под стражу (и тогда он сможет реализовывать свое право на прогулки в условиях содержания в следственном изоляторе) <39>, или мера пресечения в виде запрета определенных действий - с установлением запрета покидать жилище только в определенные периоды времени. Возможен и другой вариант: ежедневные прогулки при домашнем аресте могут разрешаться, но лишь под контролем сотрудников ФСИН РФ, поскольку если обвиняемый такие прогулки будет осуществлять самостоятельно, то нельзя поручиться, что в это время он будет изолирован от общества. Но для того, чтобы такие прогулки осуществлялись с соблюдением условия изоляции обвиняемого от общества, на время этих прогулок следовало бы доставлять данных лиц в специально оборудованные для прогулок местности (территории). Однако вряд ли последний вариант будет реализован, поскольку для перемещения обвиняемых к месту прогулок и обратно, а также создания для прогулок таких "изолированных" мест потребуются значительные финансовые затраты, которые, кстати, при внесении в Государственную Думу ФС РФ законопроекта о новой мере пресечения и при его рассмотрении не предусматривались <40>. Межведомственным приказом о порядке осуществления контроля за нахождением обвиняемых (подозреваемых) в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста процедура прогулок не урегулирована <41>.
Нормативные акты
Постановление ЕСПЧ от 09.04.2019
"Дело "Навальный (Navalnyy) против Российской Федерации (N 2)" (жалоба N 43734/14) [рус., англ.]62. Европейский Суд далее подчеркивает, что на протяжении 14 месяцев действия обязательства не выезжать из г. Москвы заявитель регулярно являлся к следователю и участвовал в процессуальных действиях по мере необходимости. Он выступил с инициативой уведомлять следователя о своих поездках в Московскую область в конце декабря 2013 года и в начале января 2014 года, и ничто в материалах дела не указывает на его намерение скрыться от следствия или иным образом воспрепятствовать ходу расследования, совершая эти поездки. Европейский Суд не может не учитывать интенсивность слежки, которой заявитель подвергался в период, предшествовавший его помещению под домашний арест. Из доводов властей Российской Федерации следует, что власти достаточно подробно знали о его деятельности и осуществляли за ним тщательный контроль (см. выше § 46). Из выборки отчетов о наблюдении, представленных в Европейский Суд, следует, что оспариваемые поездки являлись семейными прогулками, не связанными с рассматриваемым уголовным делом.
"Дело "Навальный (Navalnyy) против Российской Федерации (N 2)" (жалоба N 43734/14) [рус., англ.]62. Европейский Суд далее подчеркивает, что на протяжении 14 месяцев действия обязательства не выезжать из г. Москвы заявитель регулярно являлся к следователю и участвовал в процессуальных действиях по мере необходимости. Он выступил с инициативой уведомлять следователя о своих поездках в Московскую область в конце декабря 2013 года и в начале января 2014 года, и ничто в материалах дела не указывает на его намерение скрыться от следствия или иным образом воспрепятствовать ходу расследования, совершая эти поездки. Европейский Суд не может не учитывать интенсивность слежки, которой заявитель подвергался в период, предшествовавший его помещению под домашний арест. Из доводов властей Российской Федерации следует, что власти достаточно подробно знали о его деятельности и осуществляли за ним тщательный контроль (см. выше § 46). Из выборки отчетов о наблюдении, представленных в Европейский Суд, следует, что оспариваемые поездки являлись семейными прогулками, не связанными с рассматриваемым уголовным делом.
"Доклад о результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации за 2019 год"Приняты Федеральный закон от 4 марта 2013 г. N 23-ФЗ "О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", Федеральный закон от 25 ноября 2013 г. N 313-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. 378-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 435-ФЗ "О внесении изменений в статью 31 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", Федеральный закон от 28 июня 2014 г. N 193-ФЗ "О внесении изменения в статью 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 260-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в части увеличения ежемесячных денежных сумм, предусмотренных для приобретения осужденными продуктов питания и предметов первой необходимости", Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 299-ФЗ "О внесении изменения в статью 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Федеральный закон от 7 марта 2017 г. N 33-ФЗ "О внесении изменений в статью 82 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части совершенствования института отсрочки отбывания наказания", Федеральный закон от 26 июля 2017 г. N 200-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в целях защиты прав детей, родители которых отбывают наказание в виде лишения свободы", Федеральный закон от 16 октября 2017 г. N 292-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (установлено право осужденных к пожизненному лишению свободы, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания в колонии особого режима, а также отбывающих наказание в строгих условиях отбывания наказания в колонии особого режима и в тюрьме, на одно длительное свидание в течение года), Федеральный закон от 20 декабря 2017 г. N 410-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (увеличено время прогулки осужденных к пожизненному лишению свободы), Федеральный закон от 18 апреля 2018 г. N 72-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста" (введена новая мера пресечения - запрет определенных действий, что создало новые дополнительные возможности для применения альтернативных содержанию под стражей мер пресечения и будет способствовать снижению числа лиц, содержащихся под стражей).
Статья: Домашний арест и запрет определенных действий как альтернатива заключению под стражу
(Федотов И.С.)
("Российская юстиция", 2019, N 3)Принимая решение о наложении запретов и ограничений, при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий или домашнего ареста, суд в зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств дела вправе установить подозреваемому или обвиняемому все запреты и ограничения, либо только некоторые из них, но только те, которые указаны в ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ. Вместе с тем суд сам определяет лиц, с кем запрещается общение; определяет время прогулок; устанавливает период времени, в течение которого запрещается выходить за пределы жилого помещения; определяет места и мероприятия, где запрещено находиться или участвовать, а также устанавливает объекты и расстояния до них, ближе которых запрещено находиться и др.
(Федотов И.С.)
("Российская юстиция", 2019, N 3)Принимая решение о наложении запретов и ограничений, при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий или домашнего ареста, суд в зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств дела вправе установить подозреваемому или обвиняемому все запреты и ограничения, либо только некоторые из них, но только те, которые указаны в ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ. Вместе с тем суд сам определяет лиц, с кем запрещается общение; определяет время прогулок; устанавливает период времени, в течение которого запрещается выходить за пределы жилого помещения; определяет места и мероприятия, где запрещено находиться или участвовать, а также устанавливает объекты и расстояния до них, ближе которых запрещено находиться и др.
Статья: Актуальные вопросы применения меры уголовно-процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности
(Федотов И.С.)
("Российская юстиция", 2017, N 7)Полагаю оправданным при наличии оснований для применения временного отстранения подозреваемого или обвиняемого от должности выносить постановление об удовлетворении ходатайства следователя или дознавателя, вне зависимости от того, применена ли к подозреваемому или обвиняемому мера пресечения, в том числе в виде заключения под стражу или домашний арест, поскольку избрание меры пресечения не исключает возможности лица продолжать осуществлять руководство коммерческой организацией и, например, находясь под стражей, используя свой должностной статус, воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказывая через защитника-адвоката воздействие на потерпевших, свидетелей, других участников уголовного судопроизводства, подчиненных ему по службе, создавать условия для фальсификации и уничтожения доказательств. Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что при избрании подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста судом может быть предоставлена возможность покидать указанное место жительства в связи с осуществлением лицом прогулок, посещением врача, работой в определенные судом периоды времени, представляется спорным предложение С.П. Желтобрюхова о необходимости уточнения ст. 114 УПК РФ, указав, что "временное отстранение от должности применяется только в отношении подозреваемого или обвиняемого, которому избрана мера пресечения, не связанная с домашним арестом либо заключением под стражу" <6>.
(Федотов И.С.)
("Российская юстиция", 2017, N 7)Полагаю оправданным при наличии оснований для применения временного отстранения подозреваемого или обвиняемого от должности выносить постановление об удовлетворении ходатайства следователя или дознавателя, вне зависимости от того, применена ли к подозреваемому или обвиняемому мера пресечения, в том числе в виде заключения под стражу или домашний арест, поскольку избрание меры пресечения не исключает возможности лица продолжать осуществлять руководство коммерческой организацией и, например, находясь под стражей, используя свой должностной статус, воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказывая через защитника-адвоката воздействие на потерпевших, свидетелей, других участников уголовного судопроизводства, подчиненных ему по службе, создавать условия для фальсификации и уничтожения доказательств. Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что при избрании подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста судом может быть предоставлена возможность покидать указанное место жительства в связи с осуществлением лицом прогулок, посещением врача, работой в определенные судом периоды времени, представляется спорным предложение С.П. Желтобрюхова о необходимости уточнения ст. 114 УПК РФ, указав, что "временное отстранение от должности применяется только в отношении подозреваемого или обвиняемого, которому избрана мера пресечения, не связанная с домашним арестом либо заключением под стражу" <6>.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(9-е издание, переработанное)
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)11. При ограничении выхода за пределы жилого помещения, где подозреваемый или обвиняемый проживает, суду следует перечислить случаи, в которых лицу разрешено покидать пределы жилого помещения (например, для прогулки, для посещения учебного заведения), и указать время, в течение которого лицу разрешается находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста (например, для посещения школы во время учебных занятий, для прогулки в определенное время), и (или) случаи, в которых лицу запрещено покидать пределы жилого помещения (например, в ночное или иное время, при проведении массовых мероприятий или некоторых из них).
(постатейный)
(9-е издание, переработанное)
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)11. При ограничении выхода за пределы жилого помещения, где подозреваемый или обвиняемый проживает, суду следует перечислить случаи, в которых лицу разрешено покидать пределы жилого помещения (например, для прогулки, для посещения учебного заведения), и указать время, в течение которого лицу разрешается находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста (например, для посещения школы во время учебных занятий, для прогулки в определенное время), и (или) случаи, в которых лицу запрещено покидать пределы жилого помещения (например, в ночное или иное время, при проведении массовых мероприятий или некоторых из них).
Статья: Новая мера пресечения - запрет определенных действий
(Ларкина Е.В.)
("Уголовное право", 2018, N 4)Представляется, что разграничение мер пресечения в виде запрета определенных действий (первого запрета) и домашнего ареста следует проводить по критерию допущения возможности (запрет определенных действий) или невозможности (домашний арест) выходить за пределы помещения, в котором он проживает. Хотя о "полной изоляции от общества" и вовсе невозможности выхода за пределы помещения при избрании домашнего ареста говорить не приходится, поскольку лицам, к которым применена эта мера пресечения, могут разрешаться ежедневные прогулки, во время которых обеспечить изоляцию от общества проблематично.
(Ларкина Е.В.)
("Уголовное право", 2018, N 4)Представляется, что разграничение мер пресечения в виде запрета определенных действий (первого запрета) и домашнего ареста следует проводить по критерию допущения возможности (запрет определенных действий) или невозможности (домашний арест) выходить за пределы помещения, в котором он проживает. Хотя о "полной изоляции от общества" и вовсе невозможности выхода за пределы помещения при избрании домашнего ареста говорить не приходится, поскольку лицам, к которым применена эта мера пресечения, могут разрешаться ежедневные прогулки, во время которых обеспечить изоляцию от общества проблематично.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(под науч. ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2016)При ограничении выхода за пределы жилого помещения, где подозреваемый или обвиняемый проживает, перечисляются случаи, в которых лицу разрешено покидать пределы жилого помещения (например, для прогулки, для посещения учебного заведения), и указывается время, в течение которого лицу разрешается находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста (например, для посещения школы во время учебных занятий, для прогулки в определенное время), и (или) случаи, в которых лицу запрещено покидать пределы жилого помещения (например, в ночное или иное время, при проведении массовых мероприятий или некоторых из них).
(постатейный)
(под науч. ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2016)При ограничении выхода за пределы жилого помещения, где подозреваемый или обвиняемый проживает, перечисляются случаи, в которых лицу разрешено покидать пределы жилого помещения (например, для прогулки, для посещения учебного заведения), и указывается время, в течение которого лицу разрешается находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста (например, для посещения школы во время учебных занятий, для прогулки в определенное время), и (или) случаи, в которых лицу запрещено покидать пределы жилого помещения (например, в ночное или иное время, при проведении массовых мероприятий или некоторых из них).
"Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. В.М. Лебедев)
(рук. авт. кол. В.А. Давыдов)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2014)28. Суд в своем решении должен указать конкретный вид и пределы налагаемых на лицо ограничений и (или) запретов. При ограничении выхода за пределы жилого помещения следует перечислить случаи, в которых лицу выход разрешен (например, для прогулки, для посещения учебного заведения), и указать время, в течение которого лицу разрешается находиться вне этого жилого помещения (например, для посещения школы во время учебных занятий, для прогулки в определенное время). Должны быть указаны и случаи, в которых лицу запрещено покидать пределы жилого помещения (например, в ночное или иное время, при проведении массовых мероприятий или некоторых из них).
(постатейный)
(отв. ред. В.М. Лебедев)
(рук. авт. кол. В.А. Давыдов)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2014)28. Суд в своем решении должен указать конкретный вид и пределы налагаемых на лицо ограничений и (или) запретов. При ограничении выхода за пределы жилого помещения следует перечислить случаи, в которых лицу выход разрешен (например, для прогулки, для посещения учебного заведения), и указать время, в течение которого лицу разрешается находиться вне этого жилого помещения (например, для посещения школы во время учебных занятий, для прогулки в определенное время). Должны быть указаны и случаи, в которых лицу запрещено покидать пределы жилого помещения (например, в ночное или иное время, при проведении массовых мероприятий или некоторых из них).
Статья: Оптимизация законодательства о мерах пресечения
(Муравьев К.В.)
("Российский следователь", 2017, N 2)Одним из направлений оптимизации может стать корректировка ст. 107 УПК РФ, регламентирующей домашний арест. Данная мера предполагает нахождение преследуемого лица в полной или частичной изоляции от общества в жилом помещении с возложением ограничений и (или) запретов (на выход за пределы помещения, в котором он проживает, на общение с определенными лицами, отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи и сети Интернет) и осуществление за ним контроля. При ограничении выхода за пределы жилого помещения суду следует перечислить случаи, в которых подозреваемому или обвиняемому разрешено его покидать (например, для прогулки, для посещения учебного заведения), и указать время, в течение которого лицу разрешается находиться вне жилища, и (или) случаи, в которых лицу запрещено покидать пределы жилого помещения (например, в ночное или иное время, при проведении массовых мероприятий или некоторых из них) <4>. Причем более чем в половине случаев домашний арест избирается без установления полного запрета покидать жилище <5>.
(Муравьев К.В.)
("Российский следователь", 2017, N 2)Одним из направлений оптимизации может стать корректировка ст. 107 УПК РФ, регламентирующей домашний арест. Данная мера предполагает нахождение преследуемого лица в полной или частичной изоляции от общества в жилом помещении с возложением ограничений и (или) запретов (на выход за пределы помещения, в котором он проживает, на общение с определенными лицами, отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи и сети Интернет) и осуществление за ним контроля. При ограничении выхода за пределы жилого помещения суду следует перечислить случаи, в которых подозреваемому или обвиняемому разрешено его покидать (например, для прогулки, для посещения учебного заведения), и указать время, в течение которого лицу разрешается находиться вне жилища, и (или) случаи, в которых лицу запрещено покидать пределы жилого помещения (например, в ночное или иное время, при проведении массовых мероприятий или некоторых из них) <4>. Причем более чем в половине случаев домашний арест избирается без установления полного запрета покидать жилище <5>.