Прогул на госслужбе



Подборка наиболее важных документов по запросу Прогул на госслужбе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Гарантии при увольнении государственных и муниципальных служащих по инициативе представителя нанимателя (руководителя)
(Пресняков М.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 6)
Однако этот перечень "разрешенных" оснований увольнения указанных категорий лиц по инициативе работодателя не предусматривает и не может предусматривать специальных оснований расторжения служебного контракта (контракта), поскольку последние закрепляются законодательством о государственной службе.
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 33 "Общие основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и (или) увольнения с гражданской службы" Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"Установив обстоятельства, свидетельствующие о незаконности увольнения истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2, 4, 7 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования об изменении формулировки основания увольнения ФИО1 на увольнение по п. 3 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" - расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего, даты увольнения - на 04.04.2024, и взыскании с ГУ МВД России по г. Москве среднего заработка за время вынужденного прогула, сумма которого составила 361 458,02 руб."
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Увольнение госслужащего по собственному желанию
(КонсультантПлюс, 2026)
"...Р. обратилась в суд с иском к Комитету лесного хозяйства... о восстановлении в должности, отмене распоряжения об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Конституционного Суда РФ от 11.01.2019 N 2-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.М. Андреева"
1.1. Решением Курганского городского суда Курганской области от 22 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 16 мая 2017 года, было отказано в удовлетворении исковых требований заявителя к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области о признании срочного служебного контракта заключенным на неопределенный срок, приказа о прекращении действия служебного контракта незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Придя к выводу о том, что заключение с А.М. Андреевым срочного служебного контракта действующему законодательству не противоречило, суд первой инстанции сослался на подпункт 1 пункта 4 статьи 23 Закона Курганской области от 4 марта 2005 года N 28 "О государственной гражданской службе Курганской области" (в редакции Закона Курганской области от 31 октября 2014 года N 63), которым было установлено, что срочный служебный контракт заключается в случае замещения отдельных должностей государственной гражданской службы Курганской области категории "руководители", определяемых правовым актом представителя нанимателя - руководителя государственного органа Курганской области, лица, замещающего государственную должность Курганской области, либо представителя указанных руководителя или лица, осуществляющих полномочия нанимателя, а также должностей государственной гражданской службы Курганской области категории "помощники (советники)".
"Обзор практики по рассмотрению в 2012 - 2013 годах дел по спорам, связанным с привлечением государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных проступков"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2014)
Установив данные обстоятельства, а также то, что К. в период прохождения службы не информировал начальника главного управления о своей личной заинтересованности в строительстве и функционировании дамбы-волнолома, мер по урегулированию конфликта интересов не принимал, суд, руководствуясь пунктом 12 части 1 статьи 15, пунктом 10 части 1 статьи 16, статьей 19, пунктом 1 части 1 статьи 59.2, пунктом 1.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", отказал К. в удовлетворении исковых требований.
показать больше документов
Прогул менее 4 часовПрогул непогода