Продолжаемое преступление кража
Подборка наиболее важных документов по запросу Продолжаемое преступление кража (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. Под обвинением в уголовном судопроизводстве (обвинением по уголовному делу) понимается совокупность инкриминируемых (вменяемых в вину) фактов, содержащих состав одного преступления, квалифицируемого по одной статье УК, или идеальная совокупность составов преступлений, которые квалифицируются по нескольким статьям УК. Фактическую основу одного обвинения всегда образует однотипное деяние, единое событие, хотя для оценки его юридической сущности требуется применение не одной, а, может быть, нескольких норм уголовного права. Типичными примерами одного обвинения могут служить: а) обвинение в одноэпизодном преступлении, квалифицируемом по одной статье, части и пункту статьи УК (например, одноэпизодная кража с незаконным проникновением в жилище - пункт "б" части второй статьи 158 УК; одноэпизодный грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, - пункт "а" части второй статьи 161 УК и т.п.); б) обвинение в многоэпизодном деянии, образующем одно продолжаемое преступление (например, хищение в крупном размере чужого вверенного виновному имущества путем присвоения или растраты - пункт "б" части третьей статьи 160 УК); в) обвинение в одно- или многоэпизодном продолжаемом деянии, когда оно представляет собой идеальную совокупность (часть вторая статьи 17 УК) преступлений, квалифицируемых по двум и более нормам УК (например, присвоение или растрата чужого имущества, совершенные путем служебного подлога в документах, - пункт 1 статьи 160 и статья 292 УК). Все другие разновидности множественности преступлений (их реальная совокупность - часть первая статьи 17 УК) образуют фактическую основу для нескольких обвинений в уголовном процессе. Так, например, если лицо в разное время совершило хулиганство и кражу, ему должно быть предъявлено два обвинения (иначе говоря, инкриминировано два деяния), а если установлено, что данное лицо совершило изнасилование, разбой и убийство, налицо основания для трех обвинений (инкриминируются три деяния).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. Под обвинением в уголовном судопроизводстве (обвинением по уголовному делу) понимается совокупность инкриминируемых (вменяемых в вину) фактов, содержащих состав одного преступления, квалифицируемого по одной статье УК, или идеальная совокупность составов преступлений, которые квалифицируются по нескольким статьям УК. Фактическую основу одного обвинения всегда образует однотипное деяние, единое событие, хотя для оценки его юридической сущности требуется применение не одной, а, может быть, нескольких норм уголовного права. Типичными примерами одного обвинения могут служить: а) обвинение в одноэпизодном преступлении, квалифицируемом по одной статье, части и пункту статьи УК (например, одноэпизодная кража с незаконным проникновением в жилище - пункт "б" части второй статьи 158 УК; одноэпизодный грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, - пункт "а" части второй статьи 161 УК и т.п.); б) обвинение в многоэпизодном деянии, образующем одно продолжаемое преступление (например, хищение в крупном размере чужого вверенного виновному имущества путем присвоения или растраты - пункт "б" части третьей статьи 160 УК); в) обвинение в одно- или многоэпизодном продолжаемом деянии, когда оно представляет собой идеальную совокупность (часть вторая статьи 17 УК) преступлений, квалифицируемых по двум и более нормам УК (например, присвоение или растрата чужого имущества, совершенные путем служебного подлога в документах, - пункт 1 статьи 160 и статья 292 УК). Все другие разновидности множественности преступлений (их реальная совокупность - часть первая статьи 17 УК) образуют фактическую основу для нескольких обвинений в уголовном процессе. Так, например, если лицо в разное время совершило хулиганство и кражу, ему должно быть предъявлено два обвинения (иначе говоря, инкриминировано два деяния), а если установлено, что данное лицо совершило изнасилование, разбой и убийство, налицо основания для трех обвинений (инкриминируются три деяния).
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления (в частности, при получении или даче взятки в несколько приемов; легализации имущества, добытого преступным путем, посредством нескольких финансовых операций или сделок с таким имуществом), так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление (например, при хищениях путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты с противоправным изъятием чужого имущества по частям, когда отдельные деяния с учетом стоимости похищенного имущества не являются уголовно наказуемыми).
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления (в частности, при получении или даче взятки в несколько приемов; легализации имущества, добытого преступным путем, посредством нескольких финансовых операций или сделок с таким имуществом), так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление (например, при хищениях путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты с противоправным изъятием чужого имущества по частям, когда отдельные деяния с учетом стоимости похищенного имущества не являются уголовно наказуемыми).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)Вслед за этим осужденные покинули место преступления и скрылись на автомобиле.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)Вслед за этим осужденные покинули место преступления и скрылись на автомобиле.
Статья: Актуальные проблемы квалификации незаконной охоты и пути их решения
(Качина Н.В., Сурихин П.Л.)
("Современное право", 2022, N 6)Криминалисты добавляют к указанным в определении и иные признаки продолжаемого преступления (единство преступного результата [1, с. 24], единство вины [4, с. 97], единство источника [16, с. 12]). При этом последний признак поддерживается и высшей судебной инстанцией, по крайней мере применительно к кражам, грабежам и разбоям [6].
(Качина Н.В., Сурихин П.Л.)
("Современное право", 2022, N 6)Криминалисты добавляют к указанным в определении и иные признаки продолжаемого преступления (единство преступного результата [1, с. 24], единство вины [4, с. 97], единство источника [16, с. 12]). При этом последний признак поддерживается и высшей судебной инстанцией, по крайней мере применительно к кражам, грабежам и разбоям [6].
Статья: Кража имущества, находившегося при потерпевшем, и кража с банковского счета: единое преступление или совокупность
(Гарбатович Д.А.)
("Российский судья", 2022, N 11)Ключевые слова: кража с банковского счета, единое продолжаемое преступление, совокупность преступлений.
(Гарбатович Д.А.)
("Российский судья", 2022, N 11)Ключевые слова: кража с банковского счета, единое продолжаемое преступление, совокупность преступлений.
Статья: Спорные вопросы отграничения специальных видов хищения от смежных составов преступлений
(Романенко Е.А., Чередников С.Е.)
("Российский следователь", 2026, N 3)Чтобы правильно отграничить кражу от других видов противоправного завладения, например грабежа и разбоя, нужно учесть ряд ключевых моментов. Если действия начинаются как кража и продолжаются после ее выявления потерпевшим или другими людьми, это квалифицируется как грабеж. При этом если во время совершения преступления использовалось насилие, угрожающее здоровью или жизни потерпевшего, или же были озвучены угрозы такого насилия, действия подпадают под категорию разбоя.
(Романенко Е.А., Чередников С.Е.)
("Российский следователь", 2026, N 3)Чтобы правильно отграничить кражу от других видов противоправного завладения, например грабежа и разбоя, нужно учесть ряд ключевых моментов. Если действия начинаются как кража и продолжаются после ее выявления потерпевшим или другими людьми, это квалифицируется как грабеж. При этом если во время совершения преступления использовалось насилие, угрожающее здоровью или жизни потерпевшего, или же были озвучены угрозы такого насилия, действия подпадают под категорию разбоя.
Статья: Установление продолжаемого характера деяния на основе факультативных признаков продолжаемых преступлений
(Равилов И.Р.)
("Законность", 2026, N 5)Единый источник (предмет, объект) преступного посягательства в продолжаемом преступлении. Единый источник, являясь специальным признаком продолжаемых хищений в силу предписаний абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" <20> (далее - Постановление N 29), тем не менее встречается и при усмотрении продолжаемого характера в иных уголовно наказуемых деяниях, в том числе взятках: "Суд апелляционной инстанции квалифицировал действия осужденной как единое преступление, мотивировав свое решение тем, что деньги ею получены одномоментно, от одного лица - Ф.И.О.15, из одного источника - Ф.И.О.16, в рамках реализации неделимого умысла. Однако судом апелляционной инстанции оставлено без внимания и не дано оценки тому обстоятельству, что общая сумма взятки 600 000 рублей предназначалась за совершение актов бездействия, а также за общее покровительство и попустительство в отношении двух разных Обществ, имеющих разных учредителей и директоров, при этом источником половины этих денежных средств в сумме 300 000 рублей являлась учредитель и директор ООО "<данные изъяты>" Ф.И.О.12, а оставшейся суммы в размере 300 000 рублей - учредитель и директор ООО "<данные изъяты>" Ф.И.О.13" <21>.
(Равилов И.Р.)
("Законность", 2026, N 5)Единый источник (предмет, объект) преступного посягательства в продолжаемом преступлении. Единый источник, являясь специальным признаком продолжаемых хищений в силу предписаний абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" <20> (далее - Постановление N 29), тем не менее встречается и при усмотрении продолжаемого характера в иных уголовно наказуемых деяниях, в том числе взятках: "Суд апелляционной инстанции квалифицировал действия осужденной как единое преступление, мотивировав свое решение тем, что деньги ею получены одномоментно, от одного лица - Ф.И.О.15, из одного источника - Ф.И.О.16, в рамках реализации неделимого умысла. Однако судом апелляционной инстанции оставлено без внимания и не дано оценки тому обстоятельству, что общая сумма взятки 600 000 рублей предназначалась за совершение актов бездействия, а также за общее покровительство и попустительство в отношении двух разных Обществ, имеющих разных учредителей и директоров, при этом источником половины этих денежных средств в сумме 300 000 рублей являлась учредитель и директор ООО "<данные изъяты>" Ф.И.О.12, а оставшейся суммы в размере 300 000 рублей - учредитель и директор ООО "<данные изъяты>" Ф.И.О.13" <21>.
Статья: Причинная связь как признак объективной стороны халатности
(Мурина Ю.В.)
("Законность", 2023, N 4)Следователь не продлил срок содержания под стражей двух лиц, обвиняемых в разбое и убийстве группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, хотя оснований для отмены этой меры пресечения не было. Освобожденные из-под стражи, несмотря на подписку о невыезде, скрылись от следствия и продолжили совершать тяжкие и особо тяжкие преступления, а именно: кражи, разбой, несколько изнасилований и насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетних. Указанному должностному лицу было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 293 УК. Вынося оправдательный приговор, суд основывался на двух основных аргументах: отсутствие реальной возможности у следователя продлить срок содержания под стражей и отсутствие прямой причинной связи между его бездействием и теми последствиями, которые наступили из-за действий освобожденных из-под стражи <28>. Не оспаривая первый аргумент, которого в принципе достаточно для оправдательного приговора, представим себе, что возможность продлить срок содержания под стражей у следователя была. Обоснованным ли будет его оправдание ввиду отсутствия причинной связи?
(Мурина Ю.В.)
("Законность", 2023, N 4)Следователь не продлил срок содержания под стражей двух лиц, обвиняемых в разбое и убийстве группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, хотя оснований для отмены этой меры пресечения не было. Освобожденные из-под стражи, несмотря на подписку о невыезде, скрылись от следствия и продолжили совершать тяжкие и особо тяжкие преступления, а именно: кражи, разбой, несколько изнасилований и насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетних. Указанному должностному лицу было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 293 УК. Вынося оправдательный приговор, суд основывался на двух основных аргументах: отсутствие реальной возможности у следователя продлить срок содержания под стражей и отсутствие прямой причинной связи между его бездействием и теми последствиями, которые наступили из-за действий освобожденных из-под стражи <28>. Не оспаривая первый аргумент, которого в принципе достаточно для оправдательного приговора, представим себе, что возможность продлить срок содержания под стражей у следователя была. Обоснованным ли будет его оправдание ввиду отсутствия причинной связи?
Статья: Длящиеся и продолжаемые преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления (в частности, при получении или даче взятки в несколько приемов; легализации имущества, добытого преступным путем, посредством нескольких финансовых операций или сделок с таким имуществом), так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление (например, при хищениях путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты с противоправным изъятием чужого имущества по частям, когда отдельные деяния с учетом стоимости похищенного имущества не являются уголовно наказуемыми).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления (в частности, при получении или даче взятки в несколько приемов; легализации имущества, добытого преступным путем, посредством нескольких финансовых операций или сделок с таким имуществом), так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление (например, при хищениях путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты с противоправным изъятием чужого имущества по частям, когда отдельные деяния с учетом стоимости похищенного имущества не являются уголовно наказуемыми).
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)Если преступление было длящимся, то местом его совершения является то место, где были окончены действия или бездействие, сопряженные с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования. При совершении продолжаемого преступления местом его окончания является территория, на которой было совершено последнее из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)Если преступление было длящимся, то местом его совершения является то место, где были окончены действия или бездействие, сопряженные с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования. При совершении продолжаемого преступления местом его окончания является территория, на которой было совершено последнее из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление.
Статья: Умысел и единый источник хищения
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 4)6. Гарбатович Д.А. Кража имущества, находившегося при потерпевшем, и кража с банковского счета: единое преступление или совокупность // Российский судья. 2022. N 11.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 4)6. Гарбатович Д.А. Кража имущества, находившегося при потерпевшем, и кража с банковского счета: единое преступление или совокупность // Российский судья. 2022. N 11.
Статья: Квалификация незаконного завладения банковской картой и последующего изъятия имущества
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 8)<29> См.: Зубцов А.А. Кража с банковского счета: отграничение единого продолжаемого хищения от совокупности преступлений // Законодательство. 2022. N 6. С. 66 - 67.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 8)<29> См.: Зубцов А.А. Кража с банковского счета: отграничение единого продолжаемого хищения от совокупности преступлений // Законодательство. 2022. N 6. С. 66 - 67.
Статья: Единый источник как признак продолжаемого хищения
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 6)Суд квалифицировал как продолжаемое преступление, кражу, действия Д., совершившего два тождественных преступных действия - хищение бытовой техники (телевизора и холодильника) путем изъятия их из одного и того же источника, домовладения, совершенные за сравнительно короткий отрезок времени (4 дня). Факт принадлежности телевизора сожителю матери подсудимого, а холодильника - его матери с учетом совершения хищений из одного источника, указанного выше домовладения, по мнению суда, не свидетельствовал о наличии совокупности преступлений, так как подсудимый имел единый умысел на хищение чужого имущества, который реализовал в несколько приемов, его действия были направлены к общей цели получения средств для существования в связи с тяжелым материальным положением <20>.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 6)Суд квалифицировал как продолжаемое преступление, кражу, действия Д., совершившего два тождественных преступных действия - хищение бытовой техники (телевизора и холодильника) путем изъятия их из одного и того же источника, домовладения, совершенные за сравнительно короткий отрезок времени (4 дня). Факт принадлежности телевизора сожителю матери подсудимого, а холодильника - его матери с учетом совершения хищений из одного источника, указанного выше домовладения, по мнению суда, не свидетельствовал о наличии совокупности преступлений, так как подсудимый имел единый умысел на хищение чужого имущества, который реализовал в несколько приемов, его действия были направлены к общей цели получения средств для существования в связи с тяжелым материальным положением <20>.