Продолжаемое преступление
Подборка наиболее важных документов по запросу Продолжаемое преступление (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 70 УК РФСтатью 70 УК РФ применят, назначая наказание за длящееся (продолжаемое) преступление, которое началось до и продолжилось после вынесения приговора, по которому не отбыто наказание >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 10 "Обратная сила уголовного закона" УК РФ"По смыслу закона, при применении положений ст. 10 УК РФ, к продолжаемым преступлениям в случае, когда часть действий (бездействия) совершена до вступления в силу нового закона, а другая - после этого, необходимо руководствоваться общими положениями ч. 1 ст. 9 УК РФ о том, что преступность и наказуемость деяния определяется законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Если часть объективной стороны продолжаемого преступления совершена в период действия нового закона, независимо от того, является он более мягким или более строгим, то применяется новый уголовный закон.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 43
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях"4. Продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления (в частности, при получении или даче взятки в несколько приемов; легализации имущества, добытого преступным путем, посредством нескольких финансовых операций или сделок с таким имуществом), так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление (например, при хищениях путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты с противоправным изъятием чужого имущества по частям, когда отдельные деяния с учетом стоимости похищенного имущества не являются уголовно наказуемыми).
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях"4. Продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления (в частности, при получении или даче взятки в несколько приемов; легализации имущества, добытого преступным путем, посредством нескольких финансовых операций или сделок с таким имуществом), так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление (например, при хищениях путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты с противоправным изъятием чужого имущества по частям, когда отдельные деяния с учетом стоимости похищенного имущества не являются уголовно наказуемыми).
Приказ Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005
(ред. от 15.10.2019)
"О едином учете преступлений"
(вместе с "Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях", "Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений", "Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов")
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2005 N 7339)д) продолжаемое преступление, то есть преступление, складывающееся из ряда юридически тождественных деяний (действия или бездействия), направленных к единой цели, объединенных единым умыслом, единством объекта посягательства, возможных преступных последствий и квалифицируемых как одно преступление.
(ред. от 15.10.2019)
"О едином учете преступлений"
(вместе с "Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях", "Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений", "Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов")
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2005 N 7339)д) продолжаемое преступление, то есть преступление, складывающееся из ряда юридически тождественных деяний (действия или бездействия), направленных к единой цели, объединенных единым умыслом, единством объекта посягательства, возможных преступных последствий и квалифицируемых как одно преступление.
Статья: Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования: подходы, выработанные в судебной практике
(Харламов Д.Д.)
("Уголовное право", 2025, N 8)Представляется, что в ситуации, когда одно и то же лицо в отношении одних и тех же материалов дела совершает последовательно сначала похищение, а потом уничтожение, содеянное должно признаваться единым продолжаемым преступлением в силу наличия всех необходимых признаков, сформулированных Пленумом Верховного Суда РФ: юридически совершаемые виновным действия тождественны, так как оба действия (похищение и уничтожение) могут входить в объективную сторону воспрепятствования, о единстве умысла свидетельствует один и тот же предмет преступления (конкретные материалы дела), один и тот же объект (интересы правосудия), а также общая цель - воспрепятствовать осуществлению правосудия или производству предварительного расследования по конкретному делу <28>.
(Харламов Д.Д.)
("Уголовное право", 2025, N 8)Представляется, что в ситуации, когда одно и то же лицо в отношении одних и тех же материалов дела совершает последовательно сначала похищение, а потом уничтожение, содеянное должно признаваться единым продолжаемым преступлением в силу наличия всех необходимых признаков, сформулированных Пленумом Верховного Суда РФ: юридически совершаемые виновным действия тождественны, так как оба действия (похищение и уничтожение) могут входить в объективную сторону воспрепятствования, о единстве умысла свидетельствует один и тот же предмет преступления (конкретные материалы дела), один и тот же объект (интересы правосудия), а также общая цель - воспрепятствовать осуществлению правосудия или производству предварительного расследования по конкретному делу <28>.
Статья: Квалификация разглашения служебной информации за материальное вознаграждение
(Борков В.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 11)В исследуемом аспекте показательно Определение Первого кассационного суда в части обоснования отсутствия состава получения взятки в действиях врача - судебно-медицинского эксперта, предоставляющего за материальное вознаграждение представителям ритуальных агентств информацию о фактах смерти граждан путем отсылки к п. 7 Постановления N 24, согласно которому не образует состав получения взятки принятие денег за действия, связанные с исполнением профессиональных обязанностей. Кассационная инстанция указала, что нижестоящий суд "...не привел убедительных мотивов о том, что сообщения представителям ритуальных агентств и ритуальным агентам о фактах смерти граждан связаны с осуществлением Т. организационно-распорядительных функций врача - судебно-медицинского эксперта" <10>. Вместе с тем тот же Первый кассационный суд переквалифицировал действия упомянутого врача с получения взятки на ч. 1 ст. 285 УК РФ со следующей аргументацией: поскольку выводы о том, что "...действия Т. по представлению информации представителям ритуальных агентств относятся к организационно-распорядительным функциям врача судебно-медицинского эксперта, объективно ничем не подтверждены... [кассационный суд] квалифицировал действия Т. по получению от представителей ритуальных агентств... денежных средств в общей сумме 625 100 рублей за предоставление информации о фактах смерти граждан, их персональных данных и местах нахождения трупов как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ" <11>. Переквалификация противоречива, суд, верно исключив получение взятки за действия, которые не связаны с осуществлением субъектом организационно-распорядительных полномочий, спорно квалифицировал его действия как злоупотребление этими самыми полномочиями. Неверной квалификация является и в том случае, если суд признал должностным злоупотреблением не разглашение сведений, а незаконное получение денежных средств. Подобных полномочий, которыми можно было бы злоупотребить, не существует. А.В. Куликов и Н.А. Петрак видят пробел "...в вопросе привлечения... к уголовной ответственности [лиц], которые, занимая определенную должность, при осуществлении своих профессиональных функций получают незаконное денежное вознаграждение" <12>.
(Борков В.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 11)В исследуемом аспекте показательно Определение Первого кассационного суда в части обоснования отсутствия состава получения взятки в действиях врача - судебно-медицинского эксперта, предоставляющего за материальное вознаграждение представителям ритуальных агентств информацию о фактах смерти граждан путем отсылки к п. 7 Постановления N 24, согласно которому не образует состав получения взятки принятие денег за действия, связанные с исполнением профессиональных обязанностей. Кассационная инстанция указала, что нижестоящий суд "...не привел убедительных мотивов о том, что сообщения представителям ритуальных агентств и ритуальным агентам о фактах смерти граждан связаны с осуществлением Т. организационно-распорядительных функций врача - судебно-медицинского эксперта" <10>. Вместе с тем тот же Первый кассационный суд переквалифицировал действия упомянутого врача с получения взятки на ч. 1 ст. 285 УК РФ со следующей аргументацией: поскольку выводы о том, что "...действия Т. по представлению информации представителям ритуальных агентств относятся к организационно-распорядительным функциям врача судебно-медицинского эксперта, объективно ничем не подтверждены... [кассационный суд] квалифицировал действия Т. по получению от представителей ритуальных агентств... денежных средств в общей сумме 625 100 рублей за предоставление информации о фактах смерти граждан, их персональных данных и местах нахождения трупов как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ" <11>. Переквалификация противоречива, суд, верно исключив получение взятки за действия, которые не связаны с осуществлением субъектом организационно-распорядительных полномочий, спорно квалифицировал его действия как злоупотребление этими самыми полномочиями. Неверной квалификация является и в том случае, если суд признал должностным злоупотреблением не разглашение сведений, а незаконное получение денежных средств. Подобных полномочий, которыми можно было бы злоупотребить, не существует. А.В. Куликов и Н.А. Петрак видят пробел "...в вопросе привлечения... к уголовной ответственности [лиц], которые, занимая определенную должность, при осуществлении своих профессиональных функций получают незаконное денежное вознаграждение" <12>.
Статья: Преступления, совершаемые с использованием цифровых технологий: вопросы квалификации
(Поляков В.В.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Суд посчитал установленным, что преступления совершены организованной группой путем незаконного вмешательства в функционирование информационно-телекоммуникационных сетей и с нейтрализацией средств защиты компьютерной информации, и согласился с квалификацией по ч. 4 ст. 159.6 УК РФ. Однако суд счел, что содеянное должно быть квалифицировано одним составом как единое продолжаемое преступление на том основании, что "все эпизоды обвинения состоят из ряда тождественных преступлений, внешне самостоятельных, но однородных по своей природе, связанных общей целью - получением денежных средств" <29>.
(Поляков В.В.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Суд посчитал установленным, что преступления совершены организованной группой путем незаконного вмешательства в функционирование информационно-телекоммуникационных сетей и с нейтрализацией средств защиты компьютерной информации, и согласился с квалификацией по ч. 4 ст. 159.6 УК РФ. Однако суд счел, что содеянное должно быть квалифицировано одним составом как единое продолжаемое преступление на том основании, что "все эпизоды обвинения состоят из ряда тождественных преступлений, внешне самостоятельных, но однородных по своей природе, связанных общей целью - получением денежных средств" <29>.
Статья: Уголовно-правовое значение шантажа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Как любая уголовно наказуемая угроза, угроза при шантаже должна быть реальной, то есть должна создавать для потерпевшего основания опасаться осуществления этой угрозы. Оценка сведений как позорящих или опасных иным существенным вредом производится с учетом мнения потерпевшего об этом. Шантаж является оконченным преступлением в момент доведения содержащейся в нем информации, в том числе угрозы, до сведения потерпевшего и адекватного восприятия последним данной информации. Вместе с тем шантаж может выступать как продолжаемое преступление, если однократным требованием шантажисту не удалось добиться своей цели. Шантаж совершается только с прямым умыслом и наказуем, как правило, с 16-летнего возраста. Ответственность за вымогательство возможна с 14-летнего возраста (ч. 2 ст. 20 УК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Как любая уголовно наказуемая угроза, угроза при шантаже должна быть реальной, то есть должна создавать для потерпевшего основания опасаться осуществления этой угрозы. Оценка сведений как позорящих или опасных иным существенным вредом производится с учетом мнения потерпевшего об этом. Шантаж является оконченным преступлением в момент доведения содержащейся в нем информации, в том числе угрозы, до сведения потерпевшего и адекватного восприятия последним данной информации. Вместе с тем шантаж может выступать как продолжаемое преступление, если однократным требованием шантажисту не удалось добиться своей цели. Шантаж совершается только с прямым умыслом и наказуем, как правило, с 16-летнего возраста. Ответственность за вымогательство возможна с 14-летнего возраста (ч. 2 ст. 20 УК РФ).
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В пунктах 2, 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях" разъясняется: под длящимся понимается преступление, которое начинается с определенного преступного действия (например, с размещения в определенном месте незаконно приобретенного или незаконно изготовленного огнестрельного оружия с целью его незаконного хранения, с самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора) или определенного преступного бездействия (например, с невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий, иных выплат), образующего состав конкретного преступления, и характеризуется последующим непрерывным осуществлением состава данного преступного деяния. Моментом фактического окончания длящегося преступления, учитываемым при применении амнистии и (или) исчислении срока давности уголовного преследования, следует считать прекращение осуществления преступного деяния по воле самого лица, совершившего это деяние (путем добровольной выдачи незаконно хранившегося огнестрельного оружия, явки с повинной, добровольного исполнения своей обязанности по выплате заработной платы и др.), или вопреки его воле, например, в результате действий других лиц, направленных на пресечение преступления (по обнаружению и задержанию лица, уклоняющегося от административного надзора, и т.п.), либо вследствие наступления событий, влекущих согласно закону прекращение обязанности, от выполнения которой лицо уклонялось (достижение лицом, уклоняющимся от призыва на военную службу, предельного возраста призыва на такую службу и др.).
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В пунктах 2, 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях" разъясняется: под длящимся понимается преступление, которое начинается с определенного преступного действия (например, с размещения в определенном месте незаконно приобретенного или незаконно изготовленного огнестрельного оружия с целью его незаконного хранения, с самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора) или определенного преступного бездействия (например, с невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий, иных выплат), образующего состав конкретного преступления, и характеризуется последующим непрерывным осуществлением состава данного преступного деяния. Моментом фактического окончания длящегося преступления, учитываемым при применении амнистии и (или) исчислении срока давности уголовного преследования, следует считать прекращение осуществления преступного деяния по воле самого лица, совершившего это деяние (путем добровольной выдачи незаконно хранившегося огнестрельного оружия, явки с повинной, добровольного исполнения своей обязанности по выплате заработной платы и др.), или вопреки его воле, например, в результате действий других лиц, направленных на пресечение преступления (по обнаружению и задержанию лица, уклоняющегося от административного надзора, и т.п.), либо вследствие наступления событий, влекущих согласно закону прекращение обязанности, от выполнения которой лицо уклонялось (достижение лицом, уклоняющимся от призыва на военную службу, предельного возраста призыва на такую службу и др.).
Статья: Толкование уголовного закона как прием для определения длящегося характера налогового преступления: опыт России и США
(Степанов П.П., Равилов И.Р.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Ключевые слова: длящееся преступление; продолжаемое преступление; уклонение от уплаты налогов; состав преступления.
(Степанов П.П., Равилов И.Р.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Ключевые слова: длящееся преступление; продолжаемое преступление; уклонение от уплаты налогов; состав преступления.
Статья: Переквалификация преступления: законность и необходимость вынесения следователем отдельного постановления
(Денисов Е.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 1)Так, в производстве автора находилось уголовное дело по подозрению С. в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "в" ч. 3 ст. 286 (12 эпизодов) и ч. 2 ст. 292 УК РФ. В ходе предварительного следствия было установлено, что в действиях С. содержатся признаки единого продолжаемого преступления, предусмотренного частью 3 ст. 285 УК РФ, в связи с чем его действия были переквалифицированы с п. "в" ч. 3 ст. 286 (12 эпизодов) на ч. 3 ст. 285 УК РФ, вынесено постановление о переквалификации преступления.
(Денисов Е.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 1)Так, в производстве автора находилось уголовное дело по подозрению С. в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "в" ч. 3 ст. 286 (12 эпизодов) и ч. 2 ст. 292 УК РФ. В ходе предварительного следствия было установлено, что в действиях С. содержатся признаки единого продолжаемого преступления, предусмотренного частью 3 ст. 285 УК РФ, в связи с чем его действия были переквалифицированы с п. "в" ч. 3 ст. 286 (12 эпизодов) на ч. 3 ст. 285 УК РФ, вынесено постановление о переквалификации преступления.
Статья: Особенности конструкции объективной стороны государственной измены и ее значение для квалификации
(Михайлов В.И.)
("Журнал российского права", 2025, N 5)Переход на сторону противника является продолжаемым преступлением, что следует учитывать при исчислении сроков давности уголовного преследования.
(Михайлов В.И.)
("Журнал российского права", 2025, N 5)Переход на сторону противника является продолжаемым преступлением, что следует учитывать при исчислении сроков давности уголовного преследования.
Статья: Совершенствование уголовно-правовой охраны персональных данных (научно-практический комментарий к Федеральному закону "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 30 ноября 2024 г. N 421-ФЗ)
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 6)Обеспечение функционирования информационного ресурса как способ совершения преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 272.1 УК РФ, подразумевает длящийся или продолжаемый характер преступления в понимании этих категорий, изложенном в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях" от 12 декабря 2023 г. N 43. Соответственно, такое преступление будет окончено с момента прекращения осуществления преступного деяния по воле самого лица или вопреки его воле, например в результате пресечения преступления, или с момента совершения последнего преступного действия, охватывавшегося умыслом лица.
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 6)Обеспечение функционирования информационного ресурса как способ совершения преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 272.1 УК РФ, подразумевает длящийся или продолжаемый характер преступления в понимании этих категорий, изложенном в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях" от 12 декабря 2023 г. N 43. Соответственно, такое преступление будет окончено с момента прекращения осуществления преступного деяния по воле самого лица или вопреки его воле, например в результате пресечения преступления, или с момента совершения последнего преступного действия, охватывавшегося умыслом лица.