Продление срока содержания под стражей по вкс
Подборка наиболее важных документов по запросу Продление срока содержания под стражей по вкс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 5 "Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе" УПК РФТаким образом, поскольку Л. в указанные выше периоды времени находился под стражей, что предполагает в соответствии с положениями статей 5, 108 УПК РФ его пребывание в изоляции от гражданского общества, условия его содержания как подозреваемого (обвиняемого) в залах судебного заседания при рассмотрении вопросов, связанных с продлением сроков содержания под стражей, в защитных кабинах, выполненных из металлических решеток, а также в помещениях для видеоконференц-связи СИЗО-1, оборудованных решеткой, определялись именно этим обстоятельством.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О возможностях применения цифровых технологий по уголовным делам в деятельности судов общей юрисдикции первого звена
(Лукьянова О.А.)
("Администратор суда", 2022, N 2)Таким образом, оба приведенных примера свидетельствуют о том, что действующая процессуальная форма не учитывает реалии времени и, по сути, тормозит внедрение технологических достижений в уголовное судопроизводство. По данному поводу мы тоже провели опрос коллег из судов Свердловской области, которые тоже привели не один десяток подобных примеров в пользу этого утверждения. В этой связи нам представляется, что уже созрели объективные предпосылки к тому, чтобы внести в ст. 247 УПК РФ соответствующие изменения, которые бы позволяли суду рассматривать уголовные дела по ходатайству обвиняемых (особенно содержащихся под стражей) и привлекаемых к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести, с согласия других участников процесса, посредством ВКС. К тому же, если учитывать сложившуюся ситуацию с пандемией новой коронавирусной инфекции, вопреки процессуальной форме уже сложилась судебная практика, в соответствии с которой ходатайство о продлении срока содержания лиц под стражей суды рассматривают посредством ВКС. В этом мы видим не только процессуальную, но и объективную необходимость. В дальнейшем можно было бы распространить рассмотрение уголовных дел с применением ВКС касательно участия эксперта, специалиста, педагога, переводчика и т.д.
(Лукьянова О.А.)
("Администратор суда", 2022, N 2)Таким образом, оба приведенных примера свидетельствуют о том, что действующая процессуальная форма не учитывает реалии времени и, по сути, тормозит внедрение технологических достижений в уголовное судопроизводство. По данному поводу мы тоже провели опрос коллег из судов Свердловской области, которые тоже привели не один десяток подобных примеров в пользу этого утверждения. В этой связи нам представляется, что уже созрели объективные предпосылки к тому, чтобы внести в ст. 247 УПК РФ соответствующие изменения, которые бы позволяли суду рассматривать уголовные дела по ходатайству обвиняемых (особенно содержащихся под стражей) и привлекаемых к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести, с согласия других участников процесса, посредством ВКС. К тому же, если учитывать сложившуюся ситуацию с пандемией новой коронавирусной инфекции, вопреки процессуальной форме уже сложилась судебная практика, в соответствии с которой ходатайство о продлении срока содержания лиц под стражей суды рассматривают посредством ВКС. В этом мы видим не только процессуальную, но и объективную необходимость. В дальнейшем можно было бы распространить рассмотрение уголовных дел с применением ВКС касательно участия эксперта, специалиста, педагога, переводчика и т.д.
Статья: О содержании мер пресечения: материальные и процессуальные аспекты с позиции практики военных судов
(Харитонов С.С., Воробьев А.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 7)Рассматривая ходатайство следователя о продлении срока содержания М. под стражей с использованием систем видео-конференц-связи, судья отказал обвиняемому в ознакомлении с материалами, представленными в обоснование этого ходатайства, чем нарушил его право на доступ к соответствующей информации при рассмотрении судом данного вопроса, которое не может быть ограничено в силу общеобязательности в правоприменительной практике конституционно-правового смысла п. 12 ч. 4 ст. 47 и п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, выявленного Определением Конституционного Суда Российской Федерации "По жалобе гражданина Коваля Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 47 и 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 12 мая 2003 г. N 173-О. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 108 и ч. 13 ст. 109 УПК РФ вопросы об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения и о продлении срока ее действия рассматриваются судом в судебном заседании с обязательным участием подозреваемого, обвиняемого, за исключением случаев, перечисленных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Продление срока содержания под стражей обвиняемому М. к этим случаям не относится. В соответствии с п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и по смыслу ч. 4 ст. 108 УПК РФ обязанности по организации доставления подозреваемого, обвиняемого в суд для избрания меры пресечения возлагаются на лицо, в производстве которого находится уголовное дело. При невозможности рассмотрения ходатайства об избрании заключения под стражу и принятия решения по существу ходатайства вследствие недоставления подозреваемого, обвиняемого в суд судья возвращает указанное ходатайство следователю, дознавателю без рассмотрения, о чем выносит постановление.
(Харитонов С.С., Воробьев А.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 7)Рассматривая ходатайство следователя о продлении срока содержания М. под стражей с использованием систем видео-конференц-связи, судья отказал обвиняемому в ознакомлении с материалами, представленными в обоснование этого ходатайства, чем нарушил его право на доступ к соответствующей информации при рассмотрении судом данного вопроса, которое не может быть ограничено в силу общеобязательности в правоприменительной практике конституционно-правового смысла п. 12 ч. 4 ст. 47 и п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, выявленного Определением Конституционного Суда Российской Федерации "По жалобе гражданина Коваля Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 47 и 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 12 мая 2003 г. N 173-О. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 108 и ч. 13 ст. 109 УПК РФ вопросы об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения и о продлении срока ее действия рассматриваются судом в судебном заседании с обязательным участием подозреваемого, обвиняемого, за исключением случаев, перечисленных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Продление срока содержания под стражей обвиняемому М. к этим случаям не относится. В соответствии с п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и по смыслу ч. 4 ст. 108 УПК РФ обязанности по организации доставления подозреваемого, обвиняемого в суд для избрания меры пресечения возлагаются на лицо, в производстве которого находится уголовное дело. При невозможности рассмотрения ходатайства об избрании заключения под стражу и принятия решения по существу ходатайства вследствие недоставления подозреваемого, обвиняемого в суд судья возвращает указанное ходатайство следователю, дознавателю без рассмотрения, о чем выносит постановление.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"13(1). Обратить внимание судов на то, что по общему правилу в силу положений части 4 статьи 108, частей 8 и 13 статьи 109 УПК РФ участие в судебном заседании подозреваемого, обвиняемого, в отношении которого решается вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей, является обязательным. Вопрос о форме такого участия - непосредственно или с использованием систем видео-конференц-связи (далее - ВКС) - решается судом с учетом положений как указанных норм, так и статьи 241.1 УПК РФ, в том числе о наличии технической возможности использования систем ВКС.
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"13(1). Обратить внимание судов на то, что по общему правилу в силу положений части 4 статьи 108, частей 8 и 13 статьи 109 УПК РФ участие в судебном заседании подозреваемого, обвиняемого, в отношении которого решается вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей, является обязательным. Вопрос о форме такого участия - непосредственно или с использованием систем видео-конференц-связи (далее - ВКС) - решается судом с учетом положений как указанных норм, так и статьи 241.1 УПК РФ, в том числе о наличии технической возможности использования систем ВКС.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2004 N 61-О
"По жалобе гражданина Дмитренко Виталия Павловича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"1. В жалобе гражданина В.П. Дмитренко оспаривается конституционность положений статьи 376 УПК Российской Федерации, согласно которым при назначении судебного заседания в суде кассационной инстанции вопрос о вызове осужденного, содержащегося под стражей, как и вопрос о форме его участия в судебном заседании (непосредственно или путем использования систем видеоконференцсвязи) решается судом (части вторая и третья). По мнению заявителя, данные положения, истолковываемые правоприменительной практикой как исключающие возможность участия в заседании суда кассационной инстанции содержащихся под стражей обвиняемых, обжаловавших в кассационном порядке вынесенные в отношении них судебные решения, в том числе о продлении срока содержания под стражей, нарушают его права, гарантируемые статьями 19, 45 (часть 2), 46 (часть 1), 56 (часть 3) и 123 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
"По жалобе гражданина Дмитренко Виталия Павловича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"1. В жалобе гражданина В.П. Дмитренко оспаривается конституционность положений статьи 376 УПК Российской Федерации, согласно которым при назначении судебного заседания в суде кассационной инстанции вопрос о вызове осужденного, содержащегося под стражей, как и вопрос о форме его участия в судебном заседании (непосредственно или путем использования систем видеоконференцсвязи) решается судом (части вторая и третья). По мнению заявителя, данные положения, истолковываемые правоприменительной практикой как исключающие возможность участия в заседании суда кассационной инстанции содержащихся под стражей обвиняемых, обжаловавших в кассационном порядке вынесенные в отношении них судебные решения, в том числе о продлении срока содержания под стражей, нарушают его права, гарантируемые статьями 19, 45 (часть 2), 46 (часть 1), 56 (часть 3) и 123 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
Статья: Актуальные проблемы обеспечения и защиты прав лиц, находящихся под стражей
(Москалькова Т.Н.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 1)Во-вторых, сократить сроки ведения следствия. В этой связи весьма показателен уголовно-процессуальный опыт советского периода, определяющий более ограниченные сроки содержания под стражей, также были установлены существенные основания продления сроков, в том числе в исключительных случаях. Современные научно-технические возможности, более широкая практика использования системы видео-конференц-связи позволят существенно сократить длительность и затратность проведения отдельных процессуальных действий на досудебной стадии.
(Москалькова Т.Н.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 1)Во-вторых, сократить сроки ведения следствия. В этой связи весьма показателен уголовно-процессуальный опыт советского периода, определяющий более ограниченные сроки содержания под стражей, также были установлены существенные основания продления сроков, в том числе в исключительных случаях. Современные научно-технические возможности, более широкая практика использования системы видео-конференц-связи позволят существенно сократить длительность и затратность проведения отдельных процессуальных действий на досудебной стадии.
Статья: Дистанционное участие обвиняемого (подозреваемого) на стадии предварительного расследования как альтернатива приостановлению производства по уголовному делу
(Бондарцева О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)Несмотря на отсутствие в УПК РФ статьи, регламентирующей дистанционное участие обвиняемого (подозреваемого) в ходе досудебного производства, обвиняемый имеет возможность, согласно сложившейся судебной практике и разъяснениям Верховного Суда РФ, дистанционно, не покидая изолятор временного содержания или следственный изолятор, принимать участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, например при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей. В данном случае дистанционное участие обвиняемого (подозреваемого) посредством видео-конференц-связи доказало свою эффективность для решения задач предотвращения фактов побега лиц, содержащихся в следственном изоляторе, сокращения и ресурсных затрат государства на этапирование, а в настоящее время - для предотвращения распространения коронавирусной инфекции и обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности участников уголовного судопроизводства.
(Бондарцева О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)Несмотря на отсутствие в УПК РФ статьи, регламентирующей дистанционное участие обвиняемого (подозреваемого) в ходе досудебного производства, обвиняемый имеет возможность, согласно сложившейся судебной практике и разъяснениям Верховного Суда РФ, дистанционно, не покидая изолятор временного содержания или следственный изолятор, принимать участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, например при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей. В данном случае дистанционное участие обвиняемого (подозреваемого) посредством видео-конференц-связи доказало свою эффективность для решения задач предотвращения фактов побега лиц, содержащихся в следственном изоляторе, сокращения и ресурсных затрат государства на этапирование, а в настоящее время - для предотвращения распространения коронавирусной инфекции и обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности участников уголовного судопроизводства.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)По данным судебной статистики, в 2017 г. судами общей юрисдикции первой инстанции видео-конференц-связь была применена при рассмотрении: почти 2% уголовных дел, рассматриваемых по существу, 0,5% ходатайств о заключении под стражу и продлении сроков содержания под стражей, около 5% ходатайств в ходе исполнения приговора. Всего видео-конференц-связь была применена по 82 494 делам в рамках 96 368 заседаний.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)По данным судебной статистики, в 2017 г. судами общей юрисдикции первой инстанции видео-конференц-связь была применена при рассмотрении: почти 2% уголовных дел, рассматриваемых по существу, 0,5% ходатайств о заключении под стражу и продлении сроков содержания под стражей, около 5% ходатайств в ходе исполнения приговора. Всего видео-конференц-связь была применена по 82 494 делам в рамках 96 368 заседаний.
Статья: О внедрении, развитии, усовершенствовании электронных способов собирания доказательственной информации по уголовным делам
(Афанасьева С.И., Добровлянина О.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)В отличие от предварительного расследования, в судебном следствии при рассмотрении уголовных дел судами первой и апелляционной инстанций протокол составляется одновременно в письменной форме (может быть написан от руки, или напечатан на машинке, или изготовлен с использованием компьютера) и с применением средств аудиозаписи (аудиопротоколирование), кроме случаев рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании. Для обеспечения полноты протокола при его ведении может быть использовано стенографирование, также в ходе судебного заседания может осуществляться фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, материалы которых прилагаются к протоколу судебного заседания. Аналогичные требования к протоколированию содержатся в других процессуальных кодексах (ст. 228 - 230 ГПК РФ, ст. 204 - 206 КАС РФ, ст. 155 АПК РФ). Следовательно, секретарь судебного заседания или помощник судьи, которому председательствующий поручил ведение протокола, по сути, должен изготовить одновременно два протокола - в документарной письменной форме и в виде аудиопротокола. Такая форма фиксации полученной доказательственной информации при ее чрезмерной формализации становится архаизмом в современном информационном обществе и препятствует внедрению новоизобретенных средств фиксации доказательственной информации. С удостоверением правильности отражения хода и результатов проводимых судебных действий намного лучше справляются электронные средства фиксации, чем применяемая в настоящее время протокольная форма, зачастую представляющая собой лишь интерпретацию секретарем судебного заседания воспринимаемой информации, правильность и полнота которой часто становится предметом спора сторон [12, с. 98]. Из вышеизложенного следует вывод о легитимации в УПК РФ и других процессуальных кодексах вторичности электронных материальных носителей фиксации судебного разбирательства по отношению к письменному документарному протоколу. Например, в арбитражном судопроизводстве при использовании систем ВКС и веб-ВКС составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания, материальный носитель которой приобщается к протоколу судебного заседания (ч. 4 ст. 153.1, ч. 5 ст. 153.2 АПК РФ). Это означает, что при ВКС, веб-ВКС ведется полноформатная видеозапись судебного заседания. Но законодатель по-прежнему рассматривает видеозапись лишь как приложение к письменному протоколу, хотя объективация процедуры судебного заседания, соблюдения процессуальных прав участников, достоверности полученных доказательств в большей степени присуща именно видеозаписи, чем субъективному письменному протоколу. Однако согласно действующему российскому законодательству об использовании ВКС или веб-ВКС в протоколе судебного заседания делается только соответствующая отметка и лица, ответственные за организацию ВКС, при необходимости составляют и ведут графики (журналы) проведения судебных заседаний в режиме ВКС <31>. Полагаем, что законодателю следует поэтапно закрепить обязательную видеофиксацию судебного заседания в соответствующем видеопротоколе. На первоначальном этапе можно предусмотреть составление видеопротокола заседаний судов при рассмотрении дел в первой и апелляционной инстанциях с применением систем ВКС и веб-ВКС, а в дальнейшем - при проведении судебного заседания в других форматах, например при рассмотрении дел (материалов) в кассационной и надзорной инстанциях, ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей, иных материалов судебного контроля, материалов в порядке исполнения приговора и др. Конечно, можно предусмотреть некоторые исключения, например при закрытом судебном разбирательстве установить запрет на применение систем ВКС или веб-ВКС. Видеопротокол позволит фиксировать наряду с аудиоинформацией не только процесс дачи показаний соответствующим участником, но и производство других судебных действий по исследованию доказательств.
(Афанасьева С.И., Добровлянина О.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)В отличие от предварительного расследования, в судебном следствии при рассмотрении уголовных дел судами первой и апелляционной инстанций протокол составляется одновременно в письменной форме (может быть написан от руки, или напечатан на машинке, или изготовлен с использованием компьютера) и с применением средств аудиозаписи (аудиопротоколирование), кроме случаев рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании. Для обеспечения полноты протокола при его ведении может быть использовано стенографирование, также в ходе судебного заседания может осуществляться фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, материалы которых прилагаются к протоколу судебного заседания. Аналогичные требования к протоколированию содержатся в других процессуальных кодексах (ст. 228 - 230 ГПК РФ, ст. 204 - 206 КАС РФ, ст. 155 АПК РФ). Следовательно, секретарь судебного заседания или помощник судьи, которому председательствующий поручил ведение протокола, по сути, должен изготовить одновременно два протокола - в документарной письменной форме и в виде аудиопротокола. Такая форма фиксации полученной доказательственной информации при ее чрезмерной формализации становится архаизмом в современном информационном обществе и препятствует внедрению новоизобретенных средств фиксации доказательственной информации. С удостоверением правильности отражения хода и результатов проводимых судебных действий намного лучше справляются электронные средства фиксации, чем применяемая в настоящее время протокольная форма, зачастую представляющая собой лишь интерпретацию секретарем судебного заседания воспринимаемой информации, правильность и полнота которой часто становится предметом спора сторон [12, с. 98]. Из вышеизложенного следует вывод о легитимации в УПК РФ и других процессуальных кодексах вторичности электронных материальных носителей фиксации судебного разбирательства по отношению к письменному документарному протоколу. Например, в арбитражном судопроизводстве при использовании систем ВКС и веб-ВКС составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания, материальный носитель которой приобщается к протоколу судебного заседания (ч. 4 ст. 153.1, ч. 5 ст. 153.2 АПК РФ). Это означает, что при ВКС, веб-ВКС ведется полноформатная видеозапись судебного заседания. Но законодатель по-прежнему рассматривает видеозапись лишь как приложение к письменному протоколу, хотя объективация процедуры судебного заседания, соблюдения процессуальных прав участников, достоверности полученных доказательств в большей степени присуща именно видеозаписи, чем субъективному письменному протоколу. Однако согласно действующему российскому законодательству об использовании ВКС или веб-ВКС в протоколе судебного заседания делается только соответствующая отметка и лица, ответственные за организацию ВКС, при необходимости составляют и ведут графики (журналы) проведения судебных заседаний в режиме ВКС <31>. Полагаем, что законодателю следует поэтапно закрепить обязательную видеофиксацию судебного заседания в соответствующем видеопротоколе. На первоначальном этапе можно предусмотреть составление видеопротокола заседаний судов при рассмотрении дел в первой и апелляционной инстанциях с применением систем ВКС и веб-ВКС, а в дальнейшем - при проведении судебного заседания в других форматах, например при рассмотрении дел (материалов) в кассационной и надзорной инстанциях, ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей, иных материалов судебного контроля, материалов в порядке исполнения приговора и др. Конечно, можно предусмотреть некоторые исключения, например при закрытом судебном разбирательстве установить запрет на применение систем ВКС или веб-ВКС. Видеопротокол позволит фиксировать наряду с аудиоинформацией не только процесс дачи показаний соответствующим участником, но и производство других судебных действий по исследованию доказательств.
Статья: Применение следователем информационно-коммуникационных технологий при производстве следственных действий: риски и пути их преодоления
(Малышева О.А., Самсонов П.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 2)В подтверждение указанного целесообразно акцентировать внимание на судебной практике использования судом системы ВКС при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Нередко защитник обвиняемому назначается непосредственно перед проведением такого судебного заседания. Дистанционный формат его проведения не позволяет защитнику согласовать позицию по уголовному делу с подзащитным, поскольку система ВКС не может обеспечить конфиденциальность беседы. Обвиняемый участвует в судебном заседании дистанционно, находясь в следственном изоляторе, а защитник - непосредственно в зале судебного заседания <18>.
(Малышева О.А., Самсонов П.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 2)В подтверждение указанного целесообразно акцентировать внимание на судебной практике использования судом системы ВКС при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Нередко защитник обвиняемому назначается непосредственно перед проведением такого судебного заседания. Дистанционный формат его проведения не позволяет защитнику согласовать позицию по уголовному делу с подзащитным, поскольку система ВКС не может обеспечить конфиденциальность беседы. Обвиняемый участвует в судебном заседании дистанционно, находясь в следственном изоляторе, а защитник - непосредственно в зале судебного заседания <18>.
Статья: Возвращение судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей
(Дикарев И.С., Юткина С.М.)
("Законность", 2021, N 11)Неявка обвиняемого в судебное заседание. Как было сказано выше, Пленум Верховного Суда РФ указал на еще одно обстоятельство, препятствующее рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания под стражей по существу. При невозможности принятия решения по существу ходатайства вследствие недоставления обвиняемого в суд судья возвращает указанное ходатайство следователю, дознавателю без рассмотрения, о чем выносит постановление. Возвращение по этой причине материалов не препятствует последующему обращению в суд с таким ходатайством. Так, Центральным районным судом г. Волгограда возвращено без рассмотрения ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей до шести месяцев в отношении А., обвинявшегося по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. В постановлении суд указал, что обвиняемый не был доставлен в судебное заседание. С момента обращения в суд с ходатайством до истечения срока его содержания под стражей следователь не принял каких-либо мер для доставления А. в здание суда, а возможность участия обвиняемого в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи в этом случае законом не предусмотрена. При этом каких-либо ходатайств от обвиняемого относительно формы его участия в судебном заседании в суд не поступало. Защитники обвиняемого возражали против рассмотрения ходатайства в его отсутствие <1>.
(Дикарев И.С., Юткина С.М.)
("Законность", 2021, N 11)Неявка обвиняемого в судебное заседание. Как было сказано выше, Пленум Верховного Суда РФ указал на еще одно обстоятельство, препятствующее рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания под стражей по существу. При невозможности принятия решения по существу ходатайства вследствие недоставления обвиняемого в суд судья возвращает указанное ходатайство следователю, дознавателю без рассмотрения, о чем выносит постановление. Возвращение по этой причине материалов не препятствует последующему обращению в суд с таким ходатайством. Так, Центральным районным судом г. Волгограда возвращено без рассмотрения ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей до шести месяцев в отношении А., обвинявшегося по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. В постановлении суд указал, что обвиняемый не был доставлен в судебное заседание. С момента обращения в суд с ходатайством до истечения срока его содержания под стражей следователь не принял каких-либо мер для доставления А. в здание суда, а возможность участия обвиняемого в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи в этом случае законом не предусмотрена. При этом каких-либо ходатайств от обвиняемого относительно формы его участия в судебном заседании в суд не поступало. Защитники обвиняемого возражали против рассмотрения ходатайства в его отсутствие <1>.
Статья: Содержание под стражей
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Участие в судебном заседании подозреваемого, обвиняемого, в отношении которого решается вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей, является обязательным. Вопрос о форме такого участия - непосредственно или с использованием систем видео-конференц-связи - решается судом с учетом положений ч. 4 ст. 108, ч. 8 и 13 ст. 109, ст. 241.1 УПК РФ, в том числе о наличии технической возможности использования таких систем (п. 13(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Участие в судебном заседании подозреваемого, обвиняемого, в отношении которого решается вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей, является обязательным. Вопрос о форме такого участия - непосредственно или с использованием систем видео-конференц-связи - решается судом с учетом положений ч. 4 ст. 108, ч. 8 и 13 ст. 109, ст. 241.1 УПК РФ, в том числе о наличии технической возможности использования таких систем (п. 13(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41).
"Обвиняемый. Комментарий к ст. 47 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)<73> См.: По жалобе граждан Березовского Бориса Абрамовича, Дубова Юлия Анатольевича И Патаркацишвили Аркадия Шалвовича на нарушение их конституционных прав положениями статей 47, 53, 162 и 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2003 года N 429-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. N 3.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)<73> См.: По жалобе граждан Березовского Бориса Абрамовича, Дубова Юлия Анатольевича И Патаркацишвили Аркадия Шалвовича на нарушение их конституционных прав положениями статей 47, 53, 162 и 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2003 года N 429-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. N 3.
Статья: Цифровые доказательства, полученные путем использования систем видео-конференц-связи
(Рамалданов Х.Х.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11)Так, адвокат адвокатского бюро "Криминал Дефенс" А.А. Новиков считает: "Что касается эффективности нового инструмента, здесь больше вопросов, нежели ответов. Видео-конференц-связь уже не первый год используется при рассмотрении уголовных дел по существу, а также при продлении сроков содержания под стражей". Он также пояснил, что "полученный опыт позволяет заключить, что технические средства связи, которые при этом используются, оставляют желать лучшего: постоянные обрывы, плохая слышимость и иные сопутствующие технические сбои вряд ли способствуют проведению того или иного следственного действия в нормальных условиях без потери качества" <6>.
(Рамалданов Х.Х.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11)Так, адвокат адвокатского бюро "Криминал Дефенс" А.А. Новиков считает: "Что касается эффективности нового инструмента, здесь больше вопросов, нежели ответов. Видео-конференц-связь уже не первый год используется при рассмотрении уголовных дел по существу, а также при продлении сроков содержания под стражей". Он также пояснил, что "полученный опыт позволяет заключить, что технические средства связи, которые при этом используются, оставляют желать лучшего: постоянные обрывы, плохая слышимость и иные сопутствующие технические сбои вряд ли способствуют проведению того или иного следственного действия в нормальных условиях без потери качества" <6>.